2-21-4670/20 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Triin Uusen-Nacke, Anneli Alekand, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

28. august 2024, Tartu

Tsiviilasja number

2-21-4670

Tsiviilasi

Vladimir Paki hagi Aleksei Kondrattsevi vastu kahju

hüvitamise nõudes

Tsiviilasja hind

1620 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 8. mai 2024 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Aleksei Kondrattsevi apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Apellant (kostja): Aleksei Kondrattsev (isikukood

XXXXXXXXXXX), esindaja Vladimir Odinokov

Vastustaja

(hageja):

Vladimir

Pak

(isikukood

XXXXXXXXXXX), esindaja Maksim Fedotov

RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast Aleksei Kondrattsevi apellatsioonkaebust Viru

Maakohtu 8. mai 2024 otsuse peale.

2. Lugeda apellatsioonkaebus Aleksei Kondrattsevile tagastatuks.

3. Jätta apellatsioonimenetlusega seotud menetluskulud Aleksei Kondrattsevi kanda.

Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva

määruse kättetoimetamisest.

Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses oli Vladimir Paki (hageja) hagi Aleksei Kondrattsevi (kostja) vastu

kahjuhüvitise 1500 euro ja viiviste nõudes.

2. Viru Maakohus rahuldas 8. mai 2024 otsusega hagi. Menetluskulud jättis maakohus kostja

kanda. Menetluskulude rahalise suuruse määrab maakohus kindlaks eraldi määrusega pärast

kohtuotsuse jõustumist.

3. Kostja esitas 5. juunil 2024 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu

otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata. Menetluskulud palub kostja

jätta hageja kanda.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjalidega leiab, et kostja Viru

Maakohtu 8. mai 2024 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb

keelduda.

Tsiviilasja hind maakohtus oli 1620 eurot. Maakohus lahendas asja lihtmenetluses (TsMS § 405),

st

oma

õiglase

äranägemise

kohaselt

lihtsustatud

korras,

järgides

üksnes

üldisi

menetluspõhimõtteid.

Lihtmenetluse asjades on edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. TsMS § 637 lg 21

kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes juhul,

kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on

selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi

või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

5. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid põhjuse väita,

et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või

ebaõigesti hinnanud tõendeid. Asjaolu, et kostja maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna alust

vastupidise väitmiseks.

Ringkonnakohus on seisukohal, et puudub alus heita maakohtule ette tõendite selgelt ebaõiget

hindamist või materiaalõigusnormide väära kohaldamist või selgitamiskohustuse puudulikku

täitmist. Maakohus sai otsuse tegemisel lähtuda toimikus olevatest tõenditest ja oma õiglasest

äranägemisest. Kostjal oli maakohtu menetluses professionaalne esindaja, kelle taotlusel

maakohus määras tähtaja seisukohtade ja tõendite esitamiseks. Seega oli kostjale tagatud võimalus

oma väiteid tõendada. Maakohus ei välistanud ringkonnakohtu tuginemist TsMS § 637 lg-le 21.

Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebuse

menetlusse võtmisest. Apellatsioonkaebus tagastatakse koos lisadega TsMS § 638 lg 4 alusel

hagejale ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

6. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad kaebusega seotud

menetluskulud kostja kanda (TsMS § 162 lg 1 ja § 171 lg 1). Hagejat ei ole apellatsioonimenetlusse

kaasatud, mistõttu kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

7. Apellatsioonkaebuselt on tasutud riigilõivu 315 eurot. Kuivõrd ringkonnakohus keeldub

apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, on kostjal õigus taotleda kaebuselt tasutud riigilõivu

tagastamist (TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt)