2-24-9859/5 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Otsuse aeg ja koht

27. august 2024, Kuressaare

Tsiviilasja number

2-24-9859

Tsiviilasi

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi AH vastu võla ja viivise

nõudes

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

Hageja:

Aktsiaselts

PlusPlus

Capital

(registrikood

11919806, asukoht Tartu mnt 83-601, Tallinn, 10115),

lepinguline esindaja Jekaterina Lumiste

Kostja: AH (

Menetluse liik

Lihtmenetlus, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt AH (hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806)

kasuks Mogo OÜ ja kostja vahel 29.01.2019 sõlmitud laenulepingust nr

IL29012019/0068 ja selle 11.07.2019 sõlmitud Laenulepingu Nr. IL29012019/0068

lisast IL29012019/0068-G1, 05.09.2019 sõlmitud Laenulepingu Nr. IL29012019/0068

lisast IL29012019/0068-G2, 24.10.2019 sõlmitud Laenulepingu Nr. IL29012019/0068

lisast IL29012019/0068-G3 ja 05.03.2020 sõlmitud Laenulepingu Nr. IL29012019/0068

lisast

IL29012019/0068-G4

ning

17.06.2021

nõude

loovutamisest

tulenev

põhivõlgnevus 1765,45 eurot ja viivised alates 08.02.2023 kuni 27.06.2024 summas

287,65 eurot.

3. Välja mõista kostjalt AH hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks viivis

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates 28.06.2024 kuni

põhinõude (1765,45 eurot) jäägi täieliku tasumiseni.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulud

5. Jätta menetluskulud kostja kanda.

6. Välja

mõista

kostjalt

AH

hageja

Aktsiaselts

PlusPlus

Capital

kasuks

menetluskuludena riigilõiv 350 eurot ja õigusabikulud summas 427 eurot.

7. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (777 eurot) tuleb tasuda kohtuotsuse

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

(Pärnu mnt 7, Tallinn, menetlusposti aadress talrk.menetlus@kohus.ee) 30 päeva jooksul alates

otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub

tsiviilasja hinnast. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta

selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule

(Lossi 2, Kuressaare, menetlusposti aadress: pmkkuressaare.menetlus@kohus.ee) 30 päeva

jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata

jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis

võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Riigilõiv

tuleb

kostjal

tasuda

Rahandusministeeriumi

arvelduskontole

nr

EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is, või

nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja

number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Kohtu selgitused

1. Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg-st 3 võib

kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid

järgmist.

2. Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas 27.06.2024 Pärnu Maakohtule hagi AHa vastu. Hageja

nõue kostja vastu tuleneb Mogo OÜ ja kostja vahel 29.01.2019 sõlmitud laenulepingust nr

IL29012019/0068 ja selle 11.07.2019 sõlmitud Laenulepingu Nr. IL29012019/0068 lisast

IL29012019/0068-G1, 05.09.2019 sõlmitud Laenulepingu Nr. IL29012019/0068 lisast

IL29012019/0068-G2, 24.10.2019 sõlmitud Laenulepingu Nr. IL29012019/0068 lisast

IL29012019/0068-G3 ja 05.03.2020 sõlmitud Laenulepingu Nr. IL29012019/0068 lisast

IL29012019/0068-G4. Esialgne laenuandja loovutas nõude hagejale 17.06.2021. Hagiavalduse

kohaselt puuduvad hagejal andmed VÕS § 4034 sätestatud nõuete täitmise osas, mistõttu esitab

hageja hagi põhinõude ning seaduses sätestatud viivise osas juhindudes VÕS § 4034 lg-st 6 ja

7 ning eeldusel, et vastutustundliku laenamise põhimõtet ei ole järgitud. Esialgne laenuandja

on kostjale väljamaksnud laenu kokku 5247 eurot. kostja on esialgsele laenuandjale teinud

tagasimakseid kogusummas 3121,55 eurot ning hagejale summas 360 eurot. Kostjale

väljastatud laenu tagasimaksmise tähtaeg saabus 08.02.2023. Hageja palub kostjalt enda kasuks

välja mõista põhivõlgnevuse 1765,45 euro, hagi esitamise ajaks sissenõutavate viiviste 287,65

euro ning viivise, mis ei olnud hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud. Samuti

palub hageja kostjalt välja mõista tsiviilasja menetluskulud: riigilõiv summas 350 eurot ning

õigusabikulu summas 427 eurot ning mõista kostjalt välja väljamõistetud menetluskuludelt

menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt.

3. Kohus võttis hagi 07.08.2024 menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus

hagiavaldusele 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostjat hoiatati, et

kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi

rahuldada.

4. Kostjale on hagimaterjalid ja 07.08.2024 määrus kätte toimetatud isiklikult

kättetoimetamisportaali KÄPO vahendusel 07.08.2024. Kostja ei ole hagile tähtaegselt

(21.08.2024) vastanud.

5. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja, kellele on hagi kätte toimetatud, ei

vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul, ja hageja on avaldanud soovi lahendada asi

tagaseljaotsusega, rahuldab kohus hagi TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsusega. Kohus loeb

hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kontrollib ainult hagi õiguslikku

põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult

põhjendatud.

6. Menetlusosaline võib seaduses sätestatud alustel taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaja või kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmisetaotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist.

7. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti

asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul,

kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja

soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid.

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 punktides 1–3

sätestatud aluse esinemise korral.

Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja

kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.

8. TsMS § 162 lõige 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Viidatud sätte alusel jäävad hageja menetluskulud kostja kanda.

Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses

või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab

menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus

samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise

suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise

taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

9. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv 350

eurot. Kohus leiab, et hageja on riigilõivu tasunud seaduses ettenähtud määras ja see tuleb

kostjalt hageja kasuks välja mõista.

10. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hageja taotles kostjalt välja mõista hageja õigusabikulud summas 427 eurot (km-ga). Hageja

esindaja on osutanud õigusabi 3,5 tundi (dokumentide komplekteerimine ja analüüs

hagiavalduse koostamine ja esitamine), tunnitasuga 100 eurot + käibemaks.

Kohus on seisukohal, et lepingulise esindaja ajakulu vastab asja keerukusele ja mahule ning

põhjendatud on ka esindaja tasumäär 100 eurot (lisandub käibemaks 22%).

Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 777 eurot, millest 350 eurot on riigilõiv ja

427 eurot (3,5 × 122 €/h) lepingulise esindaja tasu.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Hageja on kohtule vastava taotluse esitanud, mistõttu kohus märgib menetluskulude

kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda tema

poolt hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike

1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

11. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS §

178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 177 lg 3 kohaselt toimetatakse

menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte.

12. Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kui

kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava

ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu 17. detsembri 2014. aasta määrus

tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik).

13. Kohus tunnistab TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Reena Undrest

kohtunik