2-19-10335/124 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-19-10335

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht

27. august 2024, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-10335

Tsiviilasi

Foorum Puit OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus

Menetlustoiming

Foorum Puit OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse lõpparuande

kinnitamise otsustamine, pankrotihalduri tasu määramine

kinnitamine;

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

võlgnik: Foorum Puit OÜ (pankrotis; registrikood 11533171;

asukoht: Piiroja, Lossimäe küla, Elva vald, Tartu maakond

61009), seaduslik esindaja juhatuse liige Pxxxxx Kxxxxxxxx

(e-post:xxxxxxxxxxxxxx@gmail.com);

pankrotihaldur: Sirje Tael (Jaama 76 (D korpus) 50605

Tartu, telefon 7 407 611, e-post sirje@stael.ee)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada lõpparuanne Foorum Puit OÜ (pankrotis, registrikood 11533171) pankrotimenetluses

ja lõpetada Foorum Puit OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus.

2. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses on jäänud raha saamata:

II rahuldamisjärk – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded (PankrS § 153 lg 1 p 2):

Nr

Võlausaldaja nimi

Rahuldamata nõue (€)

1. NEPCon OÜ (10835645)

2 266,15

2. Maaelu Edendamise Sihtasutus (90000245)

435 004,16

3. OÜ Taga-Suitsu Talu (12299872)

9 845,00

4. OÜ Taga-Suitsu Talu (12299872)

848,09

5. Pxxxxx Kxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx)

7 725,85

6. Holm Bank AS (14080830)

15 818,84

7. Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu)

3 284,76

Kokku:

47 4792,85

Võlgnik esitas vastuväite Maaelu Edendamise Sihtasutuse nõudele, kuid nõude tunnustamise menetluses (tsiviilasi

nr 2-20-9768) on võlausaldaja nõuet tunnustatud summas 771 884 eurot pandiga tagatud nõudena.

Võlgnik esitas vastuväite Holm Bank AS nõudele, kuid nõude tunnustamise menetluses (tsiviilasi nr 2-20-9620) on

võlausaldaja nõuet tunnustatud summas 15 818,84 eurot II rahuldamisjärgu nõudena.

3. Määrata pankrotivara arvelt pankrotihaldur Sirje Taela tasuks 21 731,96 eurot (kakskümmend

üks tuhat seitsesada kolmkümmend üks eurot ja üheksakümmend kuus senti), millele lisandub

käibemaks 20% summas 4 346,39 eurot (neli tuhat kolmsada nelikümmend kuus eurot ja

kolmkümmend üheksa senti), mis tasaarvestada pankrotihaldurile määratud esialgse tasuga.

Pankrotihaldur Sirje Taela tasu mõista välja võlgniku pankrotivara arvelt büroole, mille kaudu

pankrothaldur tegutseb (OÜ Prolex, registrikood 10605678). Pankrotihalduri esialgne tasu

summas 21 731,96 eurot, millele lisandus käibemaks 20% 4 346,39 eurot, on määratud Tartu

Maakohtu 14.11.2023 määrusega. Lõpparuande kinnitamisel ei kuulu pankrotihaldur Sirje

Taelale täiendavalt väljamaksmisele tasu.

4. Vabastada pankrotihaldur Sirje Tael pankrotihalduri kohustustest pärast Foorum Puit OÜ

(pankrotis) äriregistrist kustutamist.

5. Määrata Foorum Puit OÜ dokumentide hoidjaks Pxxxxx Kxxxxxxxx (isikukood 3xxxxxxxxxx,

e-post: xxxxxxxxxxxxx@gmail.com).

6. Määrus saata Tartu Maakohtu registriosakonnale, menetlusosalistele ning avaldada teade

pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Äriregistril mitte

kustutada äriühingut registrist enne haldurilt vastava avalduse saamist.

7. Pankrotimenetluse lõpetamise osas võib määruse peale esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates

võlgnik, samuti võlausaldaja, kui ta esitas menetluse lõpetamise avalduse vastu vastuväite.

Asjaolud

1. Tartu Maakohus kuulutas 10.12.2019 määrusega välja Foorum Puit OÜ pankroti ja nimetas

pankrotihalduriks Sirje Taela. Pankrotimäärus jõustus pärast määruskaebemenetlust 20.04.2020.

Foorum Puit OÜ (pankrotis) võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 07.01.2019.

2. 15.01.2020 määrusega kinnitas kohus Foorum Puit OÜ 07.01.2020 toimunud võlausaldajate

üldkoosoleku otsuse Foorum Puit OÜ (pankrotis) kui juriidilise isiku lõpetamise kohta.

3. 04.06.2020 toimus nõuete kaitsmise koosolek. 05.01.2023 esitas pankrotihaldur esialgse

jaotusettepaneku kohtule kinnitamiseks. Esialgsele jaotusettepanekule esitasid ühise vastuväite

OÜ Taga-Suitsu Talu ja Pxxxxx Kxxxxxxxx ja võlgnik. 08.02.2023 määrusega kinnitas kohus

esialgse jaotusettepaneku. Määrus jõustus pärast määruskaebemenetlust 13.09.2023.

4. 02.11.2023 esitas pankrotihaldur kohtule kinnitamiseks lõpliku jaotusettepaneku ja taotles ka

pankrotihaldurile esialgse tasu määramist. Vastuväiteid lõplikule jaotusettepanekule ei esitatud.

14.11.2023 määrusega kinnitas kohus jaotusettepaneku ja määras pankrotihaldurile esialgse tasu

summas 26 078,35 eurot, sh käibemaks 20%.

5. 21.08.2024 esitas pankrotihaldur Sirje Tael kohtule kinnitamiseks lõpparuande, palus määrata

pankrotihalduri tasu, määrata pankrotimenetluse aegse võlgniku arhiivi hoidja, lõpetada

pankrotimenetlus koos pankrotihalduri vabastamisega kohustustest.

6. Väljaandes Ametlikud Teadaanded on 09.08.2024 avaldatud teade võimaluse kohta tutvuda

Foorum Puit OÜ (pankrotis) lõpparuandega ning esitada 10 päeva jooksul teate avaldamisest

vastuväiteid. Lõpparuandele ei ole esitatud ühtegi vastuväidet.

Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta (PankrS § 162 lg 2 p 1) ja

andmed iga pandieseme müügist saadu kohta (PankrS § 162 lg 2 p 4)

7. Võlgniku tervikvara müük, selgitus pandiesemetest, müügihind 311 000 eurot (PankrS § 162 lg

2 p 4)

OÜ Foorum Puit vara müüdi tervikvarana, mille koosseisus olid nii kinnisasi kui ka vallasasjad.

Kinnisasi oli koormatud hüpoteekidega ning vallasasjad mitme järjekoha kommertspandiga.

OÜ Foorum Puit vara müüdi 09. augustil 2021 tervikvarana hinnaga 311 000 eurot OÜ-le Taga-

Suitsu Talu. OÜ Foorum Puit tervikvara hulgas oli kinnisasi ja seadmed ning vastavalt

müügipakkumisele oli hind jagatud kinnisasi registriosa number 1430004 “Piiroja” summas

233 250 eurot ja vallasasjad summas 77 750 eurot.

7.1.

Kinnisasi registriosa number 1430004 “Piiroja” müügisummaga 233 250 eurot oli pandiese,

mida koormas 500 000 euro suurune esimese järjekoha hüpoteek Maaelu Edendamise

Sihtasutus (90000245) kasuks. Pandiesemest laekunud rahast kanti pankrotimenetluses tehtud

väljamaksed summas 18 056 eurot.

7.2.

Vallasasjad

müügisummaga

eurot

oli

koormatud

mitme

järjekoha

kommertspandiga: I järjekoht summas 75 000 eurot kuulus OÜ-le Taga-Suitsu Talu (endine

võlausaldaja AS Intrum Estonia) ning teine järjekoht summas 300 000 eurot kuulus Maaelu

Edendamise Sihtasutusele. Pandiesemest laekunud rahast kanti pankrotimenetluses tehtud

väljamaksed summas 6 018 eurot, mis jagunes pandipidajate suhtes OÜ Taga Suitsu Talu

summas 848 eurot ja Maaelu Edendamise Sihtasutus 5 170 eurot.

Antud menetluses rahuldati vara müügist saadud rahast pandipidajate nõuded kokku summas

286 988,53 eurot.

8. Vara müüki puudutavad üldkoosolekud ja enampakkumised.

8.1.

Pankrotivõlgniku vara müügi aluseks olid võlausaldajate üldkoosoleku otsused.

8.1.1.

Esimene võlausaldajate üldkoosolek toimus 7. jaanuaril 2020, kus määrati võlgniku

tervikvarale enampakkumise alghind ja hinnalangetuste samm. Pankrotimäärus oli

vaidlustatud võlgniku poolt ning seetõttu alustati vara müügiga aprillis 2020.

8.1.2.

Haldur kutsus kokku 26. oktoobril 2020 võlausaldajate üldkoosoleku, kus oli

päevakorras vara müügihinnast ja müügiviisidest (PankrS § 135, 136 ja 137). Üldkoosoleku

kokkukutsumise põhjus oli, et 7. jaanuari 2020 otsus ei olnud andnud vara hinna langetuse

määrasid, kui oli jõutud enampakkumise hinnani 400 000 eurot. 26. oktoobri 2020

võlausaldajate üldkoosolekul otsustati, et OÜ Foorum Puit vara müüa PankrS § 136 kohaselt

enampakkumisel ja võimalik on kordusenampakkumisel hinda langetada kuni 50%.

Pankrotihaldur

ei

kohaldanud

%

hinnalanguse

võimalust,

vaid

pankrotivara

enampakkumise hinda on langetatud väiksemas määras kui seda võimaldab PankrS § 136 lg.3.

8.1.3.

Võlausaldajate 28.juuni 2021 üldkoosolekul otsustati ”Müüa OÜ Foorum Puit

tervikvara kõige kasulikumal viisil OÜ-le Taga-Suitsu Talu hinnaga 311 000 eurot hiljemalt

16. juuliks 2021. Juhul kui notariaalset tehingut ei toimu 16. juuliks 2021, alustab

pankrotihaldur korduv enampakkumist alghinnaga 311 000 eurot ning nurjunud

enampakkumistel on hinnalangetus kuni 50 % enampakkumise alghinnast“

8.1.4.

Võlausaldajate 2. augusti 2021 üldkoosolek otsustas jätkuvalt müüa OÜ Foorum

Puit tervikvara kõige kasulikumal viisil OÜ-le Taga-Suitsu Talu hinnaga 311 000 eurot

hiljemalt 11.augustiks 2021 (kaasa arvatud – notariaalse tehingu kuupäev).

Võlausaldajate üldkoosolek leidis, et juhul kui notariaalset tehingut OÜ-ga Taga-Suitsu Talu ei

toimu 11. augustiks 2021 (kaasa arvatud) antakse haldurile volitused müüa vara kõige

kasulikumal viisil sama hinnaga 311 000 eurot 10.ndal enampakkumisel teisele osalejale, ostu-

müügitehing viia lõpuni hiljemalt 31.augustiks 2021 (kaasa arvatud). Juhul kui ei õnnestu

pankrotihalduril vara müüa kõige kasulikumal viisil tervikvara hinnaga 311 000,00 eurot 31.

augustiks 2021 (kaasa arvatud), alustada pankrotihalduril korduvat enampakkumist alghinnaga

311 000 eurot ning nurjunud enampakkumistel on hinnalangetus kuni 50 % enampakkumise

alghinnast.

8.2.

Pankrotivara enampakkumistest.

Ajavahemikus aprill 2020 kuni mai 2021 oli välja kuulutatud 10 enampakkumist: esimene

enampakkumine (19.mai 2020) nurjus alghinnaga 800 000 eurot; teine enampakkumine

(18.juuni 2020) nurjus alghinnaga 700 000 eurot; kolmas enampakkumine (21.juuli 2020)

nurjus alghinnaga 600 000 eurot; neljas enampakkumine ( 26.08.2020) nurjus alghinnaga 500

000 eurot; viies enampakkumine (01.10.2020) nurjus alghinnaga 400 000 eurot; kuues

enampakkumine ( 12.11.2020) nurjus alghinnaga 400 000 eurot; seitsmes enampakkumine (

17.12.2020) nurjus alghinnaga 300 000 eurot; kaheksas enampakkumine (28.01.2020) nurjus

alghinnaga 250 000 eurot; üheksas enampakkumine ( 13.04.2021) nurjus alghinnaga 200 000

eurot). Kümnendal tervikvara enampakkumisel, mille alghind oli 190 000 eurot, tegi parima

pakkumise hinnaga 311 000 eurot OÜ Taga-Suitsu Talu, kes pidi 21. juuniks 2021 tasuma

hinna, mida pakkus. OÜ Taga-Suitsu Talu edastas taotluse ostuhinna hilisema tasumise osas

seoses krediidiasutuses toimunud läbirääkimiste ja otsuste tegemise viivitustega.

8.3.

Pankrotivara müümine tervikvarana kõige kasulikumal viisil.

Kümnenda enampakkumise järgselt pärast seda, kui parim pakkuja OÜ Taga-Suitsu talu oli

teinud taotluse ostuhinna tasumise tähtaja pikendamiseks, ei kuulutanud haldur enampakkumist

nurjunuks, vaid rakendas võimalust müüa pankrotivara kõige kasulikumal viisil ning anda

tähtaja pikendus OÜ-le Taga-Suitsu talu. Pankrotihaldur leidis, et saada parim tulemus

pankrotivara eest, oli anda ostjale ostuhinna tasumiseks tähtaja pikendust rakendades kõige

kasulikumat vara müügiviisi korda. Kõige kasulikuma vara müügiviisi jaoks oli vajalik

üldkoosoleku ettekirjutis, sest eelnevalt oli üldkoosolek otsustanud müüa vaid enampakkumise

korras. Pankrotihaldur kutsus kokku võlausaldajate üldkoosoleku päevakorraga OÜ Foorum

Puit tervikvara müük, müügiviisi otsustamine. Üldkoosolekud toimusid 28. juunil ja 2. augustil

2021, kus anti OÜ-le Taga-Suitsu talu ostuhinna tasumise tähtaja pikendusi. OÜ Foorum Puit

pankrotihaldur ja OÜ Taga-Suitsu talu sõlmisid notariaalse ostu-müügilepingu 9 .augustil 2021.

Pankrotivarasse laekus tervikvara müügist 311 000 eurot.

9. Pandiesemete müügihinnalt kanti intressi summas 63,43 eurot, mis jaotati pandipidajate vahel

vastavalt pandiesemete laekunud rahast saadule ning järjekohtadele.

Andmed PankrS § 146 nimetatud väljamaksete kohta (PankrS § 162 lg 2 p 2)

10. Vara välistamise taotlusi ei ole esitatud.

11. Tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid kulusid ei kaasnenud.

12. Massikohustused ja pankrotimenetluse kulud (PankrS § 146 lg. 1 p.3 ja 4 alusel) kokku on 24

074,83 eurot.

Tabel. Väljamaksed

kulu arvestuses

käibemaks

Maksud

445,71

445,71

Kohtukulu riigilõiv ts.asjas

300,00

Arveldusarvelt ülekandetasud 7,16

7,16

Ajutine tasu

2 268,00

1 890,00

378,00

Kulud kokku

3 020,87

2 342,87

Halduritasu

26 078,35

21 731,96

4 346,39

24 74,83

12.1.

Menetlusaegsed maksukohustused on summas 445,71 eurot, (millest tasaarvestati ajutise

halduritasu enammaksega summa 378 eurot ning makse tasuti summas 67,71 eurot).

12.2.

Pankrotimenetluse kulud 1 897,16

12.3.

Riigilõiv summas 300,00 eurot ts.asjas 2-20-9778. Pankrotihaldur esitas OÜ Nordveo

nõude tunnustamise menetluses apellatsiooni Tartu Maakohtu otsusele. Kohtukulu jäi OÜ

Nordveo kanda, kes tasus kohtukulu pankrotivõlgnikule Riigilõivuna kantud kulu ei ole

arvestatud kogukulu hulka ega ei kajastu ka laekumistes .

12.4.

Võlgniku arveldusarvelt kantud maksete ülekande kulu on 7,12 eurot.

12.5.

Ajutise halduri tasu on summas 2 268 eurot (sh käibemaks), alus 10.12.2019

kohtumäärus.(ilma käibemaksuta on summa 1890,00 eurot).

12.6.

Halduritasu oli 21 731,96 eurot, millele lisandus käibemaks summas 4 346,39 eurot

(määratud ja tasutud 2023, käibemaksu määr 20%) halduri büroole OÜ Prolex (10605678),

välja mõistetud 14.11.2023 kohtumäärusega ja välja makstud .

Halduritasu määrati ülemmääras vastavalt PankrS § 65¹ lg 2 alusel. Ülemmäära tasu on haldur

põhjendanud, et haldur ei kasutanud õigusabi kohtumenetlustes. Käesolevas pankrotimenetluses

oli palju kohtuvaidlusi.

Haldur on osalenud alljärgnevates menetlustes:

12.6.1.

nõude tunnustamise menetlustes neljas tsiviilasjas:

esiteks, OÜ Nordveo ts.asjas 2-20-9778, haginõue summas 133 121,63 eurot, kus haldur oli

kostja ning esitas ka vastu apellatsiooni, mis rahuldati Tartu Ringkonnakohtus ning Riigikohus

ei andud hagejale menetlusluba. Hageja haginõuet ei tunnustatud;

teiseks, Pxxxxx Kxxxxxxxxxts.asjas 2-20-9783, haginõue summas 279 653 eurot, millest

tunnustati summa 7 725,85 eurot. ts.asja menetlus oli kolme astmeline;

kolmandaks, AS Holm Bank ts.asjas 2-20-9620, haginõue summas 23 495,18 eurot, millest

rahuldati nõue summas 15 818,14 eurot, menetlus toimus mitmes kohtuastmes;

neljandaks, AS TBB liising ts.asjas 2-20-9520 haginõue summas 8 661,53 eurot, mis jäeti läbi

vaatamata;

12.6.2.

haldusasjas 3-21-588 esitas haldur seisukohad kohtule pankrotivõlgniku juhatuse

liikme arusaamade osas;

12.6.3.

pankrotijärelevalve asjas on haldur vastanud kohtule ja maksejõuetuse teenistusele.

Pxxxxx Kxxxxxxxx kui võlausaldaja ja pankrotivõlgniku juhatuse liige ja/või, Lxxxx

Kxxxxxxxx kui võlausaldaja OÜ Taga- Suitsu talu juhatuse liige ja /või LxxxxxKxxxxxxxx

kui OÜ Nordveo juhatuse liige on esitanud halduri peale pankroti järelevalve menetluses 22.

aprillil 2021, 17. mai 2021, 4. novembri 2021 kaebused ning taotlenud halduri vabastamist;

16. jaanuaril 2023 esitati vastuväide halduri koostatud jaotusettepanekule. Maksejõuetuse

teenistusele esitas kaebuse Pxxxxx Kxxxxxxxx jaanuaris 2023. Haldur esitas enda arvamuse

kaebuse kohta. Maksejõuetuse teenistus jättis kaebuse käiguta.

Pankrotimenetluses halduri osalemine kohtuvaidlustes oli täiendava õigusabita ja haldur kandis

õigusabi kulu enda arvelt ning seetõttu haldur taotles ka tasu osas kõrgema määra rakendamist.

Halduri vastu olevad haginõuded nõude tunnustamise menetlustes enamuses ei rahuldatud ning

teisalt on halduri vastu esitatud kaebused jäetud rahuldamata. Kolmandaks on halduri

ettepanekute alusel toimunud üldkoosolekute otsuste järgi õnnestunud pankrotivara müüa

pankrotivõlgnikule kõige kasulikumal viisil.

Halduritasu arvestati 311 000 euro suuruse pankrotivarasse laekunud summalt 26 078,35 eurot

(sh. käibemaks), ilma käibemaksuta on summa 21 731,96 eurot (= 14 412 (varalt 128 001 eurot

on summa 14 412) + 7 319 (128 001 eurot ületavalt summalt on tasu 7 319,96 eurot).

Andmed jaotiste alusel välja makstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa

(PankrS § 162 lg 2 p 3) ja iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses

võlausaldaja ei ole raha saanud (PankrS § 162 lg 2 p 7)

13. Pandiga tagatud nõuete rahuldamine ning rahuldamata jätmine (PankrS § 162 lg 2 p 3 ja 7)

Tartu Maakohus 8 .veebruaril 2023 kohtumäärusega kinnitas punktis 2 pandiga tagatud nõuete

võlausaldajatele väljamakstavad summad ning täiendav makse tehti pärast halduritasult

käibemaksu laekumist arvutuste aluseks oli 8. veebruari 2023 kohtumääruses toodud

pandiõiguste ulatus pandiesemele ja pandiesemete menetluskulude talumise kohustus.

Tabel. Pandiga tagatud nõuete rahuldamine ja rahuldamata nõuded:

Võlausaldaja

Tunnustatud

nõue

Rahuldatud

nõue

Rahuldamata nõue, mis on

ülekantud

tähtaegseks

nõudeks

Maaelu Edendamise Sihtasutus

(90000245)

711 884

276 879,84

435 004,16

OÜ Taga-Suitsu talu (12299872)

10 956,78

10 108,69

848,09

Kokku

286 988,53

435 852,25

Lõpparuande esitamise ajaks on pandiga tagatud võlausaldajatele nõuded rahuldatud tabelis

toodud summas.

Maaelu Edendamise Sihtasutuse pandiga tagatud nõude suurus oli 711 884 eurot, mida tagas

pandiõigustena kommertspant summas 300 000 eurot teisel järjekohal ning hüpoteek summas

500 000 eurot registriosa number 1430004 Piiroja kinnistule esimesel järjekohal (IV jao

kanded).

Maaelu Edendamise Sihtasutuse pandiga tagatud nõude rahuldamise ulatus on summas 276

879,84 eurot, mis on välja makstud ning rahuldamata on 435 004,16 eurot, mis kantakse

tähtaegsete nõuete hulka. Maaelu Edendamise Sihtasutus kandis pankrotimenetluse

väljamakseid summas 23 226 eurot.

OÜ Taga-Suitsu Talu (endine võlausaldaja AS Intrum Estonia) pandiga tagatud nõude suurus

oli 10 956,78 eurot, mida tagas pandiõigusena kommertspant summas 75 000 eurot I

järjekohaga. OÜ Taga-Suitsu Talu pandiga tagatud nõude rahuldamise ulatus on summas 10

108,69 eurot, mis on välja makstud. OÜ Taga Suitsu Talu pandiga tagatud nõue on rahuldamata

summas 848,09 eurot (mis on pankrotimenetluse väljamaksete talumine) ja OÜ Taga Suitsu

Talu pandiga rahuldamata nõude osa kantakse tähtaegsete nõuete hulka.

14. Tähtaegselt esitatud nõuded (PankrS § 153 lg 1 p 2).

Kõik tähtaegsed nõuded on rahuldamata, sest pankrotivaraks oli vaid pandiga tagatud vara ning

seetõttu rahuldati osaliselt pandipidajate nõudeid.

Tabel. Tähtaegselt tunnustatud nõuded (PankrS § 153 lg 1 p 2), mis on ka rahuldamata nõuded

Võlausaldaja; Reg.kood

Võlausaldaja nõude summa,

mis on rahuldamata

NEPCon OÜ (10835645)

2 266,15

Maaelu Edendamise Sihtasutus (90000245) (pandiga tagatud

rahuldamata nõue ülekantud teise rahuldamisjärku)

435 004,16

OÜ Taga-Suitsu Talu (12299872)

9 845,00

OÜ Taga-Suitsu Talu (12299872) (pandiga tagatud rahuldamata

nõue ülekantud teise rahuldamisjärku)

848,09

Pxxxxx Kxxxxxxxx (3xxxxxxxxxx)

7 725,85

Holm Bank AS (14080830)

15 818,84

Maksu- ja Tolliamet

3 284,76

Kokku

474 792,85

15. Mittetähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded (PankrS § 153 lg 1 p 3 tähenduses) ei esinenud.

16. Nõuetest menetluses ja nendega seotud kohtuvaidlustest.

Tabel “Võlausaldajate esitatud ja tunnustatud nõuded” annab ülevaate esitatud nõuetest, esitatud

nõuete rahuldamisjärkudest, nõude menetlemisest ning nõudest pankrotimenetluses, mille alusel

tehti väljamaksed.

Tabel. Võlausaldajate esitatud ja tunnustatud nõuded.

Jrk.

Nr

Võlausaldaja;

Reg.kood

Esitatud

nõude suurus

Esitatud

rahuldamisjärk

Nõue

eurodes

Nõude

menetlemisest

Rahuldamis-

järk

NEPCon

OÜ

(10835645)

2 266,15

tähtaegne

2 266,15

Tunnustatud

kaitsmiseta

Tähtaegne

Maaelu Edendamise

Sihtasutus

(90000245)

711 884,00

pant

884,00

Nõue tunnustatud

ts.asi 2-20-9768

Pant

Nordveo

OÜ

133 121,63

tähtaegne

-

Nõuet ei

tunnustatud

Tähtaegne

(10078635)

ts.asjas 2-20-

9778

OÜ

Taga-Suitsu

Talu (12299872)

12 269,44

tähtaegne

9 845,00 Nõuete kaitsmisel

tunnustatud

Tähtaegne

Pxxxxx Kxxxxxxxx

(xxxxxxxxxxx)

279 265,53 pant 160 000

7 725,85

7 725,85 (nõude

tunnustamisega

2-20-9783)

Tähtaegne

Holm

Bank

AS

(14080830)

23 495,18

tähtaegne

15 818,18 Nõue tunnustatud

ts,asi 2-20-9620

Tähtaegne

AS

TBB

liising

(10570483)

10 058,53

tähtaegne

-

Nõue jäeti

läbivaatamata

ts.asi 2-20-9520

OÜ

Vikingmodum

(10860962)

4 612,93

tähtaegne

-

Nõuete kaitsmisel

BM

Certfication

Estonia OÜ

summa ei

tähtaegne

-

Nõuete kaitsmisel

OÜ Taga-Suitsu Talu

(12299872,

esialgne

Intrum Estonia AS)

12 068,59

pant

10 956,78 Nõuete kaitsmisel

pant

Maksu- ja Tolliamet

4 676,63

tähtaegne

3 284,76

Tunnustatud

kaitsmiseta

tähtaegne

Kokku

1 193 718,61

769 400,72

16.1.

Maaelu Edendamise Sihtasutuse nõudele esitas vastuväite võlgniku esindaja Pxxxxx

Kxxxxxxxx ja võlausaldaja Pxxxxx Kxxxxxxxx summas 274 921,49 eurot. Võlausaldaja

pöördus nõude tunnustamise hagiga kohtusse ts.asjas 2-20-9768 summas 711 884 eurot.

Tartu Maakohtu 8. aprilli 2021 kohtuotsuse kohaselt tunnustati Maaelu Edendamise Sihtasutuse

771 884 euro suurust nõuet OÜ Foorum Puit pankrotimenetluses esimese rahuldamisjärgu

nõudena ehk pandiga tagatud nõudena. Pxxxxx Kxxxxxxxxxesitas apellatsioonikaebuse Tartu

Maakohtu otsuse tühistamiseks.

Tartu Ringkonnakohus 22. veebruaril 2022 jättis Tartu Maakohtu 08.aprilli 2021 otsuse

muutmata.

Pxxxxx Kxxxxxxxx esitas 7. aprillil 2022 kassatsiooni ning 7. novembril 2022 ei andud

Riigikohus menetlusluba, Maaelu Edendamise Sihtasutuse nõue on tunnustatud summas 771

884 eurot pandiga tagatud nõudena.

16.2.

OÜ Nordveo kogunõudele esitasid vastuväite pankrotihaldur, AS TBB Liising ja Maaelu

Edendamise Sihtasutus. Võlausaldaja pöördus nõude tunnustushagiga kohtusse summas 133

121,63 eurot tähtaegselt esitatud nõudena, ts.asi 2-20-9778. OÜ Nordveo hagi jäi rahuldamata.

Tartu Maakohus 31.augusti 2021 kohtuotsusega rahuldas osaliselt OÜ Nordveo hagi Foorum

Puit OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses summas 22 027,68 eurot PankrS § 153 lg 1 p. 2 kohase

rahuldamisjärgu nõudena. OÜ Nordveo esitas apellatsioonikaebuse, mille järgselt esitas OÜ

Foorum Puit pankrotihaldur vastuapellatsioonikaebuse kandes riigilõivu kulu 300 eurot.

Vastuapellatsioonikaebuse esitas ka Maaelu Edendamise Sihtasutus.

Tartu Ringkonnakohus 25. veebruaril 2022 tühistas Tartu Maakohtu otsuse, millega jättis

Nordveo OÜ hagi nõude tunnustamiseks Foorum Puit OÜ pankrotimenetluses täies ulatuses

rahuldamata ning menetluskulud Nordveo OÜ kanda.

OÜ Nordveo esindaja vandeadvokaat Piret Pallo esitas 20. aprillil 2022 kassatsiooni.

26.septembril 2022 Riigikohus ei andud menetlusluba.

16.3.

OÜ Taga-Suitsu Talu tähtaegsele nõudele summas 2 424,44 eurot (osaline) esitas vastuväite

pankrotihaldur. Võlausaldaja ei pöördunud kohtusse.

16.4.

xxxxxx Kxxxxxxxx kogunõudele esitasid vastuväite AS TBB Liising ja Maaelu

Edendamise Sihtasutus, pankrotihaldur esitas vastuväite summale 275 259,68 eurot.

Võlausaldaja esitas nõude tunnustushagi summas 279 653 eurot, ts.asi 2-20-9783.

Võlausaldaja nõudest tunnustati tähtaegselt esitatud nõudena summa 7 725,85 eurot.

Kohtumenetluse käigus esitas Pxxxxx Kxxxxxxxx hagiavalduse juurde tõendeid, mida ei olnud

esitatud nõudeavalduse juures (õigusabi teenuste arved), mille kohaselt haldur nõustus

tunnustama võlgniku eest tasutud õigusabi osas suuremat summat kui nõuete kaitsmisel. Teised

kostjad nõustusid võlgniku eest kantud õigusabi arvete tasumisega.

Pankrotihaldur märgib, et nõuete menetlemine, kaasa arvatud ka PxxxxxxKxxxxxxxxx nõude

menetlemine oli raskendatud, sest Pxxxxx Kxxxxxxxx kui võlgniku juhatuse liige ei andnud

üle OÜ Foorum Puit raamatupidamise algdokumente.

Tartu Maakohus 14.mai 2021 kohtuotsusega rahuldas haginõude osaliselt summas 7 725,85

eurot PankrS § 153 lg 1 p 2 kohase rahuldamisjärgu nõudena.

Pxxxxx Kxxxxxxxx esitas 15. juulil 2021 Tartu Maakohtu otsuse tühistamiseks

apellatsioonikaebuse. Tartu Ringkonnakohus 28. veebruaril 2022 jättis Tartu Maakohtu otsuse

muutmata.

Pxxxxx Kxxxxxxxx esindaja vandeadvokaat Janar Urres esitas 07. aprillil 2022 kassatsiooni,

millega taotles madalama astme kohtute otsused tühistada osas, millega hageja nõue jäi

rahuldamata, summas 279 265,33 eurot § 153 lg1 p. 2 rahuldamisjärgus.

Tartu Maakohtu kohtuotsus jõustus 26.septembril 2022 kui Riigikohus ei andud menetlusluba.

16.5.

Holm Bank AS kogunõudele esitas vastuväite võlgniku esindaja Pxxxxx Kxxxxxxxx ja

võlausaldaja Pxxxxx Kxxxxxxxx, pankrotihaldur esitas vastuväite summale 523,27 eurot.

Võlausaldaja esitas nõude tunnustushagi summas 23 495,18 eurot, ts.asi 2-20-9620.

Tartu Maakohus 17. märtsil 2021 rahuldas hagi pankrotimenetluses tähtaegselt esitatud nõudena

(PankrS § 153 lg 1 p 2) summas 23 438,18 eurot. Pankrotihaldur ei esitanud

apellatsioonikaebust. Tartu Maakohtu otsusega mõisteti välja Foorum Puit OÜ (pankrotis)

pankrotivarast 147 eurot ja Foorum Puit OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Sirje Taelalt 6 eurot

Holm Bank AS-i kasuks menetluskulude katteks.

Pxxxxx Kxxxxxxxx esitas 07. juulil 2021 apellatsioonikaebuse. Tartu Ringkonnakohus 3.

novembril 2021 tühistas esimese astme otsuse ja saatis asja tagasi uueks arutamiseks Tartu

Maakohtusse. Pankrotihaldur esitas 22. novembril 2022 kohtule seisukoha kohtu 7. novembri

2022 kohtunõude alusel.

22. märtsil 2023 Tartu Maakohus rahuldas hageja nõuet summas 15 818,14 eurot PankrS § 153

lg.1 p.2 nõudena ning jättis menetluskulud poolte endi kanda. Tartu Maakohtu 22. märtsi 2023

kohtuotsus jõustus 27.aprillil 2023.

16.6.

AS TBB liising kogunõudele esitas vastuväite võlgniku esindaja Pxxxxx Kxxxxxxxx ja

võlausaldaja Pxxxxx Kxxxxxxxx, pankrotihaldur esitas vastuväite summale 2 457,51 eurot.

Võlausaldaja pöördus nõude tunnustushagiga kohtusse summas 8 661,53 eurot ts.asjas 2-20-

9520 pankrotihalduri ja pankrotivõlgniku vastu. Võlausaldaja nõue jäi läbi vaatamata, sest ta ei

esitanud õigeaegselt hagi Pxxxxx Kxxxxxxxx vastu.

4. juunil 2020 OÜ Foorum Puit pankrotimenetluses pandi TBB liising AS nõue kaitsmisele

summas 10 058,53 eurot. OÜ Foorum Puit pankrotihaldur Sirje Tael esitas vastuväite summas

2 457,51 eurot. Pankrotihaldur Sirje Tael ei vaielnud vastu nõudele summas 7 601,02 eurot.

Hagimenetluses nõuet vähendati võrreldes pankrotimenetluses nõuete kaitsmisele panemise

ajaga ning seega oli OÜ Foorum Puit pankrotihalduri Sirje Tael vastuväite suurus nõudele

summas 1060,51 eurot (=8661,53 -7601,02). AS TBB liising ja pankrotihaldur sõlmisid 14.mail

2021 kompromissi, mille kohaselt AS TBB liising nõustus hagimenetluses summaga 7 601,02

eurot.

22.06.2021 määrusega jättis Tartu Maakohus TBB liising AS hagi läbi vaatamata, sest hageja ei

olnud esitanud hagi kõigi vastuväite esitajate suhtes, kohtumäärus jõustus 13. juulil 2021.

TBB liising AS hagiavalduses on kostjatena nimetatud OÜ Foorum Puit (pankrotis) ja OÜ

Foorum Puit (pankrotis) pankrotihaldur Sirje Tael, kuid kostjana ei ole nimetatud võlausaldaja

Pxxxxx Kxxxxxxxxx. Kuna tulenevalt 2020. a kehtinud PankrS § 106 lg 1 tuli hagi esitada ühe

kuu jooksul arvates päevast, mil üldkoosolek jättis nõude tunnustamata, siis ei ole võimalik

enam ka kostja kaasamine. Kohtu hinnangul ei saavuta AS TBB Liising seetõttu isegi hagi

rahuldamise korral hagiga taotletavat eesmärki ehk nõude tunnustamist OÜ Foorum Puit

(pankrotis) pankrotimenetluses, sest ühe võlausaldaja vastuväide nõudele jääb kehtima. Nõude

saab lugeda pankrotimenetluses tunnustatuks üksnes juhul, kui kõigi kostjate vastu esitatud

nõude tunnustamise hagid on rahuldatud. Kui kasvõi ühe kostja vastu on nõue jäänud

kohtulahendiga tunnustamata, ei saa seda nõuet pankrotimenetluses tunnustatud nõudeks pidada

(vt Riigikohtu 29.04.2009 määrus tsiviilasjas nr 3-2-2-4-09, p 10). Seetõttu oli kohus

seisukohal, et esineb alus hagi läbivaatamata jätmiseks tulenevalt TsMS § 423 lg 2 p 2. 13.

juulist 2021 ei ole TBB liising AS enam võlausaldaja pankrotimenetluses.

16.7.

OÜ Vikingmodum kogunõudele esitas vastuväite võlgniku esindaja Pxxxxx Kxxxxxxxx ja

võlausaldaja Pxxxxx Kxxxxxxxg. Võlausaldaja ei pöördunud kohtusse.

16.8.

Taga-Suitsu Talu OÜ (esialgne Intrum Estonia AS) nõudele summas 1 111,81 eurot esitas

vastuväite pankrotihaldur. Võlausaldaja ei pöördunud kohtusse.

16.9.

Maksu- ja Tolliamet kogunõudele esitas vastuväite võlgniku esindaja Pxxxxx Kxxxxxxxx

ja võlausaldaja Pxxxxx Kxxxxxxxx, kuid võlausaldaja nõudest summa 3284,76 eurot on

jõustunud maksuotsusest tulenev nõue ja seetõttu on nõudest 3 284,76 eurot tunnustatud

kaitsmiseta ning vastuväide on nõude osale summas 1 391,86 eurot. Võlausaldaja ei

pöördunud kohtusse.

Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutele saadaoleva vara kohta

(PankrS § 162 lg 2 p 5)

17. Müümata vara ei ole. Rohkem laekumisi ei ole ette näha.

Halduri peale esitatud kaebused

18. 22. aprillil 2021 esitasid Tartu Maakohtule kaebuse Pxxxxx Kxxxxxxxx kui võlausaldaja ja

võlgniku esindaja, Lxxxx Kxxxxxxxx kui OÜ Nordveo esindaja võlausaldajana ning Lxxxx

Kxxxxxxxx kui Taga-Suitsu Talu OÜ esindaja võlausaldajana koos taotlusega pankrotihaldur

Sirje Tael vabastada kaebustes toodud asjaolude tõttu. 25.mail 2021 Pxxxxx Kxxxxxxxx esitas

täiendavad selgitused kaebusele (e-toimiku dokumendid vastavalt 46 ja 64).

18.1.

Kaebajate etteheited olid Sirje Tael on ebausaldusväärne; kaebajad ei ole saanud

pankrotihaldurilt müügiinfot; kinnisvara müümise hinnakujundused ei ole kaebajate jaoks

arusaadavad; Pxxxxx Kxxxxxxxxxl ei lubatud pöörduda halduskohtusse Maaelu Edendamise

Sihtasutuse vastu; pankrotihaldur on sõltuv Maaelu Edendamise Sihtasutusest (MES), sest

MES tasub teenuste eest Sirje Taelale.

18.2.

Pankrotihaldur vastas kaebusele, et kaebajate etteheited OÜ-le Prolex, Sirje Tael vastu

oleva kriminaalasja esitatu ning MES-ga olevad teenused, ei ole seotud pankrotihalduri

ülesannete täitmisega võlgniku pankrotimenetluses; teiseks, et pankrotihaldur on täitnud

üldkoosoleku otsusesid pankrotivara müügi korraldamisel ja jaganud infot müügi kohta.

Kolmandaks pankrotihaldur selgitas võlgniku haldusõiguslikku nõuet MES vastu, neljandaks

andis pankrotihaldur ülevaate võlausaldajate nõuete menetlemisest (kaasa arvatud kaebajate

nõuded) ja viiendaks muudest toimingutest pankrotimenetluses. (e- toimik dokument 53).

18.3.

Kohus 8. juunil 2021 jättis kaebuse rahuldamata ja halduri vabastamata (e-toimik dokument

66).

Kohus tutvus kaebuses esitatud etteheidetega, halduri vastusega neile etteheidetele ja

pankrotimenetluses koostatud muude dokumentidega ja leidis, et haldurile esitatud etteheited

seoses tema ametikohustuste täitmisega on üldsõnalised, kohati moonutatud ja tõendamata.

Kohtu hinnangul ei ole haldur jätnud täitmata pankrotimenetluses temale pandud kohustusi ega

neid ka rikkunud. Kohus põhjendas, et halduri suhtes kehtib PS § 22. Pankrotitoimkonna

koosseis vastab PankrS § 74 sätestatule ja on valitud 03. veebruari 2020 üldkoosolekul, mille

otsuseid ei ole vaidlustatud. Vara müügil on haldur lähtunud PankrS § 77 lg.5, 133 lg.1 ja 135

lg.1 . Vara säilitamise kohta on kohus leidnud, et kaebuse esitajad ei saa enda tegevusetust ette

heita haldurile. Pankrotihaldur on käitunud seadusele vastavalt ja järginud võlausaldajate

üldkoosoleku juhised kui ta ei ole tasunud varaga seotud elektri, kütte jms kulusid. Kohtule on

arusaamatud kaebuse esitajate etteheited neile vara müügi kohta teabe mitte andmise kohta -

kõik isikud on olnud kutsutud üldkoosolekutele ja osadel on nad ka osalenud. Millist muud infot

nad ei ole saanud, ei ole välja toodud. Kohus leidis, et asjasse puutumatu on arutlus selle üle,

kas pankrotivara võiks osta KEVIL või mitte-, kinnistu võõrandamiseks oli määratud

enampakkumine, millel osalemisel pole piiranguid ja vara omandab parima pakkumise tegija.

Oksjoni võitjaks on üks käesoleva kaebuse esitajatest OÜ Taga-Suitsu Talu. Kohus leiab, et

Pankrotihalduri selgitus halduskohtusse esitatud kaebuse perspektiivituse osas on asjakohane.

Olukorras, kus kaebuse esitamise tähtaeg on ilmselgelt möödunud, ei saa võlgnik ega

võlausaldaja nõude pankrotivara panustamist perspektiivitu vaidluse läbi viimisesse.

Tõendamata ja täiesti oletuslikud on kaebuses esitatud väited selle kohta, et üks võlausaldaja -

MES on tasunud haldurile mingit töötasu või muid rahasid. Haldur saab oma tegevuse eest

halduri tasu, mille määrab kohus vastavalt Pankrotiseadusele. Kui kaebuse esitajatel on mingite

maksete kohta konkreetsed tõendid, siis tuleb need kohtule esitada või teha vastav avaldus

õiguskaitseorganitesse. Kohus pidas vajalikuks märkida, et kaebuses esitatu osade faktide osas

moonutatud, esitatud puudulikult ja ebatäpselt ning kohati kantud emotsioonidest.

19. 17. mai 2021 esitas Pxxxxx Kxxxxxxxx Tartu Maakohtule esialgse õiguskaitse taotluse peatada

võlgniku vara müük (e-toimik dokument 58).

19.1. Pxxxxx Kxxxxxxxx taotluses leidis, et vara müüakse liialt odavalt, vara hinna langetused ei

ole jälgitavad ning pooleli on nõude tunnustamise menetlused ja teada ei ole võlausaldajate

ring.

19.2. 18. mai 2021 vastas haldur Pxxxxx Kxxxxxxxxx taotlusele (e-toimik dokument 61) lisades

e-kirjavahetuse Pxxxxx Kxxxxxxxxxxx ning enampakkumisele registreerunute tagatisrahade

kohta pankrotivõlgniku pangaväljavõtte.

19.3. 19. mail 2021 jättis kohus esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata (e-toimik dokument

63). Kuid kohus viis läbi vara müügi osas järelevalve menetluse PankrS § 3 ja 84 alusel.

Kohus leidis, et haldur juhindub üldkoosolekute otsusest ja vara müüakse enampakkumisel.

Vara müümine ja nõude tunnustamise menetlused ei ole üksteisest sõltuvuses ning ei tulene

PankrS 133 lg 1, 2 ja 4 ning 134. Kohus kontrollis, kas on eelpool viidatud sätete välistusi.

20. 4. novembril 2021 esitasid Tartu Maakohtule Pxxxxx Kxxxxxxxx ja OÜ Taga-Suitsu Talu

esindaja Lxxxx Kxxxxxxxx kaebuse) pankrotitoimkonna ja pankrotihalduri Sirje Tael tegevuse

osas. (e-toimik dokument 68).

20.1.

Kaebuses olevad etteheited 1) pankrotivara müügi ebaotstarbekus ja 2) halduri loobumine

haldusasjas menetlemisest Maaelu Edendamise Sihtasutuse vastu, mistõttu taotlesid kaebajad

pankrotitoimkonna vabastamist ja halduri üle järelevalve teostamist.

20.2.

Pankrotihaldur vastas kohtule 24. novembril (e-toimik dokument 70) ja 8. detsembril 2021

(e-toimik dokument 71) ning selgitas, et kaebuses ei ole toodud ühtegi faktilise asjaolu

kirjeldust ega faktilisi asjaolusid kinnitavaid tõendeid, seega ei ole ka jälgitavad kaebajate

etteheited. Etteheited on ilmselgelt oletuslikud. Pankrotihaldur tõi välja erinevad toimingud

pankrotivara müügil (enampakkumised, võlausaldajate üldkoosolekud ja notariaalne tehing) ja

esitas vara müügi aluseks olevad dokumendid (teated, üldkoosoleku protokollid ja 09.08.2021

notariaalse ostu-müügitehingu digitaalse dokumendi).

20.3.

Kohus teavitas kaebajaid 17.12.2021 järelevalvest, mis puudutas nii seadusliku menetluse

tagamist pankrotimenetluses, pankrotihaldur Sirje Tael üle järelevalve tegemist, samuti ka

pankrotitoimkonna liikme puutumust kriminaalasjaga ja halduri tegevusele hinnangu andmist

haldusasjas 3-21-588 (Kohtu kiri kaebajatele 16.12.2021, digitaalkirjaga 17.12.2021, e-toimik

dokument 74). Kohus leidis, et pankrotitoimkonna koosseis on vastanud PankrS § 73 – 76

nõuetele. Kohtul puuduvad andmed Rxxx Rxxxxxxxxi kui ühe toimkonna liikmele esitatud

kahtlustuse sisu kohta. Kohus juhtis tähelepanu, et kaebajate käitumine on vastuoluline - nad

on ise esitanud kohtule taotluse toimkonna liikmete vabastamiseks, kuid hääletanud isikute

samasisulise tahteavaldusele vastu. Kohus ei saa aru, mis on taotluse esitajate tegelik tahe: kas

vabastada toimkonna liikmed või mitte. Kohus on põhjalikult analüüsinud halduri esitatud

dokumente vara müügi osas ja jõudnud järeldusele: “…. Eelnevast ei nähtu kohtule, et haldur

oleks vara ostja ja ühe kaebaja - OÜ Taga-Suitsu Talu – suhtes olnud pahatahtlik või eelistanud

ostjana hoopis kaebajate nimetatud isikut. Vastupidi - haldur on võimaldanud OÜ-l Taga-

Suitsu Talu võlgniku vara osta viimasele sobival ajal ja summa eest ning sisuliselt oodanud ära

selle, et ostja leiaks endale finantseerija. Kohus nõustub halduriga, et taotluse esitajate

etteheited on arusaamatud, sest nad on ise olnud tehingu osalised ning taotlenud taolisel viisil

tehingu läbiviimist ja seetõttu teadlikud pankrotivara müümise toimingutest ning toimingu

aluseks olevatest võlausaldajate üldkoosoleku otsustest. „

21. 28. detsembril 2021 esitasid Tartu Maakohtule Pxxxxx Kxxxxxxxx ja OÜ Taga-Suitsu Talu

esindaja LxxxxxKxxxxxxxx vastuse kohtu kirjale päringuna järelevalve osas ja jäid 04.11.2021

taotluse juurde (e-toimik dokument 77).

21.1.

Pxxxxx Kxxxxxxxx ja xxxxx Kxxxxxxxx olid jätkuvalt seisukohal, et järelevalve halduri

tegevuse üle ei vasta seadusele. Etteheidetavad teod on olnud samad, mis on toodud 22.aprill,

17.mai kui ka 04. novembri 2021 kaebustes /taotlustes. Korratakse vara müüki liialt madala

hinnaga, menetluse peatamata jätmist ja heidetakse ette võlausaldaja Maaelu Edendamise

Sihtasutuse otsustamatust vara säilimise tagamisel ning võlausaldaja suunavat tegevust.

21.2.

24. jaanuaril 2022 kohus selgitab kaebajatele (e-toimik dokument 79):„Kohus on suures

osas pöördumises esitatud analoogsetele küsimustele juba varem seisukoha andnud nii

08.06.2021 määruses kui 16.12.2021 kirjas. Uus on vaid toimkonna vabastamist puudutav

küsimus. Kuna tundub, et avaldajaid nimetatud vastused ei rahulda, siis palub kohus omakorda

neilt lisaandmeid, et saaks vastuse koostada veelgi täpsemalt. Kohus analüüsib PankrS

vastavaid sätteid ja esitab kaebajatele võimaluse esitada konkreetseid tõendid vara säilimiseks

tehtud ettepanekute osas (arved või muu jälgitava suhtluse osas ning ettepanekud vara säilimise

tagamise rahastamiseks).

22. Pxxxxx Kxxxxxxxx ja LxxxxxKxxxxxxxx 10. veerbuari 2022 vastus pankrotiasja kohtu kirjale

täiendavate tõenditega (e-toimik dokument 80).

22.1.

Pxxxxx Kxxxxxxxx ja LxxxxxKxxxxxxxx ühiselt avaldasid enda poolse nägemuse korrates

endiselt etteheiteid halduri, toimkonna ja võlausaldaja Maaelu Edendamise Sihtasutuse

käitumise osas. Kohtu esitatud ettepanekutele esitada konkreetseid tõendeid vara säilimise

kulude kohta lisati tõenditena - lisa 1 halduri kirjavahetuse 14. jaanuar 2020 kuni 16. jaanuar

2020 (sisu: millised vara säilimise kulud pannakse otsustusele võlausaldajate üldkoosolekul),

lisa 2 kirjavahetus Pxxxxx Kxxxxxxxxx ja kohtunik Maimu Laumetsaga 17.mai 2021, 19.mai

2021, 07. juuni 2021 ja 09.12.2021; lisa 3 – 03.02.2020 Foorum Puit võlausaldajate

üldkoosoleku protokoll; lisa 4 pankrotiasja ajutise halduri tasu taotlus.

22.2.

Kohus 28. aprillil 2022 selgitab kaebajatele (e-toimik dokument 82) …“kohus oma

24.01.2022 kirjas juba märkis, on kohus suures osas pöördumises esitatud analoogsetele

küsimustele juba varem seisukoha andnud nii 08.06.2021 määruses kui 16.12.2021 kirjas.

Pärast seda on toimunud vaid pankrotitoimkonna vabastamine. Siiski esitavad avaldajad

jätkuvalt samasisulisi päringuid ja etteheited, neid küll väikeste nüanssidega täiendades.“

Kohus teeb ettepaneku avaldajad ära kuulata ja avaldajatel teha 28. detsembri ja 10. veebruari

2022 menetlusdokumentidest selgete taotlustega kahe leheküljeline dokument.

22.3.

Lxxxx Kxxxxxxxx 11. mail 2022 selgitab (e-toimik dokument 86), et jääb esitatu juurde ja

palub kohtul läbi vaadata esitatu ning teatab, et ei saa osaleda istungil, ning taotleb kirjalikku

menetlust. Varasemaid 28.12.2021 ja 10.02.2022 olevaid menetlusdokumente kohtu

ettekirjutiste järgi ei muudeta. Samal päeval kohus vastab ja selgitab, et soovib istungil isikuid

kuulata, mille kohta teeb kirjaliku protokolli, muid menetlustoiminguid kohus ei tee. Kohus on

kaebajatel korduvalt vastanud, kuid kaebajad esitavad uusi etteheiteid samadel asjaoludel ja

samade asjaolude kohta, mille osas on kohus kaebajatele nii kohtumäärustes kui ka kirjades

vastanud ja järelevalvet teinud. LxxxxxKxxxxxxxx teatab 12. mai 2022, et tema suulist

ärakuulamist ei soovi (e-toimik dokument 87).

23. Pxxxxx Kxxxxxxxx ja OÜ Taga- Suitsu Talu 16. jaanuari 2023 esitasid vastuväite esialgsele

jaotusettepanekule (e-toimik dokument 93) ning määruskaebuse kohtumäärusele, millega

kinnitati esialgne jaotusettepanek.

23.1.

Vastuväite esitajad käsitlevad, et jaotusettepanekus toodud halduritasu on ülemäärane,

teised vastuväites toodud etteheited on sama sisuga, mis on olnud eelnevad: haldur ei ole

säilitanud vara, vara on müüdud liialt madala või liialt kõrge müügihinnaga, üldkoosolekute

otsused on ebaseaduslikud, kohtu järelevalve on puudulik halduri tegevuse üle, haldur ei tohi

tegutseda haldurina. Selgitakse, et kohtuasjades 2-21-14170 ja 2-21-19197 on mõju

pankrotimenetlusele.

23.2.

8. veebruaril 2023 kohus kinnitab pankrotihalduri esitatud esialgse jaotusettepaneku. Kohus

selgitab vastuväite esitajatele, et halduritasu ei määrata esialgse jaotusettpanekuga.

23.3.

Vastuväite esitajad esitavad määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Kaebajate etteheide

on, et toimumas on võlausaldajate vaidlused ning kulud on ebaselged ning jätkuvalt on

etteheited vara müügile. Pankrotihaldur vastates kohtule selgitab, et kaebajate etteheited on

paljasõnalised ega toetu menetluses olnule. Võlausaldajate nõuete menetlemine on toodud

jaotusettepanekus võlausaldajate nõuete osas. Kaebuses toodud ts.asjad 2-21-14170 ja 2-21-

19197 ei ole seotud OÜ Foorum Puit pankrotimenetluses nõude tunnustamise menetlustega

ning viidatud tsiviilasjades ei ole ka menetlusosaliseks OÜ Foorum Puit (pankrotis) ega ka OÜ

Foorum Puit pankrotihaldur. Haldur on selgitanud, et ebaselge ei ole kulude kajastamine, sest

haldur on toonud, millised on kulud ja millised on prognoositavad kulud. Haldur käsitleb vara

müügiga seonduvat (vt. e-toimik dokument 107).

Tartu Ringkonnakohus 6. septembril 2023 jättis määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Maakohtu

08.02.2023 määruse muutmata.

Muud menetlused

24. Haldusasi 3-21-588. Haldur esitas seisukoha haldusasjas 3-21-588, kus leidis, et kaebuse

esitamine MES tegevuse osas on aegunud ning enam kui aasta enne pankrotimenetlust oleks

pidanud esitama kaebuse, teisalt ei olnud põhjendatud pankrotivõlgniku kui võlgniku poolt

kaebusega saavutatav eesmärk vastustaja vastu. Halduri seisukoha peale on järelevalvet teinud

ka pankrotiasja kohtunik, kui võlgniku juhatuse liige esitas halduri seisukoha kohta haldusasjas

kaebuse.

25. Pxxxxx Kxxxxxxxx kui pankrotivõlgniku juhatuse liige esitas 23.02.2023 allkirjastatud kaebuse

halduri tegevuse peale Maksejõuetuse teenistusele. Kaebuse etteheide oli, et haldur Sirje Tael

on suures ulatuses kuritarvitanud oma ametit nii vara müügil, pankrotitoimkonna

moodustamisel, samuti nõude tunnustamise menetlustes. Kaebus oli üheleheküljeline ääretult

deklaratiivne, oletustest ning spekulatsioonidest kantud. Haldur vastas maksejõuetuse

teenistusele andes põhjaliku ülevaate menetluses toimunust. Maksejõuetus teenistus kuulas ära

halduri ja Pxxxxx Kxxxxxxxxx ning jättis kaebuse käiguta.

Maksejõuetuse põhjused (PankrS § 162 lg 3)

26. Maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga.

27. Pankrotihaldur esitas avalduse Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kirjeldades pankrotivõlgniku

äriühingus toimunud tehinguid, mida ei kajastatud pankrotivõlgniku majandusaastaaruandes.

Lõuna Ringkonnaprokuratuur menetlust ei algatanud.

28. Maksejõuetuse lõplikke põhjusi ei ole võimalik välja tuua, sest pankrotihaldurile ei antud üle

võlgniku raamatupidamist. Vaidlust ei ole selles, et enne pankrotimenetlust enam kui aasta oli

pankrotivõlgnik lõpetanud majandustegevuse ning tema peamiseks võlausaldajaks oli Maaelu

Edendamise Sihtasutus. Pankrotivõlgnik nii enne pankrotti kui ka pankroti ajal ei suutnud

teadvustada Maaelu Edendamise Sihtasutuse nõuet summas 711 tuhat eurot. Pankrotivõlgnik

vaidles nõudele vastu enne pankrotimenetlust olevas täitemenetluses kui ka pankrotimenetluses.

Samal ajal oli aga võlgniku majandustegevus seiskunud. Arusaamatu on, mis vahendite arvelt ja

millisest majandustegevusest pankrotivõlgnik tahtis ja oleks suutnud Maaelu Edendamise

Sihtasutuse laenu teenindada, kui majandustegevust ei toimunud. Pankrotimenetlusse esitas

pankrotivõlgniku juhatuse liige veel nõude summas 277 tuhat eurot, millest tunnustati nõue,

mis oli seotud pankrotieelse täitemenetluse (sissenõudja võlausaldaja Maaelu Edendamise

Sihtasutus) vaidlustamise õigusabi kuluga ca 8 tuhat eurot. Maksejõuetuse põhjuseks on

pankrotivõlgniku juhtorgani liikmete ühepoolne võlaõigusliku suhte alusetu mittetunnustamine,

mis viis ka äriühingu pankrotini.

Kohtu põhjendused ja järeldused

29. PankrS § 163 lg 1, 2 kohaselt avaldab haldur väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, milles on

andmed, kus ja millal võib lõpparuandega tutvuda, samuti selgituse, et lõpparuandele võivad

võlausaldajad kohtule esitada vastuväite 10 päeva jooksul teate avaldamisest.

30. Halduri lõpparuande kinnitamise taotlusest nähtuvalt on seaduses ettenähtud teade lõpparuande

kohta avaldatud 09.08.2024 ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Lõpparuandele

vastuväidete esitamise tähtaeg on möödunud 19.08.2024 ja vastuväiteid kohtule esitatud ei ole.

Lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi.

Lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg 2. Lõpparuandele on lisatud lõppbilanss. Neil asjaoludel

kohus leiab, et lõpparuanne Foorum Puit OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses tuleb kinnitada ja

pankrotimenetlus lõpetada.

31. Foorum Puit OÜ (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu ega raske

juhtimisviga, vaid muu asjaolu PankrS § 163 lg 5 mõttes.

32. Vastavalt PankrS § 165 lg-le 3 tuleb Sirje Tael pärast Foorum Puit OÜ (pankrotis) äriregistrist

kustutamist vabastada pankrotihalduri kohustustest.

33. PankrS § 163 lg 4, 5 kohaselt märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, millises

ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti millistele

nõuetele esitas võlgnik vastuväite ning kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on

kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Ulatuses, milles võlausaldaja

pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev

määrus täitedokumendiks.

34. PankrS § 65 lg 1 järgi on halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära

kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus

halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

35. PankrS § 65 lg 2 järgi halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti

halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast

lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust.

Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal

või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata.

36. Pankrotihaldur Sirje Taelale on kohus 14.11.2023 määranud esialgse tasu summas 21 731,96

eurot, millele lisandus käibemaks 20% 4 346,39 eurot. Summa on haldurile pankrotivarast välja

makstud. Pankrotihaldur on taotlenud määrata pankrotihaldurihalduri lõplikuks tasuks samuti

21 731,96 eurot, millele lisandub käibemaks 20% summas 4 346,39 eurot. Tasu määrata

pankrotivarast büroole, mille kaudu haldur tegutseb – OÜ-le Prolex. Pankrotihaldur palub

määrata tasu lähtuvalt pankrotivara suurusest. Pankrotihalduri tasu suuruse on heaks kiitnud

02.11.2023 toimunud võlausaldajate üldkoosolek.

37. Pankrotivarasse on laekunud lõpparuande koostamise ajaks 311 000 eurot. Kuni 30.01.2021

kehtinud PankrS § 651 lõike 1 kohaselt on halduri tasu alammäär pankrotivaralt suurusega

128 001 eurot kuni 320 000 eurot 12 334 eurot pluss 3,5% pankrotivara suuruse alumist piiri

ületavalt osalt: 12 334 + (311 000 – 128 001)*3,5% = 18 738,97 eurot. Kuni 30.01.2021

kehtinud PankrS § 651 lõike 2 kohaselt on halduri tasu ülemmäär pankrotivaralt suurusega 128

001 kuni 320 00 eurot 14 412 eurot pluss 4% pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt:

14 412 + (311 000 – 128 001)*4% = 21 731,96 eurot.

38. Pankrotihaldur Sirje Tael taotleb kohtult Foorum Puit OÜ pankrotimenetluses pankrotihalduri

tasu ülemmääras 21 731,96 eurot, millele lisandub käibemaks 20% 4 346,39 eurot. Haldur

taotleb tasu määramist büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Tulenevalt Foorum Puit OÜ

(pankrotis) pankrotimenetluse kestvusest ning pankrotihalduri tehtud töö mahust ja

keerukusastmest ning arvestades pankrotimenetluses laekunud raha hulka, leiab kohus, et

pankrotihaldur Sirje Taelale on põhjendatud määrata lõplik tasu ülemmääras summas 21 731,96

eurot (kakskümmend üks tuhat seitsesada kolmkümmend üks eurot ja üheksakümmend kuus

senti), millele lisandub käibemaks 20% summas 4 346,39 eurot (neli tuhat kolmsada

nelikümmend kuus eurot ja kolmkümmend üheksa senti), kokku 26 078,35 eurot

(kakskümmend kuus tuhat seitsekümmend kaheksa tuhat eurot ja kolmkümmend viis senti).

Pankrotihalduri tasu tuleb pankrotihalduri taotlusel välja mõista käibemaksukohustuslasest OÜ-

le Prolex, mille kaudu haldur tegutseb.

39. Kohus leiab, et lõpparuande kinnitamisel tuleb pankrotihaldurile määratud esialgne tasu

tasaarvestada pankrotihalduri lõpliku tasuga ja lõpparuande kinnitamisel pankrotihaldurile

täiendavalt väljamaksmisele tasu ei kuulu.

40. Äriregistri seaduse § 23 lg 5 kohaselt kui kohus kinnitas pankrotihalduri lõpparuande, kantakse

äriregistrisse pankrotimenetluse lõpetamine koos juriidilise isiku registrist kustutamise või

tegevuse jätkamisega. Kustutamise korral, kui pankrotihaldur ei ole teisiti avaldanud,

märgitakse ta äriregistrisse kustutatud juriidilise isiku dokumentide hoidjana. Pankrotihaldur on

lõpparuandes märkinud, et pankrotihaldurile ei ole üle antud võlgniku raamatupidamist. Kohus

leiab, et võlgniku dokumentide hoidjaks tuleb määrata nende viimane teadaolev valdaja –

võlgniku juhatuse liige Pxxxxx Kxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx). Haldur on palunud

Foorum Puit OÜ pankrotimenetluse aegse võlgniku arhiivi hoidjaks määrata OÜ Prolex

(registrikood 10605678). Kohus selgitab, et halduri kohustus säilitada halduri toimikut ja muid

pankrotimenetlusega seotud dokumente ja teabekandjaid seitse aastat, arvates pankrotimenetluse

lõpetamisest või päevast, millal kohus pankrotihalduri tema kohustustest vabastas, kui see

toimus pärast pankrotimenetluse lõpetamist, tuleneb PankrS § 60 lg-st 3 ja seega kohus eraldi

halduri toimikule ja pankrotimenetluse arhiivile hoidjat ei määra.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik