2-24-102153/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. august 2024, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-24-102153

Tsiviilasi

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi O. K. põhivõla 320

euro 34 sendi, sissenõudmiskulu ja viivise saamiseks

Tsiviilasja hind

463 eurot 25 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood

11919806), lepinguline esindaja Carlo Kask

Kostja: O. K. xxxxxxxxxx)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista O. K. Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks välja võlgnevus 407 eurot 87 senti

(põhinõuded 255 eurot 39 senti, 64 eurot 95 senti; viivised 54 eurot 57 senti, 7 eurot 96

senti ja sissenõudekulu 25 eurot).

3. Mõista O. K. Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks välja lisanduv viivis tasumata

sideteenuste põhinõudelt alates 8. märtsist 2024 kuni põhinõude (255 euro 39 sendi)

täieliku täitmiseni määras 0,05% päevas.

4. Mõista O. K. Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks välja lisanduv viivis tasumata

seadmekindlustuse põhinõudelt alates 8. märtsist 2024 kuni põhinõude (64 euro 95 sendi)

täieliku täitmiseni määras 0,05% päevas.

5. Jätta menetluskulud hagi O. K. kanda.

6. Mõista O. K. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja menetluskulud 282 eurot.

7. Mõista O. K. Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks viivis menetluskuludelt (282 eurolt)

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse

jõustumisest kuni selle täitmiseni.

8. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

9. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele. Kostjale toimetada tagaseljaotsus

kätte kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ja

lugeda kohtuotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse

lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale

kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või

kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult,

võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 17. jaanuaril 2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse O. K. (kostja) 448 euro 45 sendi saamiseks. Kohus tegi 19. jaanuaril

2024 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada.

Pärnu Maakohus lõpetas 12. veebruaril 2024 maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu

Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Hageja palub 7. märtsil 2024 esitatud hagis välja mõista kostjalt enda kasuks 18. juulil 2022

sõlmitud Tele2 liitumislepingust nr 854529504 tulenev sideteenuste võlgnevus 255 eurot 39

senti ja viivis 54 eurot 57 senti. Samuti 14. septembril 2022 sõlmitud Tele2 seadmekindlustuse

lepingust tulenev nr 6-50831706-01 tulenev võlgnevus seadmekindlustuse eest 64 eurot 95

senti, viivised 7 eurot 96 senti ja sissenõudekulud 25 eurot. Lisaks palub hageja välja mõista

alates 8. märtsist 2024 edasiulatuva viivise kuni Tele2 sideteenuse põhinõude 255 euro 39 sendi

ja seadmekindlustuse põhinõude 64 euro 95 sendi täieliku täitmiseni määras 0,05 % päevas.

Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.

Kostja on lepingust tulenevaid kohustusi rikkunud. Tele 2 Eesti AS luges lepingu ülesöelduks

alates 14. aprillist 2023 ning loovutas 21. juunil 2023 lepingust tulenevad nõuded hagejale.

3. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse

tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Maksekäsu

kiirmenetluses on xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx korteriomanik

kinnitanud 21. jaanuaril 2024, et kostja ei ela antud aadressil. Kostja ema kinnitas 6. veebruaril

2024,

et

kostja

ei

ela

antud

aadressil

xxxxxxxxx-

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

Vastuseks

Pärnu

Maakohtu

maksekäsuosakonna järelepärimisele on Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur vastanud

7. veebruaril 2024, et Politsei- ja Piirivalveameti andmebaasidest nähtuvalt on 5. mai 2023

seisuga

isiku

viimane

teadaolev

aadress

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxx. detsembri 2023 seisuga on

isiku viimane teadaolev telefoninumber xxxxxxxx ja viimane teadaolev meiliaadress

xxxxxxxxx@gxxxxxxx. Kohus edastas korduvalt menetlusse võtmise määrust ja hagimaterjale

kostja rahvastikuregistris märgitud e-posti aadressidel xxxxxxxxx@gxxxxxxx ja

xxxxxxxxxxxxxx@gxxxxxxx, millelt vastused puuduvad. Kohus saatis menetlusdokumendid

ka hagiavaldusel olevale e-posti aadressile xxxxxxxxxxx@gxxxxxxx, kuid samuti vastused

puuduvad. 27. juuni 2024 seisuga töötamise registris aktiivseid kandeid ei ole. Kohtute

infosüsteemis tegevuste all on registreeritud korduvad helistamised kostja rahvastikuregistris

märgitud telefoni numbril +372

xxxxxxxx, mis ei ole kasutusel. Rahvastikuregistris 27.

juuni 2024 seisuga elukoha aadress puudub. Kuna praegusel juhul ei ole elektrooniline

kättetoimetamine tulemust andnud ja kostja tegelik elukoht ei ole teada, tuleb hagi kostjale kätte

toimetada avalikult hagi avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtu hinnangul

puuduvad seega mõistlikud võimalused kostja elu- või viibimiskoha kindlakstegemiseks. Seega

on täidetud menetlusdokumendi avaliku kättetoimetamise eeldused TsMS § 317 mõttes.

Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud

avalikult avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 27. juunil 2024 ning need loeti

kostjale kättetoimetatuks 13. juulil 2024. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks (29. juuliks 2024)

ega ka hiljem hagile vastanud. Seega saab lugeda, et kostja on teadlik kirjaliku vastamise

kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole kohtule

tähtaegselt

kirjalikult

vastanud.

Hageja

taotles

hagiavalduses

hagi

rahuldamist

tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks.

4. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude

õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi.

5. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

6. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

7. Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 140 eurot,

maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja kulud 427 eurot (3,5 h; 122 eurot

tund koos käibemaksuga).

TsMS § 139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja

menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 140

eurot.

TsMS § 144 p 7 järgi on maksekäsu kiirmenetluse kulu kohtuväline kulu. Kohus loeb

maksekäsu kiiremenetluse kulu 20 eurot põhjendatud kuluks.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja

põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause).

Arvestades tsiviilasja mahtu ja keerukust ning eelkõige asjaolu, et tegemist on õiguslikult lihtsa

tüüphagiga (hageja tugines sellele, et kostja ei täitnud sideteenuse osutamise lepingust

tulenevaid kohustusi), poolte vahel ei olnud vaidlust ning asi lahendatakse tagaseljaotsusega,

samuti ei saanud keeruline olla kohtule esitatud tõendite kogumine, peab kohus käesolevas asjas

põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja kuluks 122 eurot (1 h x 100 x 1,22). Kooskõlas

TsMS § 174 lg-ga 10 on hageja kinnitanud, et ta on piiratud käibemaksukohustuslane ning ei

saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada.

Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 282 eurot (140 + 20 + 122). Vastavalt

hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras.

8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

9. Kuna kostja elu- või viibimiskoht ei ole kohtule jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale

kätte toimetada avalikult avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Olukorras, mil

hagiavaldus või kohtukutse on samas asjas kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu, ei

pea kohus kontrollima kõiki kohtulahendi avalikult kättetoimetamise eeldusi TsMS § 317 lg 1

p 1 mõttes uuesti täies ulatuses. Praegusel juhul nähtub asjaoludest, et TsMS § 317 lg 1 p-s 1

sätestatud eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemuseta (vt ka Riigikohtu 16. septembri 2020

määrus tsiviilasjas nr 2-18-9218, p 10 ja 20. aprilli 2022 määrus tsiviilasjas nr 2-20-123093, p

9.2).

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes

kohtunik