Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-23-2775/7 AI generated

3-23-2775/7 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-23-2775/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tanel Saar, Einar Vene, Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 27.08.2024, Tartu Haldusasja number 3-23-2775 Haldusasi X kaebus Tartu Vanglalt mittevaralise kahju summas 1000 eurot hüvitamise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 08.08.2024. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised X määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja – X

Legislator headnote

AI generated

3-23-2775/7 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 2 kohaselt teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui seadus võimaldab asja läbi vaadata lihtmenetluses. X esitas 17.12.2023 halduskohtule uue kaebuse, mis oli oma sisult sama, mis 05.12.2023 esitatud hüvitamiskaebus ja halduskohus käsitles 17.12.2023 esitatud kaebust seetõttu õigesti algselt esitatud kaebuse täiendusena.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance compliance with formal requirements compliance with statement requirements hardship grounds insufficiently substantiated submissions standing against building permit
AI generated
3-09-1666/29
Tallinna Halduskohtule saabus 31.07.2009 S.
3-11-21/6
V J esitas 04.01.2011 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tunnistada õigusvastaseks Tartu Halduskohtu tegevus ja teha halduskohtule kohustav ettekirjutus kaebaja poolt taotletud materjalide tagastamiseks haldusasjas 3-10-1788. Tartu Halduskohtu 14.01.2011.a määrusega tagastati V J kaebus HKMS § 11 lg 4 alusel, kuna kohus ei ole haldusorganiks ning kohtu tegevust või tegevusetust ei saa vaidlustada halduskohtus.
3-10-361/18
Jaak Reinomägi esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla toimingu (vanglateenistuja Kallase tegevus) õigusvastasuse kindlakstegemiseks ja avalik-õiguslikus suhtes tekitatud mittevaralise kahju 200 000 krooni hüvitamise nõudes.
3-18-962/3
Tallinna Halduskohtule saabus 15.05.2018 S.
3-06-1946/3
R. G. esitas 04.10.2006 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla direktori 15.09.2006 käskkirja nr 414-kk vaidlustamiseks. 2.. Kuna kaebus oli esitatud puudusega, jättis kohus 26.10.2006 ja 17.11.2006 määrustega kaebuse käiguta. Kaebajal tuli kaebust täiendada ja esitada HKMS § 6 nõuetele vastav taotlus. Samuti tuli kaebajal märkida, kes on vastustaja ja miks kaebaja leiab, et vaidlustatud haldusakt on õigusvastane.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

MÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tanel Saar, Einar Vene, Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 27.08.2024, Tartu Haldusasja number 3-23-2775 Haldusasi X kaebus Tartu Vanglalt mittevaralise kahju summas 1000 eurot hüvitamise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 08.08.2024. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised X määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja – X

RESOLUTSIOON Tagastada X määruskaebus Tartu Halduskohtu 08.08.2024. a määruse peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 2 kohaselt teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui seadus võimaldab asja läbi vaadata lihtmenetluses. X esitas 17.12.2023 halduskohtule uue kaebuse, mis oli oma sisult sama, mis 05.12.2023 esitatud hüvitamiskaebus ja halduskohus käsitles 17.12.2023 esitatud kaebust seetõttu õigesti algselt esitatud kaebuse täiendusena.

Kuna 17.12.2023. a kaebuse täienduses nõudis kaebaja esialgses kaebuses kirjas olnud 2000 euro asemel Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamist summas 1000 eurot, siis järeldas halduskohus sellest ringkonnakohtu hinnangul õigesti, et kaebaja vähendas hüvitisenõuet ja nõuab esitatud kaebusega vanglalt hüvitist 1000 eurot. X ei ole määruskaebuses seda halduskohtu seisukohta ka kuidagi vaidlustanud. Seega on HKMS § 133 lg 1 kohaselt tegemist kaebusega, mida seadus võimaldab läbi vaadata lihtmenetluses (hüve väärtus ei ületa 1000 eurot).

Arvestades halduskohtu 08.08.2024. a määruses toodud põhjendusi esitatud hüvitamiskaebuse tagastamiseks, millega ringkonnakohus nõustub ja määruskaebuse sisu, on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks käesolevas haldusasjas esitatud määruskaebusega on ilmselgelt vähene. Seetõttu kuulub X määruskaebus Tartu Halduskohtu 08.08.2024. a määruse peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel tagastamisele.

(allkirjastatud digitaalselt)