2-24-11582/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-24-11582

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

2-24-11582

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. august 2024, Narva

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Aarne Lõhmus

Kohtuasi

Tervisekassa hagi Ekostep Grupp OÜ vastu

ravikindlustushüvitise hüvitamise nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

272,58 eurot

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja:

Tervisekassa (rk 74000091)

Hageja esindaja:

Pille Pihler (lepinguline esindaja)

Kostja:

Ekostep Grupp OÜ (rk 10309218)

Kostja esindaja:

Dmitri Platonov (seaduslik esindaja)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Ekostep Grupp OÜ-lt Tervisekassa kasuks 272 (kakssada

seitsekümmend kaks) eurot 58 senti.

3. Jätta menetluskulud Ekostep Grupp OÜ kanda.

4. Välja mõista Ekostep Grupp OÜ-lt Tervisekassa kasuks menetluskulude hüvitis

100 (ükssada) eurot.

5. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

EDASIKAEBE KORD

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on

ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

1(3)

2-24-11582

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule

30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati

kostjale kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded,

siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest

põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati

kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos

kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o.

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus

koos lisadega.

Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19).

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud

tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu

tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Hageja esitas kostja vastu hagiavalduse ravikindlustushüvitise hüvitamise nõudes.

Hagiavalduse kohaselt kostja esitas 10. augustil 2021 hagejale ajutise töövõimetuse hüvitise

määramiseks ja maksmiseks kostja töötaja töövõimetuslehe nr 9213311 töövabastuse

perioodiga 06. juulist 2021 kuni 30 juulini 2021. Kostja oli tööd võimaldava isikuna

registreerinud 21. aprillil 2020 töötamise registris töötaja töötamise alates 21. aprillist 2020

ning töötajal oli hageja andmekogu andmetel hüvitise määramise ja maksmise kuupäeval 11.

augustil 2021, perioodil 06. juulist 30. juulini 2021, ravikindlustuskaitse ning töösuhe

töölepinguga töötava isikuna kostja kaudu. Hageja maksis töötajale 11. augustil 2021 hüvitise

summas 272,58 eurot. Hagejal puudus töötajale hüvitise määramise ja maksmise hetkel alus

kahelda hüvitise määramise ning maksmise õigsuses ja põhjendatuses. Kostja registreeris 10.

septembril 2021 töötamise registris peale hageja poolt töötajale hüvitise maksmist töötaja

töötamise lõpetamise 30. juunil 2021. Kostja registreeris töötamise lõpetamise töötamise

registris enam kui kümne päeva pärast töötamise lõpetamise päeva. Hageja kontrollis peale

töötamise lõpetamise registreeringu andmete saamist töötaja õigust ravikindlustushüvitisele.

Kostja registreeritud andmetel töötajal puudus alates 01. juulist 2021 töösuhe kostja juures

ehk enne töövõimetuslehe algust. Töösuhte ning hüvitistele õigust andva kindlustuskaitse

puudumisest tulenevalt ei jäänud töötajal saamata sotsiaalmaksuga maksustatav tulu ja

töötajal puudus alus hüvitisele töövõimetuslehe alusel. Kostja kohustuse õigeaegselt täitmisel

hageja ei oleks määranud ega maksnud hüvitist töötajale. Hageja saatis 04. jaanuaril 2023

kostjale, kui kohustuse rikkujale, nõudeavalduse ravikindlustushüvitiste hüvitamise kohta.

Kostja on nõudeavalduse kätte saanud. Hageja on kostjale saatnud mitmel korral

meeldetuletusi nõudesumma tasumiseks. Hagi esitamise seisuga on hagejale hüvitamata

272,58 eurot

2(3)

2-24-11582

Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja 272,58 eurot, määrata kindlaks

menetluskulud summas 100 eurot ja jätta menetluskulud kostja kanda.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub

rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Kohus on saatnud kostjale hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva

jooksul hagi menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Hagi menetlusse võtmise

määrus on kostja seaduslikule esindajale kätte toimetatud avaliku e-toimiku vahendusel

(KÄPO-s kättetoimetamine) 08. augustil 2024. Kohus hoiatas kostjat, et hagile vastuse

esitamata jätmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja kohtule

hagiavalduse vastust tähtajaks, s.o 22. augustiks 2024 ei esitanud.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastust hagile ei esitanud,

loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 231 lg 2

alusel loeb kohus hageja esitatud ja kostja poolt omaksvõetud asjaolud tõendatuks.

Hagi on õiguslikult põhjendatud ravikindlustusseaduse (RaKS) § 26 lg 1, võlaõigusseaduse

(VÕS) § 127 lg 1 ja lg 4, VÕS § 136 lg 1; VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 3, ja VÕS § 108 lg 1.

Kohus rahuldab hagi ja mõistab kostjalt välja hageja kasuks 272,58 eurot.

Menetluskulud

Lähtuvalt TsMS § 162 lg 1 ja lg 2 jätab kohus kõik menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Vastavalt TsMS § 175 lg 1 mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hageja esitas kohtule taotluse menetluskulude, riigilõivu summas 100 eurot

väljamõistmiseks.

Kohus leiab, et hageja menetluskulud 100 euro riigilõivu osas on riigilõivuseaduse (RLS) §

59 lg 1 ja RLS lisa 1 alusel põhjendatud ja vajalikud täies ulatuses.

Kostjalt kuulub seega hageja kasuks väljamõistmisele hageja menetluskulude hüvitis summas

100 eurot.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult.

Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus

Kohtunik

3(3)