2-23-132338/13 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov

Määruse tegemise aeg ja koht

27. august 2024, Tallinn

Kohtuasja number

2-23-132338

Kohtuasi

PARKIT OÜ hagi B.Q vastu võla nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 9. mai 2024 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

B.Q apellatsioonkaebus

Apellatsioonkaebuse hind

47,77 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja PARKIT OÜ (registrikood 12135716),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Maano Saareväli

Kostja B.Q (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast B.Q apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 9. mai

2024 otsuse peale.

2. Jätta apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud B.Q kanda.

Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. PARKIT OÜ (hageja) esitas 10.08.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse B.Q-lt (kostja) võlgnevuse summas 63 eurot väljamõistmiseks. 21.09.2023

määrusega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju

Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 10.10.2023 Harju

Maakohtule hagiavalduse, milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 42

eurot ja viivise 2,41 eurot ning viivise tagastamata põhinõudelt VÕS § 113 lõike 1 teises

lauses ettenähtud määras alates hagi esitamisest kuni põhivõlgnevuse tasumiseni.

2. Kostja vaidles hagiavaldusele vastu.

3. Harju Maakohus rahuldas 09.05.2024 otsusega hagiavalduse ning mõistis kostalt hageja

kasuks välja 44,41 eurot, millest 42 eurot on põhinõue ja 2,41 eurot on sissenõutavaks

muutunud viivis. Samuti mõistis maakohus kostjalt hageja kasuks välja viivise alates

10.10.2023 põhinõude summalt 42 eurolt kuni selle täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ning mõistis kostjalt

hageja kasuks välja menetluskulu summas 670 eurot ja viivise menetluskuludelt alates lahendi

jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

4. Kostja esitas 27.05.2024 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, mille sisu oli

loetamatu.

5. Tallinna Ringkonnakohus jättis 14.06.2024 määrusega kostja apellatsioonkaebuse käiguta

ning andis kostjale TsMS § 3401 lg 1 alusel tähtaja apellatsioonkaebuse selgelt väljendatud

taotluse ja apellatsioonkaebuse põhjenduste esitamiseks ning riigilõivu tasumiseks.

6. Kostja tasus 15.07.2024 riigilõivu 100 eurot. 28.07.2024 esitas kostja ringkonnakohtule

apellatsioonkaebusena pealkirjastatud dokumendi, mille sisu puudutav osa oli endiselt

loetamatu. Ringkonnakohus viitas 29.07.2024 kostjale edastatud e-kirjas, et kaebuse tekst on

endiselt vigane.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7. Ringkonnakohus leiab, et kostja apellatsioonkaebus tuleb TsMS § 637 lg 2 ja TsMS § 3401

lg 2 alusel jätta menetlusse võtmata.

8. Tallinna Ringkonnakohus jättis 14.06.2024 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ning

andis kostjale tähtaja 10 päeva alates määruse kättetoimetamisest kaebusel olevate puuduste

kõrvaldamiseks. Sealjuures viitas ringkonnakohus, et apellatsioonkaebusena esitatud

dokumendi sisu on loetamatu ning palus kostjal esitada apellatsioonkaebuse selgelt

väljendatud taotluse, apellatsioonkaebuse põhjendused ja tasuda riigilõivu. Kostja sai määruse

kätte 04.07.2024. Kostja tasus määratud tähtaja jooksul riigilõivu. 28.07.2024 esitas kostja

ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, mille sisu, sh taotluse ja põhjenduste osa on endiselt

loetamatu. Ringkonnakohus selgitas kostjale 29.07.2024 saadetud e-kirjas, et kaebuse tekst on

endiselt loetamatu, kuid kostja ei ole kuni käesoleva määruse tegemise päevani

ringkonnakohtule loetavat apellatsioonkaebuse teksti esitanud.

9. TsMS § 637 lg 2 alusel ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse ka siis, kui asja

läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete

rikkumine. TsMS § 3401 lg 2 järgi, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata,

jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Kuna kostja ei ole

kohtu poolt määratud tähtaja jooksul ega käesoleva määruse tegemise päevani

apellatsioonkaebuse sisulisi puuduseid kõrvaldanud, tuleb TsMS § 637 lg 2 ja TsMS § 3401 lg

2 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.

10. Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638

lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebust vastustajale kätte. Kohtumäärus toimetatakse TsMS

§ 638 lg 8 järgi apellandile kätte ja edastatakse teistele menetlusosalistele.

11. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega,

loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10). Kaebuse elektroonilise edastamise

tõttu puudub vajadus selle tagastamiseks.

12. Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise korral jäävad apellatsioonkaebuse esitamisest

tingitud kulud TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 järgi kostja kanda. Kuivõrd hagejal ei

saanud apellatsioonimenetluses väljamõistmisele kuuluvaid menetluskulusid tekkida, siis

kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Ringkonnakohus selgitab, et käesoleva

määruse jõustumisel on kostjal TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4 alusel õigus taotleda

apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 6 kohaselt lõpeb riigilõivu

tagastamise nõue kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte

enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov