2-23-104851/12 · 2-23-104851/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Reena Nieländer Konsultant Kairi Lints Määruse tegemise aeg ja koht 26.08.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-104851 Tsiviilasi OÜ Temera hagi AS EVIKO (pankrotis) vastu põhivõlgnevuse 5048,14 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 161,54 euro ja edasiulatuva viivise nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Temera, (registrikood 11488921), asukoht Keskuse tn 14-34, 12911 Tallinn Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Martin Männik, Pohla & Hallmägi; e-post: m.mannik@phlaw.ee Kostja: AS EVIKO (pankrotis) (registrikood 10321432), asukoht Õpetaja tn 9a, 51003 Tartu; e-post: eviko@eviko.ee Kostja seaduslik esindaja: pankrotihaldur Indrek Lepsoo, e-post: indrek@pankrotihaldur.ee Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON 1. Uuendada tsiviilasja nr 2-23-104851 menetlus. 2. Jätta OÜ Temera hagi AS EVIKO (pankrotis) vastu põhivõlgnevuse 5048,14 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 161,54 euro ja edasiulatuva viivise nõudes läbi vaatamata. 3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 4. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult Harju Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

2

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. OÜ Temera esitas 07.03.2023 Harju Maakohtule hagiavalduse AS EVIKO (pankrotis) vastu põhivõlgnevuse 5048,14 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 161,54 euro ja edasiulatuva viivise nõudes. 2. AS EVIKO esitas 21.03.2023 Tartu Maakohtule taotluse AS EVIKO (pankrotis) läbiviidavate kohtumenetluste peatamiseks seoses saneerimismenetlusega. 3. Harju Maakohus võttis hagiavalduse 08.06.2023 menetlusse ning peatas 08.06.2023 kohtumäärusega tsiviilasja nr 2-23-104851 menetluse kuni kostja AS EVIKO (pankrotis) suhtes algatatud saneerimismenetluse lõppemiseni (tsiviilasi nr 2-23-3310). 4. 07.11.2023 tühistas Tartu Maakohus 02.06.2023 määrusega kinnitatud saneerimiskava ja lõpetas saneerimismenetluse. Sama määrusega võttis kohus menetlusse AS EVIKO (pankrotis) pankrotiavalduse. 22.12.2023 määrusega tsiviilasjas nr 2-23-15718 kuulutas Tartu Maakohus välja AS-i EVIKO pankroti ning nimetas pankrotihalduriks Indrek Lepsoo. 5. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalik- õigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses ning elatise kohustuse nõue tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta. PankrS § 43 lg 2 lähtub põhimõttest, et võlgniku pankroti väljakuulutamise järgselt lahendatakse võlausaldajate nõudeid puudutavad vaidlused pankrotiseaduses sätestatud korras toimuvas nõuete tunnustamise menetluses 6. TsMS § 361 lg 1 alusel kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kohus uuendab käesoleva tsiviilasja menetluse omal algatusel tulenevalt TsMS § 353 lg 3 ja § 361 lg 1. 7. Kohtumenetlus käesolevas tsiviilasjas varalise nõude osas on alanud enne kostja pankroti väljakuulutamist. Kuna kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas lahendit teinud, tuleb hagi PankrS § 43 lg 2 ja TsMS § 423 lg 3 alusel jätta läbi vaatamata. PankrS § 44 lg 1 järgi võivad pärast pankroti väljakuulutamist pankrotivõlausaldajad esitada oma nõuded võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. 8. Kohus selgitab, et taastab PankrS § 43 lg 3 kohaselt hageja avalduse alusel menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. 9. Vastavalt TsMS § 173 lg-tele 1, 2 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. 10. PankrS § 431 lg 3 näeb ette, et kui kohus jätab nõude PankrS § 43 lg-s 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Kohus on seisukohal, et õiglane on jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Menetluskulude jaotust arvestades ei ole vaja menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata.

3

/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik