2-24-110936/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Kädi Vaker

Otsuse tegemise aeg ja koht

26.08.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-110936

Tsiviilasi

PLACET GROUP OÜ hagi X vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

10 799,92 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910;

asukoht F. R. Kreutzwaldi tn 4, 10120 Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja: Eerika Erlach (e-post: xxx)

Kostja: X (isikukood xxxxxxxxxxxx; elukoht xxx; e-post:

xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Xilt põhivõlgnevus 5000 eurot, seisuga 18.06.2024 sissenõutavaks

muutunud lepingujärgsed viivised 980 eurot, intressid summas 849,92 eurot,

leppetrahv summas 250 eurot ja sissenõudmiskulud summas 70 eurot PLACET

GROUP OÜ kasuks.

3. Välja mõista Xilt viivis alates 19.06.2024 põhinõudelt (5000 eurot) kuni selle kohase

tasumiseni arvestusega 0,2% päevas, kuid kokku mitte enam kui 5000 eurot

PLACET GROUP OÜ kasuks.

4. Jätta menetluskulud Xi kanda.

5. Välja mõista Xilt menetluskulud 1010 eurot PLACET GROUP OÜ kasuks.

6. Välja mõista Xilt PLACET GROUP OÜ kasuks viivis väljamõistetud

menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni

7. Toimetada tagaseljaotsus Xile avalikult kätte. Otsus loetakse avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded

ilmumise päevast.

8. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates

otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest

või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel

menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja.

Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval

kuni kella 24.00-ni.

KOHTU SELGITUSED

Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg-st 3 võib kohus

tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid

järgmist.

Nõude aluseks on hageja PLACET GROUP OÜ ja MLZ ROYAL MARINE GROUP OÜ vahel

24.12.2023 sõlmitud laenuleping nr ÄRI4032618. Sõlmitud lepingu tagatiseks sõlmis kostja X

hagejaga käenduslepingu nr ÄRI4032618-KL1. Lepingu alusel anti MLZ ROYAL MARINE

GROUP OÜ kasutusse laenusumma 5000 eurot. Laenu väljamaksmisel peeti laenusummast

kinni lepingutasu summas 500 eurot. MLZ ROYAL MARINE GROUP OÜ kohustus tagastama

laenusumma ja tasuma intressi vastavalt lepingule lisatud maksegraafikule selles ettenähtud

tähtaegadel ja suuruses. Käenduslepingu p 2 kohaselt vastutab kostja MLZ ROYAL MARINE

GROUP OÜ ja hageja vahel sõlmitud lepingust ja kõigist lepingu tulevikus sõlmitavatest

lisadest tulenevate MLZ ROYAL MARINE GROUP OÜ kohustuste kohase täitmise eest

hageja ees solidaarselt MLZ ROYAL MARINE GROUP OÜ-ga. Käenduslepingu p 3 kohaselt

on käendaja vastutuse rahaliseks maksimumsummaks 10 000 eurot. MLZ ROYAL MARINE

GROUP OÜ ega kostja ei likvideerinud tekkinud võlgnevust võlateatise alusel, millest

tulenevalt edastas hageja MLZ ROYAL MARINE GROUP OÜ-le ja kostjale 05.03.2024

leppetrahvi nõude ning ülesütlemise teatise, andes täiendava tähtaja võlgnevuse ja leppetrahvi

tasumiseks hiljemalt 12.03.2024 ning hoiatades, et võlgnevuse ja leppetrahvi tasumata jätmisel

ütleb hageja edastatud tahteavaldusega lepingu üles 13.03.2024. MLZ ROYAL MARINE

GROUP OÜ ega kostja ei likvideerinud tekkinud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul,

millest tulenevalt ütles hageja sõlmitud lepingu üles 13.03.2024.

Kohus tegi kostjale menetlusse võtmise määruse ja hagiavalduse avaliku e-toimiku kaudu

nähtavaks ja kätte toimetatavaks alates 20.06.2024, kuid kostja pole dokumente portaalis avanud.

Rahvastikuregistris on kostja elukohaks märgitud xxx, kuhu kohus kostjale ka materjalid saatis,

kuid need tagastati hoiutähtaja möödumisel 09.07.2024. Lisaks saatis kohus hagiavalduse ja

menetlusse võtmise määruse kostjale e-posti aadressidele xxx ja xxx, kuid kostja materjalide

kättesaamist ei ole kinnitanud. Kohus toimetas kostjale menetlusse võtmise määruse ja

hagiavalduse kätte väljaande Ametlike Teadaannete kaudu 31.07.2024. Kostjat hoiatati

menetlusse võtmise määruses, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul

õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks (21.08.2024) ega

ka hiljem ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus

on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi

lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kohus rahuldab eelnevast tulenevalt hagi tagaseljaotsusega.

TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab

menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus

samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 172 lg 9 kolmanda lause kohaselt

arvatakse asja edasisel lahendamisel hagimenetluses maksekäsu kiirmenetluse kulud

hagimenetluse kulude hulka.

Hageja on taotlenud mõista kostjalt välja menetluskuludena hagiavalduselt tasutud riigilõiv 840

eurot ja õigusabikulu 170 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluses kantud kulu summas 20 eurot,

ning

kohustada

kostjat

tasuma

hüvitamisele

kuuluvatelt

menetluskuludelt

viivist

võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates

kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja

menetluskuluna tasutud riigilõiv 840 eurot.

Kohus märgib, et kooskõlas TsMS § 144 p-ga 7 on kohtuvälised kulud maksekäsu kiirmenetluse

kulud. Maksekäsu kiirmenetluses on hüvitatavate menetluskulude ulatus piiratud §-ga 4842 ehk

20 euroga. TsMS § 4842 teise lause kohaselt muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu

kiirmenetluses ei hüvitata. TsMS § 172 lg 9 kolmanda lause kohaselt asja edasisel lahendamisel

hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka.

Kuivõrd käesolevas asjas läks maksekäsu kiirmenetlus üle hagimenetluseks, siis juhindudes

TsMS § 172 lg-st 9 on põhjendatud hageja menetluskuluna maksekäsu kiiremenetluse kulud 20

eurot.

Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse

koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab

põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele lugeda 1,23 tundi. Hageja lepingulise

esindaja tunnitasu 123 eurot tund käibemaksuta peab kohus põhjendatuks. Kuivõrd hageja on

palunud mõista õigusabikulu välja käibemaksuga, siis kohus määrab hageja lepingulise esindaja

põhjendatud õigusabikuludeks 150 eurot käibemaksuga.

Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulud 1010 (840+150+20) eurot. Eeltoodust

tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 1010 eurot ning

menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest

alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

Kohus selgitab, et toimetab ka tagaseljaotsuse kostjale kätte väljaande Ametlike Teadaannete

kaudu TsMS § 317 lg 1 p 1 järgi, kuna kostja elukoht või viibimiskoht ei ole jätkuvalt teada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kädi Vaker

kohtunik