2-23-101354/10 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anneli Roonet Määruse tegemise aeg ja koht 23. august 2024, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu Tsiviilasja number 2-23-101354 Kohtuasi OK Incure OÜ hagi M. D. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagiavalduse läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OK Incure OÜ (registrikood 11542046), lepinguline esindaja Dmitri Santašev Kostja M. D. (isikukood xxxxxxxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata OK Incure OÜ hagi M. D. vastu.

2. Jätta menetluskulud OK Incure OÜ kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

3. Rahuldada OK Incure OÜ 22. augusti 2024 avaldus riigilõivu tagastamiseks ning tagastada OK Incure OÜ-le hagiavalduselt 21. veebruaril 2023 tasutud riigilõiv 411,82 eurot. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

2 (3)

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses on OK Incure OÜ (hageja) hagi M. D. (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

2. Hageja teatas kohtule, et Tartu Maakohus on kinnitanud võlgade ümberkujundamise kava, milles on ümber kujundatud ka käesolevas tsiviilasjas esitatud nõue. Hageja palub jätta hagi läbi vaatamata. Hageja palub tagastada menetluses hagilt tasutud täiendava riigilõivu 411,82 eurot.

3. Tartu Maakohus kinnitas 10. juuni 2024 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-23-14572 võlgade ümberkujundamise kava. Nimetatud kohtumäärus on jõustunud.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel.

5. TsMS § 423 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

Tartu Maakohus kinnitas 10. juuni 2024 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-23-14572 võlgade ümberkujundamise kava. Nimetatud kohtumäärus on jõustunud. Kohus menetleb füüsilise isiku võlgade ümberkujundamist füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) sätete alusel. FIMS § 32 lg 1 ja 2 kohaselt ei saa ümberkujundamiskava kehtivuse ajal esitada hagi nõude alusel, mille kohta ümberkujundamiskava kehtib. Ümberkujundamiskava kinnitamise järel jätkatakse maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisel või usaldusisiku nimetamisel peatatud täitemenetlust ja kohtumenetlust nõude suhtes, mille kohta ümberkujundamiskava ei kehti.

Hageja teatas kohtule, et võlgade ümberkujundamise kavas on ümber kujundatud ka käesolevas tsiviilasjas esitatud nõue. Hageja nõuded kuuluvad täitmisele kava alusel. Kinnitatud ümberkujundamiskava on täitedokument ning hageja ei saa oma nõudeid, mis on kavaga kinnitatud, kava kehtivuse ajal muul viisil maksma panna (FIMS § 30 lg 4). Seega tuleb hageja hagi jätta läbi vaatamata TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel, sest hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Hageja nõudeid täidetakse ümberkujundamiskava alusel tsiviilasjas nr 2-23-14572.

6. TsMS § 168 lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Hagiavaldus jäeti läbi vaatamata. TsMS § 168 lõigetes 3–5 sätestatud eeldusi ei esine, et jagada menetluskulud teisiti TsMS § 168 lõikes 2 sätestatust. Seetõttu jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks TsMS § 174 lg 1 alusel kindlaks määrata. Seetõttu tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks määramata. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

7. § 150 lg 1 p 3 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata. TsMS § 150 lg 4 näeb ette, et riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

3 (3) Kohus jättis hagiavalduse läbi vaatamata TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel, mistõttu tuleb hagejale hagiavalduse esitamisel tasutud täiendav riigilõiv 411,82 eurot TsMS § 150 lg 1 p 3 järgi hageja avalduse alusel tagastada hageja nimetatud pangakontole.

8. TsMS § 426 lg 1 sätestab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anneli Roonet kohtunik