3-24-2183/11 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Kaire Pikamäe

Määruse tegemise aeg ja koht

22.08.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-2183

Haldusasi

X esialgse õiguskaitse taotlus peatada Tallinna Vangla

21.06.2024 käskkirja nr 1-24/1-3/187 kehtivus

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 06.08.2024 määrus

Menetlusosalised

Taotleja – X

Vastustaja – Tallinna Vangla

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 06.08.2024 määruse

resolutsiooni punkti 1 peale haldusasjas nr 3-24-2183.

2. Jätta X määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 06.08.2024 määruse

resolutsiooni punkt 1 muutmata, muutes halduskohtu määruse põhjendusi vastavalt

ringkonnakohtu põhjendustele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa edasi kaevata (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Vangla 21.06.2024 käskkirjaga nr 1-24/1-3/187 tunnistati kinnipeetav X süüdi

Tallinna Vangla kodukorra p 1.13.1 nõuete rikkumises ning määrati distsiplinaarkaristuseks

kartserisse paigutamine 3 ööpäevaks. Käskkirja kohaselt lükkub karistuse täitmisele pööramine

edasi katseajaga 2 kuud tingimusel, et isik ei pane katseajal toime uut distsipliinirikkumist.

Vangla leidis käskkirjas, et kuna kinnipeetaval on mitu kehtivat distsipliinirikkumist (sh kolmel

korral ebaviisaka käitumise eest) ja praegune rikkumine on raske, ei saa piirduda noomituse

ega lühiajalise kokkusaamise keelamisega. Kinnipeetavat on varem samalaadsete rikkumiste

eest karistatud noomitusega ja lühiajalise kokkusaamise keelamisega, kuid see pole uut

rikkumist ära hoidnud. Praeguse vangistuse jooksul ei toimu kinnipeetaval pikaajalisi

kokkusaamisi, tal pole kambris elektriseadmeid ega teda pole tööle määratud, mistõttu ei ole ka

pikaajalise kokkusaamise ja elektriseadme keelamine ega töölt eemaldamine asjakohased

karistused. Seega on kartserikaristuse kohaldamine otstarbekas ja see võib kinnipeetava

edaspidised rikkumised ära hoida. Vangla on teadlik kinnipeetava terviseprobleemidest, kuid

meditsiiniosakonna andmetel absoluutset keeldu ajutise isoleerimise kohta ei ole. Kuna

3-24-2183

2(4)

kinnipeetavale on varem määratud samalaadse rikkumise eest 2 ööpäeva kartserikaristust ja see

ei ole ära hoidnud uut õigusrikkumist, on proportsionaalne karistus 3 ööpäeva kartserit. Selleks

et kinnipeetav saaks enda käitumist parandada, on otstarbekas määrata katseaeg 2 kuud.

2. X esitas 30.06.2024 Tallinna Vanglale vaide 21.06.2024 käskkirja peale.

3. Tallinna Vangla koostas 24.07.2024 X suhtes distsiplinaarmenetluse teatise, mille kohaselt

viiakse tema suhtes läbi distsiplinaarmenetlus allumatusega seotud rikkumiste kahtluses seoses

06.07.2024 hommikul toimunud sündmusega.

4. X esitas 25.07.2024 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse (täiendatud

31.07.2024) peatada 21.06.2024 käskkirja nr 1-24/1-3/187 kehtivus. Taotleja istub juba pikemat

aega üksikvangistuses, kuigi tal on diagnoositud psüühikahäire. Tallinna Ringkonnakohus on

varem märkinud, et määratud distsiplinaarkaristust ei tohi täitmisele pöörata nii, et kaebajal ei

jää täiendavate julgeolekumeetmete kohaldamise ja kartserisse paigutamise vahele mõistlikku

aega, mille ta saab veeta tavarežiimil. Vangla inspektor-kontaktisik koostas 31.07.2024

distsiplinaarmenetluse protokolli nr 1-24/1-5/223, millega tehakse ettepanek määrata

karistuseks kartser 2 ööpäeva.

5. Tallinna Vangla selgitas 29.07.2024 ja 06.08.2024 vastustes, et X paikneb

vangistusseaduse (VangS) § 69 alusel lukustatud kambris, mitte kartseris. Taotlejale on

määratud Tallinna Vangla 15.04.2024 käskkirjaga nr 1-24/1-3/121 distsiplinaarkaristuseks

kartserisse paigutamine kaheks ööpäevaks. Tallinna Vangla 21.06.2024 käskkirjaga nr 1-24/1-

3/187 on Xle määratud distsiplinaarkaristuseks kartserisse paigutamine kolmeks ööpäevaks

katseajaga kaks kuud. Kumbagi kartserikaristust ei ole täitmisele pööratud. Ka seisuga

06.08.2024 ei ole 21.06.2024 käskkirjaga nr 1-24/1-3/187 määratud distsiplinaarkaristust kolm

ööpäeva kartseris täitmisele pööratud. Vangiregistri andmetel vabaneb taotleja vanglast

29.08.2024.

6. Tallinna Halduskohus jättis 06.08.2024 määrusega X taotluse esialgse õiguskaitse

kohaldamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 1).

HKMS § 249 lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka

vaidemenetluse ajal. Esialgse õiguskaitse kohaldamise esmane eeldus on esialgse õiguskaitse

vajadus – olukord, kus kaebaja õiguste kaitse oleks ilma koheste abinõudeta hiljem oluliselt

raskendatud või võimatu (HKMS § 249 lg 1 esimene lause, vt Riigikohtu kohtumäärus nr 3-21-

2241, p 15). Taotlejale määrati Tallinna Vangla 21.06.2024 käskkirjaga nr 1-24/1-3/187

karistuseks kolm päeva kartserit, mille täitmine lükati edasi kaks kuud tingimusel, et taotleja ei

pane toime uut distsiplinaarkaristust. Tallinna Vangla on kahes vastuses esitatud kohtunõuetele

välja toonud, et ei ole karistust täitmisele pööranud ehk ei esine võimalikku kahjulikku

tagajärge, mida tuleb kiiresti tõrjuda. Eeltoodu kohaselt puudub taotlejal esialgse õiguskaitse

vajadus. Isegi kui hinnata, et lähiajal võib vangla karistuse täitmisele pöörata, sest taotleja

suhtes on tehtud 31.07.2024 distsiplinaarmenetluse algatamise protokoll, on tegemist

eraldiseisva distsiplinaarmenetlusega, kus käskkirja distsiplinaarkaristuse määramiseks veel

tehtud ei ole. Kui Tallinna Vangla distsiplinaarkaristuse määrab ja käskkirjaga määratud kolm

päeva kartserit täitmisele pööratakse, on taotlejal võimalik uut käskkirja vaidlustada ja esitada

ka uus esialgse õiguskaitse taotlus. Hetkel, kus karistust täitmisele pööratud ei ole, ei saa

esialgset õiguskaitset kohaldada. Taotleja saab ise ära hoida distsiplinaarkaristustega

kaasnevaid negatiivseid tagajärgi, kui käitub vanglas õiguskuulekalt.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

3-24-2183

3(4)

7. X palub määruskaebuses tühistada halduskohtu 06.08.2024 määrus ning uue määrusega

rahuldada tema esialgse õiguskaitse taotlus. Teda hoitakse juba pikka aega üksikvangistuses.

Arst on tal diagnoosinud psüühikahäire. Taotleja tervisliku seisundi tõttu ei tohiks talle

üksikvangistust kohaldada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8. Ringkonnakohus võtab HKMS § 207 lg 1 alusel määruskaebuse Tallinna Halduskohtu

06.08.2024 määruse resolutsiooni p 1 peale menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse

kohaselt lubatud (HKMS § 203 lg 1, § 252 lg 7), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg

1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on

riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9). HKMS § 210 lg 1 alusel

lahendab määruskaebuse üks ringkonnakohtunik.

9. HKMS § 249 lg 1 kohaselt võib kohus teha määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta,

kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse või kaebuse eesmärgi saavutamine kohtuotsusega

osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Kohus arvestab esialgse õiguskaitse määruse

tegemisel ka avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiivi ja

esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi (HKMS § 249 lg 3).

10. Ringkonnakohtu hinnangul on Xl esialgse õiguskaitse vajadus. Kohtute infosüsteemist,

täpsemalt haldusasja nr 3-24-2282 materjalidest nähtub, et Tallinna Vangla 06.08.2024

käskkirjaga nr 1-24/1-3/226 on X seoses 06.07.2024 kella 07:10 ajal toimunud juhtumiga

seoses tunnistatud süüdi VangS § 67 p 1 ja Tallinna Vangla kodukorra p 1.13.1 nõuete

rikkumises ja talle on määratud karistuseks kartserisse paigutamine kokku 4 ööpäevaks. Samuti

on Tallinna Vangla kõnealuses haldusasjas selgitanud, et kuna taotleja on katseajal toime

pannud uue distsipliinirikkumise, tuleb tal 21.06.2024 käskkirjaga määratud kartserikaristus ära

kanda ning see karistus on plaanis täitmisele pöörata ajavahemikus 13.08–29.08.2024.

Distsiplinaarkaristuseks määratud karterikaristuse ära kandmisel ei ole võimalik seda enam

tagasi pöörata.

11. Eelnevale vaatamata ei ole esialgse õiguskaitse korras Tallinna Vangla 21.06.2024

käskkirja peatamine põhjendatud. X taotles Tallinna Vangla 21.06.2024 käskkirja nr 1-24/1-

3/187 esialgse õiguskaitse korras peatamist juba haldusasjas nr 3-24-1931. Ringkonnakohus

leidis juba kõnealuses asjas 08.07.2024 määruses, et esialgse õiguskaitse kohaldamine ei oleks

põhjendatud ülekaaluka avaliku huvi ja võimaliku kaebuse väheste edulootuste tõttu.

Ringkonnakohus jääb selle seisukoha juurde ka praegu. VangS § 63 lg 1 alusel võib VangS,

vangla sisekorraeeskirja või muude õigusaktide nõuete süülise rikkumise eest kinnipeetavale

kohaldada distsiplinaarkaristusena kartserikaristust. Taotleja ei vaidle oma avaldustes vastu

asjaolule, et pani 21.06.2024 käskkirjas etteheidetava distsiplinaarsüüteo toime, aga peab

õigusvastaseks temale kartserikaristuse määramist. Ringkonnakohtu esialgsel hinnangul ei

nähtu, et 21.06.2024 käskkirja andmisel oleks vangla teinud menetlusvigu. X on teavitatud

distsiplinaarmenetluse läbiviimisest, menetlust protokolliti ning Xle on antud võimalus

vastuväidete esitamiseks. Samuti on käskkirjas karistuse määramist asjakohaselt põhjendanud

ning määratud karistust ei ole põhjust pidada ebaproportsionaalseks. Ringkonnakohus on

varasemates määrustes korduvalt leidnud, et taotleja tervislik seisund ei välista iseenesest tema

eraldatud kambrisse paigutamist või temale kartserikaristuse määramist (nt Tallinna

Ringkonnakohtu 22.05.2024 määrus nr 3-24-1331; 31.05.2024 määrus nr 3-24- 1123;

17.06.2024 määrus nr 3-24-1643). Avalikes huvides on kinnipeetavale määratud karistuse

täideviimine ning esialgse õiguskaitse kohaldamisel jääks VangS § 65 lg-st 6 tulenevalt suure

tõenäosusega karistus täitmisele pööramata.

3-24-2183

4(4)

12. Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu 06.08.2024 määruse

resolutsiooni p 1 muutmata, kuid muuta tuleb halduskohtu määruse põhjendusi vastavalt

käesoleva määrus põhjendustele.

(allkirjastatud digitaalselt)