Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-24-100817/29 AI generated

2-24-100817/29 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-24-100817/29
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

2-24-100817/29 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: K O H T U M Ä Ä R U S

Keywords

AI generated
financial supervisory standard financial instability financial hardship financial grounds brokerage fee securities trading
AI generated
168561378
3-15-1260/16
114687609
2-11-50135/30
108994380
2-08-66250/13
335051175
2-18-11131/136
109018617
3-08-607/39

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht 22. august 2024, Tartu Tsiviilasja number 2-24-100817 Tsiviilasi VELLET TRADING OÜ hagi osaühing Finak vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 12. juuli 2024 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik VELLET TRADING OÜ määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja: VELLET TRADING OÜ (registrikood 12773078), seaduslik esindaja: juhatuse liige Toomas Vellet; Vastustaja: osaühing Finak (registrikood 10240596), seaduslikud esindajad: juhatuse liikmed Tapio Kalevi Kurhela ja Teuvo Kullervo Kurhela; lepinguline esindaja: Andrus Miilaste. RESOLUTSIOON 1. Jätta VELLET TRADING OÜ määruskaebus rahuldamata. 2. Jätta Tartu Maakohtu 12. juuli 2024 määrus muutmata. Edasikaebamise kord Määrus ei ole Riigikohtule edasikaevatav (TsMS § 196 lg 4).

2

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. Maakohtu 12. juuli 2024 määrus menetluskulude katteks tagatise andmise kohustamise kohta on põhjendatud ja seaduslik. TsMS § 667 lg 1 teise lause kohaselt, kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus määruse teha kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 196 lg 4 kohaselt ei saa esitada tagatise andmiseks kohustava maakohtu määruse peale tehtud ringkonnakohtu määruse peale määruskaebust. Eeltoodust tulenevalt pole käesolev määrus edasikaevatav. Ringkonnakohus jätab käesolevast määrusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

(allkirjastatud digitaalselt)