Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-23-146067/30 AI generated

2-23-146067/30 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-23-146067/30
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu menetluses on OK Incure OÜ hagi X vastu võla väljamõistmiseks. 21.08.2024 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja taotleb hagiavalduse esitamisel täiendavalt tasutud poole riigilõivu tagastamist.

Legislator headnote

AI generated

2-23-146067/30 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Keywords

AI generated
arbitration clause settlement of dispute withdrawal following settlement withdrawal of opposition satisfaction of claim amicable settlement
AI generated
2-05-23645/12
august 2006. a Tartu Tsiviilasi B.B. hagi T.K. , P.K. , A.K., K.K., R.K. vastu asja väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest ja 42067 krooni nõudes Menetlusosalised Hageja: B.B. , Hageja esindaja: R.B., Kostjad: T.K. , P.K. , A.K. K.K. R.K. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg 16.august 2006.a. Protokollija Evelin Laansalu I Asjaolud Pooled sõlmisid kohtuistungil kohtuliku kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetlus kohtuasjas lõpetada. Pooled kinnitavad kohtule, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja taotleb ka poole tasutud riigilõivu tagastamist. II Kohtu seisukoht ja resolutsioon Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg.1 p.4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et poolte kompromiss tuleb kinnitada. Menetlus asjas tuleb lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pool tasutud riigilõivust kuulub tagastamisele. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 150 lg.2 p.1 ja § 428 lg.1 p.4 kohus määras: 1.Kinnitada poolte kompromiss järgnevas:
2-21-10210/5
Kinnitada hageja AS-i PlusPlus Capital ning kostja B Je vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: Kostja tasub põhivõlgnevuse 6078,43 eurot, intressid 1273,47 eurot, lepingu haldustasu 20,00 eurot, viivised 186,52 eurot, sissenõudekulud 35,00 eurot, riigilõivu ½ määras summas 250 eurot ja lepingulise esindaja kulud 210 eurot, kõik kokku 8053,42 eurot. Nõutud summad tasub kostja PlusPlus Capital AS-i arveldusarvele xxx Swedbank AS-is, viitenumbriga xxx käesoleva määruse lisaks nr 1 oleva maksegraafiku järgi.
2-12-34569/9
22.02.2013 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks sõlmitud kompromissi ning paluvad kompromiss kinnitada.
2-11-4503/14
Taivo Lakak ja Kaili Rajasalu tunnistavad võlgnevust summas 562,42 eurot (8800 krooni) ning kohustuvad tasuma nimetatud summa vastavalt poolte vahel kokkulepitud maksegraafikule.
2-25-8674/10
Kinnitada poolte Bondora AS ja A Mi vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: Kostja tasub hagejale kokku 6515,61 eurot (hageja poolt kostjale antud laenu

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number 2-23-146067 Kohtunik Liili Lauri Kohtujurist Eva-Liis Bome Määruse tegemise aeg ja koht

22. august 2024, Tallinn Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi X vastu võla väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046), lepinguline esindaja Dmitri Santašev (e-post xxx) Kostja: X (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx, e-post xxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OK Incure OÜ ja X vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Kostja X sõlmis algse krediidiandjaga IPF Digital AS (11034137) kohtuvälise kompromissi, mille sõlmimist kinnitab kompromissi allkirjastamisega.

1.2. Hagejal puuduvad igasugused nõuded ja pretensioonid käesoleva kompromissi sõlmimisega kostja suhtes, mis tulenevad tsiviilasja 2-23-146067 aluseks olevast nõudest. Kostjal puuduvad hageja suhtes igasugused nõuded ja pretensioonid pärast IPF Digital AS poolt kostja ja IPF Digital AS vahel sõlmitud kompromissist tuleneva kohustuse täitmist.

2. Lõpetada tsiviilasja 2-23-146067 menetlus.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada hagejale OK Incure OÜle pool hagi esitamisel täiendavalt tasutud riigilõivust, s.o. 90 eurot, OK Incure OÜ arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXXX märkides viitenumbriks xxxxxxxxxx. Kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on OK Incure OÜ hagi X vastu võla väljamõistmiseks. 21.08.2024 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja taotleb hagiavalduse esitamisel täiendavalt tasutud poole riigilõivu tagastamist.

2. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p

4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

4. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

5. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissis kokku ka menetluskulude kandmises, s.o kulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.

6. Hageja palub tagastada seoses kompromissi sõlmimisega pool hagiavalduse esitamisel täiendavalt tasutud riigilõivust. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja esitatud taotlusega riigilõivu tagastamiseks, leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Arvestades asjaolu, et menetlusosalised on sõlminud kompromissi ning asjaolu, et hagilt on täiendavalt tasutud riigilõivu 180 eurot, tuleb hagejale tasutud riigilõivust pool, s.o 90 eurot, tagastada. Vastavalt taotlusele tuleb riigilõiv tagastada hageja arvelduskontole.

7. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus välistab poolte kokkuleppe alusel ja tuginedes TsMS § 661 lg 4 käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse. (allkirjastatud digitaalselt) Liili Lauri kohtunik