2-24-10980/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Geidi Sile Määruse tegemise aeg ja koht

21. august 2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-10980 Tsiviilasi H. P. avaldus Foie Gras OÜ pankroti väljakuulutamise nõudes Menetlustoiming ajutise pankrotihalduri nimetamata jätmine ja pankrotiavalduse menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (võlausaldaja): H. P. (isikukood: xxxx), e-post: xxxx Puudutatud isik (võlgnik): Foie Gras OÜ (registrikood: 16547657), seaduslik esindaja M. P., e-post: xxxx

RESOLUTSIOON

1. Jätta Foie Gras OÜ-le (registrikood 16547657) ajutine pankrotihaldur nimetamata.

2. Lõpetada pankrotiavalduse menetlus.

3. Avaldaja on pankrotiavaldust põhistanud ja tõendanud tööõigussuhtest tuleneva nõude olemasolu Foie Gras OÜ vastu.

4. H. P. (P.) nõue koosneb töötasust 6300 eurot.

5. Jätta menetluskulud võlausaldaja kanda. Jätta menetluskulude rahaline suurus kulude puudumise tõttu kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

2-24-10980

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. H. P. esitas 18.07.2024 Harju Maakohtule avalduse Foie Gras OÜ pankroti väljakuulutamise nõudes. Avalduse kohaselt töötas avaldaja alates 13.03.2023 tähtajatu töölepingu alusel võlgniku juures xxxx, tema töötasu oli 2100 eurot kuus. Tööandja jättis avaldajale tasumata töötasu 2023.a juuni eest 2100 eurot, 2023.a juuli eest 2100 eurot ja 2023.a augusti eest 2100 eurot, mistõttu pöördus avaldaja töövaidluskomisjoni. Töövaidluskomisjoni 07.02.2024 otsusega nr xxxx mõisteti võlgnikult avaldaja kasuks töötasu kokku summas 6300 eurot, s.o. tasumata jäänud töötasu.

2. Võlausaldaja esitas 04.07.2024 võlgnikule pankrotihoiatuse (dtl 7).

3. Maakohus tuvastab eelneva põhjal, et avaldaja on pankrotiavaldust PankrS § 10 lg 2 p 1 tähenduses piisavalt põhistanud. Võlgnik ei täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast selle sissenõutavaks muutumist, võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud enam kui 10 päeva jooksul.

4. Kohus määras 19.07.2024 ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks tasutava ettemakse suuruseks 2000 eurot ja tasumise tähtajaks 15.08.2024. Käesoleva kohtumääruse tegemise ajaks ei ole kohtu määratud rahasummat tasutud.

5. Kohus jätab PankrS § 15 lg 3 punkti 5 alusel Foie Gras OÜ-le ajutise halduri nimetamata, kuna deposiiti ei tasutud. Kuna kohus ajutist haldurit ei nimeta, siis pankrotiavalduse alusel edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb (PankrS § 15 lg 7).

6. Järgnevalt hindab kohus PankrS § 15 lg 41 alusel, kas töötaja on nõude olemasolu tõendanud ja pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotimenetluse kulude katteks pankrotivara ei jätku.

7. Avaldaja on tõendanud töösuhtest tulenevat nõuet 07.02.2024 töövaidluskomisjoni otsusega nr xxxx, otsus on jõustunud (dtl 5-6).

8. Kohus tuvastab sedagi, et võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. Foie Gras OÜ ei ole täitnud kohustust avaldaja ees, ühingul on 4486,86 euro suurune maksuvõlg ning esitamata on 2023.a majandusaasta aruanne (tähtaeg selle esitamiseks oli 30.06.2024). Samuti on esitamata mitmed käibedeklaratsioonid ning tuluja sotsiaalmaksu deklaratsioonid (dtl 8-10). Võlgniku suhtes on algatatud kaks täitemenetlust (dtl 12-17). Kinnistusraamatu ja maanteeameti liiklusregistri andmetel äriühingul vara puudub (dtl 11, 18-19). Eelneva põhjal järeldab kohus, et pankrotivara võimalike pankrotimenetluse kulude katmiseks ei jätku.

9. Kokkuvõtlikult on kohus seisukohal, et töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, kuid pankrotivara pankrotimenetluse kulude katteks ei jätku. Võlgnikule on menetlusdokumendid kätte toimetatud saatmisega, võlgnik maksejõuetusele vastu vaielnud ei ole. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotiavalduse menetluse. Kohtu hinnangul on võlgnik maksejõuetu.

10. Avaldajal on õigus taotleda Eesti Töötukassalt hüvitist töötuskindlustuse seaduse § 19 p 3, § 20 ja § 21 alusel. Kohus luges nõude tõendatuks töövaidluskomisjoni otsuse alusel. See ei väära töötukassa õigust jõuda tööandja maksejõuetuse hüvitise määramise otsustamisel teistsugusele järeldusele.

11. Pankrotiavalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud jäävad PankrS § 15 lg 6 alusel avalduse esitanud võlausaldaja kanda. Kuna võlgnik avaldusele ei vastanud ning menetluses ei osalenud, ei ole tal tekkinud menetluskulusid, mille hüvitamist nõuda. Kulude rahaline suurus jääb hüvitamisele kuuluvate kulude puudumise tõttu kindlaks määramata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Geidi Sile kohtunik