2-23-141548/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaselj aotsus)

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Meelis Eerik

Otsuse tegemise aeg ja koht

21.08.2024.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-141548

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finance Group (registrikood 10746479, asukoht

A.Weizenbergi 20 10150 TALLINN) hagi V. K. (K., isikukood xxxx,

elukoht teadmata) vastu võla nõudes

Hagihind

3528,10 eurot

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi osaliselt tagaseljaotsusega.

2. Välja möista V. K.lt OÜ Aktiva Finance Group kasuks pöhivölgnevus 2721,15 eurot

ning viivised 82,31 eurot.

3. Välja möista V. K.lt OÜ Aktiva Finance Group kasuks viivis völgnevuselt (2721,15

eurot) völaöigusseaduse 113 Ig 1 teises lauses ettenähtud määras alates 02.12.2023 kuni

pöhinöude täitmiseni.

4. Jätta rahuldamata OÜ Aktiva Finance Group hagi V. K. vastu intressi 152,09 euro,

haldustasu 10 euro, sissenöudmiskulude 35 euro ja sissenöutavaks muutunud viivise

40,46 euro väljamöistmiseks.

5. Määrata kindlaks OÜ Aktiva Finance Group menetluskulud summas 982 eurot. V. K.l

kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

6. Jätta OÜ Aktiva Finance Group menetluskulud 92% ulatuses V. K. kanda ja 8% ulatuses

OÜ Aktiva Finance Group kanda.

7. Välja möista V. K.lt OÜ Aktiva Finance Group kasuks pöhjendatud ja vajalik

menetluskulu summas 903,44 eurot.

8. Välja möista V. K.lt väljamöistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust

kindlakstegeva lahendi jöustumisest alates kuni täitmiseni viivis völaöigusseaduse 113

löike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt.

9. Otsus kuulub viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja vöib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus vöidakse Iahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle Iahendamist istungil.

Kostjal on öigus esitada kaja 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja peab

vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 416 sätestatud nöuetele ning sellele tuleb lisada

köik asja ettevalmistamise löpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilöivu. Kaja

riigilöivuna tasutakse summa, mis vastab riigilöivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelköige esitama kaebuse. Kaebuse

pöhjendamiseks vöi riigilöivu tasumiseks vöi kaebuses esineva sellise puuduse körvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus möistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse Iahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud pöhjendamatult vöi tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et TsMS ss 456 lg 3 kohaselt tagaseljaotsus jöustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust vöi kui kaja jäetakse läbi vaatamata vöi rahuldamata vöi kui jöustub

ringkonnakohtu Iahend apellatsioonkaebuse kohta.

Kohtuotsuse pöhjendused

TsMS 407 lg I kohaselt vöib kohus hageja nöusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega öiguslikult pöhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud

vastamise tähtaja, ei Ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis vöi kui

see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvöetuks.

TsMS 436 lg 2 kohaselt rajab kohus otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud töenditele. Kohus,

tutvunud toimiku köigi materjalide ja töenditega, leiab, et esialgne laenuandja ei Ole järginud

vastutustundliku laenamise pöhimötet ning hagi on öiguslikult pöhjendatud üksnes sissenöutavaks

muutunud pöhinöude ja Vös S-s 94 sätestatud viivise ulatuses (Riigikohtu 24.1 1.2023.a otsus

tsiviilasjas nr 2-21-13098, p 17-26). Kohus selgitab, et kohtul on kohustus omal algatusel kontrollida

tarbijaöiguse teatavate sätete vöimalikku rikkumist (Euroopa Kohtu otsus C-679/18 p 18, C-495/19 p

17). Kohtule esitatud dokumentidest nähtuvalt on krediidiandja kontrollinud kostja maksevöimet

avalikest andmebaasidest ning kostja esitatud andmete alusel. Kostja arvelduskonto väljavötet kohtule

esitatud ei Ole. Kohus leiab, et krediidiandja on rikkunud vastutustundliku laenamise pöhimötet.

Kohus selgitab, et maksehäirete puudumine ei näita tarbija sissetulekute ega väljaminekute suurust

eelnevat saab hinnata eelköige kostja arvelduskonto väljavötte alusel. Eelneva pöhjal asub kohus

seisukohale, et krediidiandja ei kogunud vastutustundliku laenamise pöhimötte järgimiseks vajalikku

teavet ega hinnanud tarbija krediidivöimet nöuetekohase

Itoodust tulenevalt leiab kohus, et hagi

kuulub rahuldamisele osaliselt.