1-24-4544/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-24-4544

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

21. august 2024, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-24-4544 (24233050352) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Aleksandr Minin Kriminaalasi Evgeny Karasev süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Evgeny Karasev, isikukood 38404082242; XXX; elukoht XXX; XXX; emakeel XXX; töökoht puudub; kehtivad karistused puuduvad; tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja Arina Liskmann-Getsu (kohtumenetluses ei osalenud)

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas:

Tunnistada Evgeny Karasev süüdi KarS § 121 lg 2 p 2 sätestatud süüteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks vangistus 7 (seitse) kuud.

KarS § 73 lg-te 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud karistus Evgeny Karasevi suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest, s.t alates 21.08.2024.

Välja mõista Evgeny Karasevilt KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel riigi tuludesse sundraha 1230 eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasu 263,52 eurot riigi kanda.

KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada Evgeny Karasevil menetluskulu 1230 eurot tasuda ositi kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulude osamaksed tasuda Maksuja Tolliameti arvelduskontole SEB Pank EE351010052031000004 või Swedbank EE522200221013264447 või Luminor Bank EE401700017002872300 või LHV Pank

1-24-4544

EE957700771001523585 viitenumbriga 99924700022860 ning selgitusega: „Evgeny Karasev, 1-24-4544, sundraha“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Evgeny Karasevit süüdistatakse selles, et ta 14.04.2024 kella 02.15 paiku XXX asuvas korteris haaras enda elukaaslasel A T jalgadest kinni ning hakkas teda voodist välja tirima. Lisaks Evgeny Karasev lõi A T kergete jalatsitega korduvalt näo piirkonda. Eelnevalt kirjeldatud teoga tekitas Evgeny Karasev kannatanule A T füüsilist valu. Seega Evgeny Karasevit süüdistatakse teisele inimesele füüsilist valu tekitanud kehalises väärkohtlemises, kui see on toime pandud lähisuhtes, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas Evgeny Karasevi, tema kaitsja Arina Liskmann-Getsu ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Ragnar Plistkin vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus: - KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks 7 kuud vangistust. Juhindudes KarS § 73 lg-st 1 ja 3 määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Evgeny Karasevilt kuulub väljamõistmisele sundraha 1230 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasu 263,52 eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Evgeny Karasev võib sundraha tasuda ositi 1 aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest.

3. Kohtuistungil avaldas Evgeny Karasev, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Menetluskulude tasumise tähtaeg ja tingimused on arusaadavad.

4. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Evgeny Karasev süüdi KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

1-24-4544

Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

6. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

(allkirjastatud digitaalselt)

Innokenti Menšikov Kohtunik