2-23-152167/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hele Kaldma Otsuse tegemise aeg ja koht 19. august 2024, Tartu Tsiviilasja nr 2-23-152167 Tsiviilasi Bondora AS-i hagi S. B. vastu võla väljamõistmiseks Hagi hind 226 eurot 17 senti Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Bondora AS (rk 11483929), lepinguline esindaja Elari Arjakas (EFTA Legal OÜ, e-post elari.arjakas@eftalegal.ee) Kostja: S. B. (ik xxxxxxxxxx, tegelik elukoht teadmata) Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Mõista S. B. Bondora AS-i kasuks välja 206 eurot 87 senti, millest põhivõlg 94 eurot 15 senti, intress 4 eurot 89 senti, lepingu haldustasu 7 eurot 8 senti, lisateenuste (B Secure) võlg 74 eurot 95 senti, sissenõudmiskulud 15 eurot ja seisuga 14. mai 2024 sissenõutavaks muutunud viivis 10 eurot 80 senti). 3. Mõista S. B. Bondora AS-i kasuks välja viivis 20,5% aastas põhivõlalt (94 eurot 15 senti) alates 15. maist 2024 kuni põhivõla tasumiseni. 4. Jätta menetluskulud S. B. kanda. 5. Rahuldada Bondora AS-i taotlus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. 6. Mõista S. B. Bondora AS-i kasuks menetluskulude katteks välja 300 eurot (tasutud riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud 200 eurot). 7. Mõista S. B. Bondora AS-i kasuks välja viivis väljamõistetud menetluskuludelt (300 eurot) alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 8. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Toimetada tagaseljaotsus menetlusosalistele kätte. Kostjale toimetada kohtuotsus kätte Ametlike Teadaannete vahendusel. EDASIKAEBAMISE KORD

2

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. KOHTU SEISUKOHT 1. Tartu Maakohtu menetluses on Bondora AS-i (hageja) hagi S. B. (kostja) vastu võla väljamõistmiseks. Hageja nõue tuleneb hageja ja kostja vahel 18. detsembril 2020 sõlmitud laenulepingust nr BL2139465, mille alusel sai kostja laenu 531 eurot. Lepingutingimuste kohaselt oli laenu intress 20,5% aastas, osamaksete arv 36, lepingutasu 31 eurot, lepingu haldustasu 4% laenusummast aastas, krediidi kulukuse määr 36,42%. Kostja rikkus laenu tagasimaksmise kohustust. Hageja hoiatas 22. novembril 2023 saadetud teatisega kostjat lepingu ülesütlemisest juhul, kui kostja ei tasu täiendava tähtaja jooksul võlgnetavaid summasid. Kostja ei tasunud võlga täiendava tähtaja jooksul ning hageja ütles lepingu 22. detsembril 2023 üles. Hageja nõuab kostjalt tagastamata krediidisumma 94 euro 15 sendi, intressi 4 euro 89 sendi, lepingu haldustasu 7 euro 08 sendi, lisateenuste (B Secure) eest tasumata summa 74 euro 95 sendi, hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 10 euro 80 sendi ja edasiulatuva viivise 20,5% tagastamata krediidisummalt aastas alates 15. maist 2024 kuni tasumiseni ning sissenõudekulude 15 euro tasumist. 2. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus rahuldada hagi hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja jätab tähtaegselt vastamata. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue kätte toimetatud avalikult, dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Dokumendid on loetud kättetoimetatuks 22. juunil 2024. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. Hageja on taotlenud hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. 3. Kohus leiab, et hagiavaldus on põhjendatud ning kuulub täies ulatuses tagaseljaotsusega rahuldamisele (TsMS § 407 lg 1). TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa. 4. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

3

5. Hageja on kandnud järgmised kulud: riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulu 180 eurot (ajakulu 1,5 tundi, tunnitasu 120 eurot). Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu kuulub nimetatud summa kostjalt väljamõistmisele. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral arvatakse asja maksekäsu kiirmenetluse kulud TsMS § 172 lg 9 kolmanda lause järgi hagimenetluse kulude hulka. See tähendab, et need kulud kannab TsMS § 162 lg 1 alusel kostja. Seadusega on avaldajale maksekäsu kiirmenetluses tekkivate menetluskulude katteks ette nähtud 20 eurot, mistõttu on ka maksekäsu kiirmenetluse kulu kostjalt väljamõistmine põhjendatud. Kohus leiab, et hageja esindaja ajakulu 1,5 tundi vastab esindaja poolt teostatud menetlustoimingutele ning esitatud tsiviilasja materjalidele ning esindaja tunnitasumäär vastab levinud praktikale ja on mõistlik. Seega on hageja lepingulise esindaja kulu 180 eurot (1,5 x 120 eurot) põhjendatud. Kokku on hageja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud seega 300 eurot (100+20+180). Kohus rahuldab hageja taotluse mõista kostjalt hageja kasuks väljamõistetud menetluskuludelt välja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni (TsMS § 177 lg 4). 6. Kohus tunnistab TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik