3-24-2280/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Pihel Sarv Määruse tegemise aeg ja koht

15. augustil 2024 Tallinnas Haldusasja number 3-24-2280 Haldusasi X kaebus tänavakoristaja tegevuse ja kaebaja jälgimise peale Menetlusosalised Kaebaja X Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada kaebus selle esitajale. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtus registreeriti 6. augustil 2024 X kaebus Ikla piiripunktis toimetanud tänavakoristaja ähvarduste ja agressiivse käitumise peale. 13. augustil 2024 esitas kaebaja kaebuse täienduse, mille kohaselt jälgiti 10. augustil 2024 kaebajat ebaseaduslikult mustast sõiduautost Lätis.

2. Kaebuse saanud alluvusjärgsel kohtul tuleb kaebuse menetlemisel kontrollida, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks (HKMS § 120 lg 1 p 8).

3. Kohus tagastab kaebuse, sest vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses (HKMS § 121 lg 1 p 1). Halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine. Avalik-õigusliku suhe eeldab muuhulgas seda, et üks selle osapooltest on avaliku võimu kandja (näiteks riigi või kohaliku omavalitsuse haldusorgan). Kaebaja on pöördunud halduskohtu poole vaidluses, mis ei ole tekkinud avalik-õiguslikus suhtes, vaid tsiviilõiguslikus suhtes kaebaja ja Ikla piiripunkti tänavakoristaja kui teise tsiviilisiku vahel. Kaebaja kirjeldatud tegusid tehes ei tegutsenud koristaja ühegi haldusorgani korraldusel ega täitnud oma tööülesandeid. Avalik-õiguslikku suhet ei nähtu ka väidetava ebaseadusliku jälgimise puhul. Kaebajal on võimalik pöörduda oma õiguste kaitseks politsei poole.

4. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).

Pihel Sarv

/allkirjastatud digitaalselt/