2-24-115888/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Liisi Vernik Otsuse tegemise aeg ja koht 14. august 2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-115888 Tsiviilasi Tsiviilasja hind X hagi Y vastu kahju hüvitamiseks 889,45 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: X (isikukood xxxxxxxxxxx) Hageja lepinguline esindaja: Vladimir Makarov (Natus Vincere õigusbüroo; e-post xxx) Kostja: Y (isikukood xxxxxxxxxxx; e-post xxx) RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista Yilt X kasuks kahjuhüvitis 845 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 44,45 eurot ja alates 19.06.2024 viivis arvestatuna kahjuhüvitiselt (845 eurolt) võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras kuni kahjuhüvitise tasumiseni. 3. Jätta menetluskulud Yi kanda. 4. Välja mõista Yilt X kasuks menetluskulud kokku 505 eurot, s.o riigilõiv 245 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning lepingulise esindaja põhjendatud kulu 240 eurot. 5. Välja mõista Yilt X kasuks viivis väljamõistetud menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni. 6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja. Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Nõude aluseks on X (hageja) ja Y (kostja) vahel 19.12.2023 sõlmitud sõiduauto Citroen Celysee, registreerimisnumbriga XXXXXX, rendileping, mille kohaselt vastustas Y rentimise perioodil, s.o kuni 02.01.2024, sõiduauto kere ja rikete eest. 27.12.2023 toimus liiklusõnnetus, mille tagajärjel sai sõiduauto Citroen Celysee, registreerimisnumbriga XXXXXX, kahjustada. Kostja vastutab sõiduautole tekkinud kahjustuste eest. Style Invest Group OÜ 15.01.2024 esitatud arve nr 1095 kohaselt maksis sõiduauto Citroen Celysee, registreerimisnumbriga XXXXXX, remont 2195 eurot. Kostja on hagejale tasunud 1350 eurot, kuid kohustus on täitmata 845 euro ulatuses. Hageja palub kostjalt välja mõista ka sissenõutavaks muutunud viivise summas 44,45 eurot ja alates 19.06.2024 viivise arvestatuna põhivõlgnevuselt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. Kohus edastas kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega ja nõudis kostjalt kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte isiklikult kättetoimetamisportaali Käpo vahendusel 28.06.2024. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 173 lg 1sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kohus leiab, et lepingulise esindaja kulu 440 eurot ei ole põhjendatud. Kohus selgitab, et maksekäsu kiirmenetluse menetluskulusid saab tulenevalt TsMS § 4842 mõista hageja kasuks välja maksimaalselt summas 20 eurot, mistõttu jätab kohus rahuldamata hageja taotluse 2

nimetatud summat ületavas osas, st summas 100 eurot. Lisaks ei ole tegemist keerulise ega mahuka tsiviilasjaga. Kohus arvestab ka, et rahuldab hagi eelmenetluses tagaseljaotsusega seetõttu, et kostja ei ole hagile tähtajaks vastanud. Eelnevat arvestades on hageja põhjendatud ja vajalik esindajakulu hagimenetluses 2 tunni eest 240 eurot. Lisaks peab kostja hüvitama hagejale riigilõivu 245 eurot. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 505 eurot. Hageja on taotlenud TsMS § 177 lg 4 alusel kohustada kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik 3