2-23-142708/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Merili Ratasepp Otsuse tegemise aeg ja koht 14. august 2024, Tartu kohtumaja Tsiviilasi nr 2-23-142708 Tsiviilasi Holm Bank AS-i hagi R. R.

vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 387 eurot 19 senti Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Holm Bank AS (registrikood 14080830), lepinguline esindaja Helina Sild Kostja R. R. (isikukood xxxxxxxxxxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Mõista R. R. Holm Bank AS-i kasuks välja võlg 387 eurot 19 senti (põhivõlg 336 eurot, hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 26 eurot 19 senti ja sissenõudekulud 25 eurot). 3. Jätta menetluskulud R. R. kanda. 4. Mõista R. R. Holm Bank AS-i kasuks kasuks välja menetluskulud 160 eurot. 5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. 6. Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib

2

apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja. Menetluskulude kindlaksmääramine ei ole vaidlustatav (TsMS § 178 lg 2). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. Holm Bank AS (hageja) esitas 16. jaanuaril 2024 Tartu Maakohtule hagi R. R. (kostja) vastu, milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja võla 387 eurot 19 senti (põhivõlg 336 eurot, hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 26 eurot 19 senti ja sissenõudekulud 25 eurot). Hageja nõue tuleneb hageja ja kostja vahel 16. märtsil 2023 sõlmitud laenulepingust nr 00401303160, mille kohaselt väljastas hageja kostjale laenu 336 eurot Veljekoda OÜ-lt kauba ostmiseks. Kostja pidi laenu tagastama laenugraafiku alusel osamaksetega. Kostjal on osamaksed tasumata. 2. Kohus võttis hagi 27. veebruari 2024. a määrusega menetlusse. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus saatis hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määruse kostjale. Kostja kinnitas hagimaterjalide kättesaamist 5. märtsil 2024 avaliku e-toimiku kaudu. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks ega ka hiljem hagile vastanud. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega. 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hageja nõude. 4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. 5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. 7. Hageja hagiavalduses esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud kokku 160 eurot (riigilõiv hagiavalduse esitamise eest 140 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot).

3

TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigilõivu suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud menetluskuluga (140 eurot). Hageja lepinguline esindaja taotleb menetluskulu hüvitamist maksekäsu kiirmenetluse eest summas 20 eurot. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral arvatakse asja maksekäsu kiirmenetluse kulud TsMS § 172 lg 9 kolmanda lause järgi hagimenetluse kulude hulka. See tähendab, et need kulud kannab TsMS § 162 lg 1 alusel kostja. Seadusega on avaldajale maksekäsu kiirmenetluses tekkivate menetluskulude katteks ette nähtud 20 eurot, mistõttu on ka maksekäsu kiirmenetluse kulu kostjalt väljamõistmine põhjendatud. Hageja põhjendatud menetluskulud on kokku 160 eurot (140 + 20). Hageja ei ole taotlenud, et kostja tasuks hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt viivist, järelikult jätab kohus viivised välja mõistmata. 8. Menetluskulude kindlaksmääramine ei ole vaidlustatav (TsMS § 178 lg 2).

/allkirjastatud digitaalselt/ Merili Ratasepp kohtunik