3-24-258/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS K OH TU MÄ Ä RU S

Kohtuasja number 3-24-258 Määruse kuupäev 14.8.2024 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi Kaido Lundeni kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses sellega, et jalutusboksis peab kandma särki Menetlusosalised Kaebaja – Kaido Lunden Vastustaja – Tartu Vangla RESOLUTSIOON

1. Tagastada Kaido Lundeni kaebus.

2. Jätta Kaido Lundeni taotlused, mis puudutavad talle menetlusabi andmist, läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD

1. Kaido Lunden (edaspidi ka kaebaja) esitas 22.11.2023 Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse, milles nõudis mittevaralise kahju hüvitamist summas 500 000 eurot selle eest, et jalutusboksis peab kandma särki jj.

2. Tartu Vangla jättis 21.1.2024. a otsusega kahjunõude rahuldamata.

3. K. Lunden esitas 29.1.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks jj. Kaebaja palub vajadusel määrata talle advokaat ja vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel.

4. Tartu Vangla edastas 12.2.2024 vastuses kohtunõudele asjaga seonduvad dokumendid.

5. Kaebaja vastas kohtunõudele 11.8.2024 ja taotles riigilõivust vabastamist. KOHTU SEISUKOHT

6. HKMS § 120 lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse eseme.

K. Lunden on esitanud hüvitamisnõude ning soovib rahalise hüvitise väljamõistmist. Tartu Vangla on vastuses kohtule seisukohal, et vanglale 22.11.2023. a esitatud kahju hüvitamise taotluses nr 1-13/245-1 toodud asjaolude osas on K. Lundenil kohustuslik kohtueelne menetlus läbitud ja selles osas on tema hüvitamisnõue ka lubatav. Vanglale esitatud kahju hüvitamise taotluses ei viita K. Lunden vaimsele sidemele looduse ja loojaga.

3-24-258

Kahjunõudes on K. Lunden tuginenud sellele, et tema keha ei saa õhku ja temale antud särk ei lase õhku läbi. Seega saab kohustuslik kohtueelne menetlus läbitud olla üksnes nende asjaolude osas, mis olid tema nõude aluseks vanglale esitatud kahju hüvitamise taotluses.

Kaebaja ei viita vanglale esitatud kahju hüvitamise taotluses vaimsele sidemele looduse ja loojaga. Kuivõrd kaebaja ei ole eeltoodud kahjunõude aluseid vanglale esitatud kahjunõudes välja toonud ja kaebaja võib kahjunõudega kohtusse pöörduda üksnes ulatuses, milles ta on läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse (vt ka vangistusseaduse § 11 lg 8), siis käsitab kohus käesoleva kaebuse alusena üksnes kaebaja väiteid, et tema keha ei saa õhku ja temale antud särk ei lase õhku läbi. Seega saab kohustuslik kohtueelne menetlus läbitud olla üksnes nende asjaolude osas, mis olid tema nõude aluseks vanglale esitatud kahju hüvitamise taotluses.

7. HKMS § 121 lg 2 p 21 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Seega, selle sätte alusel kaebuse tagastamiseks peab olema täidetud kaks eeldust: kaebusega kaitstava õiguse riive peab olema väheintensiivne ning arvestades asjaolusid ei tohiks kaebuse rahuldamine olla tõenäoline. Kohus leiab, et praegusel juhul on nimetatud eeldused täidetud ning kaebus kuulub eeltoodud alusel tagastamisele.

8. Kaebaja leiab, et Tartu Vangla Kodukorra p 4.2. kohustab kandma jalutusboksis särki ja see piinab teda, kuna keha ei saa õhku ja temale antud särk ei lase õhku läbi.

9. Kohtule teadaolevalt on kaebaja vabaduses ja ei viibi enam Tartu Vanglas, nii et Tartu Vangla Kodukorra p 4.2. sätestatud särgi kandmise kohustus teda enam ei mõjuta. Tartu Vangla kinnitusel on T-särgid valmistatud puuvillast ning kaebaja väited, et temale antud särk ei lase õhku läbi, ei ole eluliselt usutav. Kohus ei näe kaebajal selliseid hingelisi üleelamisi ja kannatusi, mis oleksid käsitletavad väärikuse alandamisega riigivastutuse seaduse § 9 lg 1 mõttes. Kirjeldatu alusel leiab kohus, et mõlemad HKMS § 121 lg 2 p 21 kohaldamise eeldused on täidetud, ning kohus tagastab K. Lundeni kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.

10. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras uuesti halduskohtusse pöörduda. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

11. Kaebuse tagastamise tõttu jätab kohus kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.

12. Kaebaja ei ole otsesõnu riigi õigusabi korras endale esindaja määramist taotlenud, vaid on märkinud, et vajadusel määrataks talle advokaat. Arvestades, et kohus tagastab käesoleva määrusega kaebuse, ei pea kohus põhjendatuks kaebaja tahet täpsemalt välja selgitada ning jätab kaebaja menetlusabi taotluse, mis puudutab talle esindaja määramist vajaduse korral, läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)