2-20-5773/88 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

1(8)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada Ü Mi (isikukood XXXXXXXXXX) kohustustest vabastamise menetlus ja

jätta Ü M pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata.

2. Vabastada Ü M usaldusisiku ülesannetest.

3. Avaldada teade Ü Mi kohustustest vabastamata jätmise kohta väljaandes

Ametlikud Teadaanded.

4. Menetluskulud jätta Ü Mi kanda.

Edasikaebamise kord

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Määruse tegemise aeg ja koht

12. august 2024. a. Kuressaare

Tsiviilasja number

2-20-5773

Tsiviilasi

Ü M kohustustest vabastamise menetlus

Menetlustoiming

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja esindajad

Võlgnik/usaldusisik: Ü M (isikukood XXXXXXXXXX)

Võlausaldajad:

1. PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910)

2. AS LHV Finance (registrikood 12417231)

3. Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479),

lepinguline esindaja Sigrid Rahkema

4. Holm Bank AS (registrikood 14080830), lepinguline

esindaja Sarmi Värv, e-post paringud@holmbank.ee

5. Ferratum Bank p.l.c (registrikood C56251)

6. AS

Finora

Group

(registrikood

12324050),

lepinguline

esindaja

Birgit

Bakler,

e-post

birgit.bakler@finorabank.eu

7. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (registrikood

14304235), lepinguline esindaja Henri Keerd, e-post

henri.keerd@tfbank.ee

8. Creditstar Estonia AS (registrikood 11251314)

9. Coop Finants AS (registrikood 12087992)

10. Omega Invest OÜ (registrikood 10866568)

11. Bondora AS (registrikood 11483929)

12. IPF Digital AS (registrikood 11034137)

2(8)

Määruse peale võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse avalikult teatavaks tegemisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Pärnu Maakohtu 23.04.2020 määrusega kuulutati välja Ü Mi (võlgnik) pankrot ja nimetati

pankrotihalduriks vandeadvokaat Kristo Teder. Kohus kinnitas jaotusettepaneku 17.09.2020. a

määrusega. Kohus 05.11.2020 määrusega kinnitas pankrotihalduri 08.10.2020 lõpparuande ja

lõpetas Ü Mi pankrotimenetluse. Eeltoodud määrusega kinnitas kohus võlausaldajate tunnustatud

nõuete osad, mille ulatuses võlausaldajad raha ei ole saanud:

Võlausaldaja, registrikood

Saamata

jäänud osa,

eurodes

PLACET GROUP OÜ(11198910),

1 207,89

AS LHV Finance (12417231),

507,42

BB Finance OÜ (11306564),

4 628,84

Holm Bank AS (14080830),

3 825,24

Ferratum Bank p.l.c (C56251)

2 730,47

AS Finora Capital (12324050),

797,46

TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (14304235)

3 378,38

Creditstar Estonia AS (11251314),

1 416,50

Coop Finants AS (12087992),

5 285,36

Omaraha OÜ (12045597),

4 305,57

Bondora AS (11483929),

9 060,43

IPF Digital Estonia OÜ (11034137),

914,39

Kokku

38 057,93

Sama määrusega algatas kohus Ü Mi kohustusest vabastamise menetluse ja määras Ü Mi täitma

enda usaldusisiku kohustusi, selgitas võlgnikule usaldusisiku ülesandeid ja kohustusi ning

võlgniku kohustusi kohustusest vabastamise menetluse kestel. Kohus kohustas usaldusisikut

esitama üks kord aastas kohtule aruanne, mis peab sisaldama teavet võlgniku mõistlikult

tulutoova tegevuse, sissetulekute ja vara kohta kuude lõikes, andmeid võlausaldajate nõuete

katteks kuude lõikes raha eraldamise ja võlausaldajatele väljamaksete tegemise kohta ning

võlgniku arvelduskontode väljavõtteid. Esimene aruanne esitada hiljemalt 5.november 2021,

järgnev 5.november 2022, jne.

2. Võlgnik, enda usaldusisikuna, esitas 30.10.2021 kohtule enda pangakonto väljavõtte. Kohus

01.11.2021 edastas võlgnikule võlgniku/usaldusisiku aruande blanketi paludes esitada

allkirjastatud aruanne lisadega hiljemalt 05.11.2021.

3. Võlgnik esitas 03.11.2021 aruande perioodi 01.10.2020-01.10.2021 kohta. Aruande kohaselt

on võlgniku sissetulekuks töötasu summas 1000 eurot, perioodil 01.10.2020-01.10.2021 on

sissetulekud kokku 15391,71 eurot. Aruande kohaselt on võlgniku elukohaga seotud kulude

suuruseks 360 eurot ning söögiga seotud kulud summas 200 eurot, nimetatud kulud kannab

võlgnik ise. Võlausaldajatele on väljamaksed teinud järgnevalt:

Võlausaldaja

Kuupäev

Summa

Placet group

27.10

27.10

ASLHV

26.10

18.96

BBB Finance

27.10

173.00

Holm Bank

26.10

142.96

Ferratum Bank

26.10

102.05

3(8)

AS Finance

26.10

29.80

TF Bank

26.10

126.60

Greditstar

26.10

52.94

Coop Finants AS

26.10

197.53

Omaraha

26.10

160.91

Bondora AS

26.10

338.62

IPF digital

26.10

134.17

Aruandele lisas võlgnik enda arvelduskonto nr EE112200001 04168067 väljavõtte.

3. Kohus 05.11.2021 kohustas võlgnikku esitama kohtule kõikide enda arvelduskontode

väljavõtted, kuivõrd 03.11.2021 kohtule esitatud pangakonto väljavõttest nähtus, et võlgnik

omab veel arvelduskontosid. Võlgnik esitas küsitud väljavõtted 06.11.2021.

4. 25.10.2022 esitas võlgnik kohtule enda pangakontode väljavõtted. Kohus 26.10.2022 edastas

võlgnikule võlgniku/usaldusisiku aruande blanketi paludes esitada allkirjastatud aruanne

lisadega hiljemalt 05.11.2022.

5. Võlgnik esitas 27.10.2022 aruande perioodi 01.10.2021-25.10.2022 kohta. Aruande kohaselt

on võlgniku sissetuleku allikaks töötasu 800-1100 eurot (tükitöö), ees seisab koondamine.

Igakuised kulud koosnevad kuludest elukohale (550 eurot), söögile (200 eurot) ja täisealisele

lapsele, kellel ei ole ka oma elamispinda ja on haiglane ja töötu (300-400 eurot). Igakuised

püsikulud kannab ise. Võlausaldajatele väljamaksete tegemise kohta aruandes informatsioon

puudub.

6. Võlausaldaja TF Bank AB (publ) esitas 06.12.2022 arvamuse. Arvamuse kohaselt on

võlausaldajatele tehtud väljamaksed viimati 26.10.2021. Käesoleval aastal väljamakseid tehtud

ei ole. Võlgniku esitatud aruanne perioodi oktoober 2021- oktoober 2022 kohta ei nimeta mitte

ühtegi põhjust väljamaksete tegemata jätmise kohta. Jooksval aastal tehtavateks väljamakseteks

pidi võlgnik summad eraldama sissetulekutest, mis ta sai perioodil november 2021 – oktoober

2022. 05.11.2020. a kohtumääruse p 8 järgi on võlgnikul õigus endale jätta Vabariigi Valitsuse

määrusega sätestatud töötasu alammäär ja seda ületav 25%. Vabariigi Valitsuse 19.12.2019

määrus nr 115 sätestas töötasu alammääraks 2021. aastal 584 eurot (550,38 neto) ja Vabariigi

Valitsuse 09.12.2021 määrus nr 116 sätestas töötasu alammääraks 2022. aastal 654 eurot (604,37

neto). Lisades 25% on 2021. aastal võlgnikul õigus kalendrikuus endale jätta 687,98 eurot ja

2022. aastal 755,46 eurot. Võlgnik on esitanud kohtule väljavõtte Swedbank AS-is asuva

arveldusarve EE112200001104168067 kohta perioodil 01.10.2021 – 25.10.2022.

Perioodil november 2021 – oktoober 2022 oleks võlgnik pidanud võlausaldajatele eraldama

3979,59 eurot ja vastavalt jaotisele tegema väljamaksed hiljemalt 1. novembril. TF Bank ABle

oleks pidanud laekuma 353,39 eurot (8,88% x 3979,59). Võlgnik väljamakseid ei teinud ja ei ole

esitanud ka ühtegi selgitust oma käitumisele. PankrS 2020. aastal kehtinud redaktsioonis ja hetkel

kehtiv FiMS võimaldavad jätta võlgniku kohustustest vabastamata, kui kohustustest vabastamise

menetluse kestel on võlgnik süüliselt oma kohustusi rikkunud. Võlausaldaja hinnangul on

eeldused kohustustest vabastamata jätmiseks täidetud, kuid selline otsus tooks kaasa võlgnikule

ulatuslikud tagajärjed, mistõttu tuleks esmalt proovida võlgnik suunata tagasi korrektsele

käitumisele. TF Bank AB palub kohtul võlgnikule uuesti selgitada kohustustest vabastamise

menetluse eesmärki, võlgniku kui iseenda usaldusisiku kohustusi ning kohustuste rikkumise

tagajärgi. Kohus kohustas võlgnikku esitama kirjalik vastus võlausaldaja arvamuse osas.

7. 19.12.2022 edastas Ü M kohtule e-kirja mille kohaselt 2018.a müüs korteri pangalaenu ja

võlgade katteks. 2019 suri elukaaslane. Praegu elab üürikorteris mis talvekuudel koos

kommunaalkulude, elektriga maksab kokku 600 eurot. Peale selle tarbib ise ka rohtusid ja peale

selle veel söök. Toetab ka oma last kes on haiglane ja töötu. Seoses eeltooduga ei ole olnud täita

kohtumääruse korraldust.

4(8)

8. Kohus 06.01.2023 selgitas võlgnikule, et võlgniku selgitused ei ole piisavad – osundatud

sündmused toimusid aastaid tagasi ega takistanud tal oma kohustusi täita esimesel aastal pärast

kohustustest vabastamise menetluse algatamist. Kohus tegi võlgnikule ettepaneku teha

võlausaldajatele kuu aja jooksul, s.t hiljemalt 06.02.2023 väljamakse vähemalt summas 1000

eurot vastavalt ettenähtud jaotistele. Kohus kohustas Ü Mi esitada ettepaneku uue usaldusisiku

suhtes. Kohus selgitas samas võlgnikule uuesti usaldusisiku ülesandeid ja hoiatas, et kohtul on

PankrS § 175 tulenevalt õigus võlglase kohustustest vabastamise menetlus lõpetada

ennetähtaegselt ja keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui ta leiab, et võlgnik on

süüliselt rikkunud oma kohustusi, mis tulenevad PankrS §-st 173, ja mis kahjustavad

võlausaldajate huve.

9. Võlgnik 06.01.2023 e-kirjas kohtule teatas, et temal ei ole kohtu määratud tähtajaks võimalik

vastavalt kohtu ettepanekule maksta võlausaldajatele 1000 eurot. Selgitas, et oli pikalt haige ja

naaseb alles tööle. Usaldusisikut ise välja pakkuda ei oska. Teises samal päeval saadud kirjas

võlgnik täpsustas, et esimesel aastal tasus võlausaldajatele pankrotihaldur ja järgmisel aastal

maksis juba ise. 2022 aastal ei ole midagi maksnud. 17.01.2023 e-kirjas võlgnik kordab, et temal

ei ole uut usaldusisikut välja pakkuda ja, et tal ei ole võimalik teha võlausaldajatele väljamakset

kogusummas 1000 eurot.

10. 01.11.2023 esitas võlgnik kontole enda pangakontode väljavõtted. Kohus 03.11.2023 saatis

võlgnikule aruande blanketi, mille kohustas täidetult tagastama hiljemalt 05.11.2023. Kuna kohtu

määratud tähtajaks aruannet ei esitatud, helistas kohus 08.11.2023 võlgnikule, kes lubas

09.11.2023 e-posti vaadata ja aruande kohtule saata. Kohus kohustas võlgnikku esitama aruanne

hiljemalt 10.11.2023.

11. Võlgnik esitas 12.11.2023 kohtule aruande perioodi 01.10.2021-25.10.2022 kohta. Kohus

15.11.2023 kohustas võlgnikk esitama hiljemalt 20.11.2023 täidetud ja allkirjastatud aruanne

perioodi 27.10.2022 - 14.11.2023 kohta. Võlgnik esitas 15.11.2023 uuesti kohtule aruande.

Aruande päisesse on perioodiks märgitud 01.10.2022-25.10.2023, aruandes esitatud andmed on

identsed perioodi 01.10.2021-25.10.2022 kohta esitatud aruandes toodule. Kohus 16.11.2023

selgitas võlgnikule, et kohtule tuleb esitada aruanne perioodi 27.10.2022 – 14.11.2023 kohta ning

määras aruande esitamise tähtajaks 20.11.2023. Võlgnik 16.11.2023 vastas kohtule, et ei saa

sellega hakkama, kohtul on tema pangakonto väljavõtted olemas, aruandest pole midagi vaadata

peale sissetuleku ja maksude. Võlausaldajatele ei ole mingeid makseid. Elab üürikorteris, maksab

kommunaalkulud ja arstimid ja rohud ja ülejäänu söök, muid sissetulekuid ei ole.

Võlausaldajate seisukohad

12. Kohus 05.12.2023 kohustas võlausaldajaid esitama seisukoht võlgniku poolt kohustusest

vabastamise menetluse kestel esitatud aruannete osas.

13. 11.12.2023 seisukohas Holm Bank AS leidis, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole

põhjendatud, sest võlgnik on olnud hooletu oma kohustuste täitmisel ja kahjustanud sellega

võlausaldajate huve. Võlausaldaja hinnangul tuleb menetlust pikendada.

14. 14.12.2023 Omega Invest OÜ leidis, et võlausaldaja huve pole arvestatud ja nõuet pole

rahuldatud arvestatavas ulatuses. Vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele tuleb

võlausaldajatele väljamakseid teha üks kord aastas. Tunnustatud nõue, mille ulatuses ei ole

võlausaldaja Omega Invest OÜ raha saanud on 4466,48 eurot. Võlausaldajale laekunud võlgniku

poolt kokku 321,32 eurot (10.11.2021.a.), mis on 7,19% kogu nõudest. Omega Invest OÜ on

seisukohal, et kolme aasta jooksul tehtud makseid ei saa lugeda arvestatavaks nõude

rahuldamiseks. Omega Invest OÜ võlausaldajana ei ole nõus võlgnik Ü M pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastamisega.

15. Võlausaldaja Finora Group OÜ 18.12.2023 teatas, et ühineb Holm Bank AS 11.12.2023

esitatud seisukohtadega.

16. 19.12.2023 seisukohas TF Bank AB (publ) märkis, et n 06.12.2022 esitanud kohtule

dokumendi (Arvamus), milles on viidatud võlgnikupoolsele kohustuste rikkumisele. TF Bank

5(8)

AB leiab, et alates detsembrist 2021 oli võlgnikul kohustus ja ka võimalus teha võlausaldajatele

väljamakseid, kuid seda siiski ei tehtud. Järjepidev loovutuskohustuse rikkumine vastab

tahtlusele VÕS § 104 tähenduses. Võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses

ettenähtud korras ei ole eelduslikult iga võlgniku õigus ning seadus (PankrS § 175 lg-d 2 ja 4)

sätestab absoluutsed keeldumisalused, mille puhul on võlgniku kohustustest vabastamine

välistatud (RKTKo 3-2- 1-49-16, p 15). Võlausaldaja leiab, et ka käesolevas asjas tuleb asuda

seisukohale, et kohustuste rikkumine on olnud tahtlik. Riigikohtu praktikast juhindudes tuleks

kohustustest vabastamise menetlus lõpetada ning jätta võlgnik täitmata jäänud kohustustest

vabastamata.

17. 27.12.2023 e-kirjas teatas võlausaldaja Bondora AS, et ei ole nõus täitmata jäänud

kohustustest vabastamisega enne 5 aasta möödumist.

18. PLACET GROUP OÜ 02.01.2024 seisukohas märkis, et kohustustest vabastamine ei ole

automaatne õigus kõikidele võlgnikele oma võlgadest vabanemiseks, vaid menetluse ajal tuleb

oma võlad ka tagastada. Võlausaldaja leiab, et käesoleval juhul ei ole võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse lõpetamine põhjendatud kuivõrd võlgnik on võlausaldaja nõudeid täitnud

menetluse vältel vähem kui 10% ulatuses ehk ei saa lugeda võlgniku nõuete täitmist rahuldavaks

menetluse ennetähtaegseks lõpetamiseks. Eeltoodust tulenevalt leiab võlausaldaja, et võlgnik

tuleks jätta täitmata kohustustest vabastamata.

19. AS LHV Finance 03.01.2024 seisukohas tõi välja, et peale pankroti väljakuulutamist on

tasutud AS-le LHV Finance kokku summas 37.92 eurot, mis moodustab umbes 7% kogu nõudest.

02.01.2024 seisuga on AS-i LHV Finance nõue võlgniku vastu summas 488.46 eurot. AS LHV

Finance palub kohtul otsuse tegemisel arvestada eeltoodud asjaoludega ning jätab kohtu hinnata,

kas võlgniku vabastamine kohustustest on põhjendatud või mitte.

20. Creditstar Estonia AS esitas 09.01.2024 seisukoha milles märkis, et võlgnik on kohustustest

vabastamise menetluses teostanud võlausaldajale makse 26.10.2021 summas 52,94 eurot. Seega

on täitmata kohustused võlausaldajale summas 1363,56 eurot. Võlausaldaja leiab, et käesoleval

juhul ei ole võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine põhjendatud kuivõrd

võlgnik on võlausaldaja nõudeid täitnud menetluse vältel vähem kui 10% ulatuses ehk ei saa

lugeda võlgniku nõuete täitmist rahuldavaks menetluse ennetähtaegseks lõpetamiseks.

Eeltoodust tulenevalt leiab võlausaldaja, et võlgnik tuleks jätta täitmata kohustustest

vabastamata.

21. Aktiva Finance Group OÜ 18.01.2024 seisukohas palub kohtul hinnata, kas võlgnik on

täitnud oma PankrS § 173 tulenevaid kohustusi. Võlausaldaja leiab, et kohustustest vabastamise

menetlus tuleb lõpetada ja jätta võlgnik järelejäänud kohustustest vabastamata, kuna võlgnik on

rikkunud PankrS § 173 nimetatud kohustusi. Võlausaldaja teavitab, et on laekunud kohustustest

vabastamise menetluse kestel november 2020 – detsember 2023.a võlausaldaja 01.11.2021a.

nõude katteks kokku 173,00 eurot.

22. Kohus kuulas võlgniku isiklikult ära 20.03.2024. Võlgnik selgitas, et esitas 2023 vana

aruande, sest pole arvutis üldse tark. Ei tule rahaliselt välja, kuna elab üürikorteris, palganumbrist

ei tule välja, elamise eest peab ka maksma. Viimasel aastal ei ole väljamakseid teinud.

23. Kohus 28.03.2024 palus Maksu- ja Tolliametil edastada kohtule teade võlgniku sissetulekute

kohta 2021-2024 aastal, iga aasta kohta eraldi. Maksuandmete tõendid perioodi 01.01.2021-

29.02.2024 kohta edastati kohtule 02.04.2024.

Kohtumääruse põhjendused

24. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 68 lg 2 sätestab, et enne käesoleva seaduse

jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud

menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.

6(8)

Arvestades käesolevas asjas kohustusest vabastamise menetluse algatamise aega – 05.11.2020 –

kohaldab kohus menetluses PankrS kuni 30.06.2022 kehtinud redaktsiooni.

PankrS § 175 lg 5 kohaselt võib kohus omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel

otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse,

kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus.

Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest

teadasaamisest arvates.

Riigikohus on 04.05.2016 määruse nr 3-2-1-19-16 p 14 selgitanud, et PankrS § 175 lg 5

rakendamisel peab kohus tuvastama, et võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või on

rikkunud süüliselt PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate

huve või keeldunud kohtu määratud tähtajaks vande all oma kohustuste täitmise kohta teabe

andmisest (PankrS § 175 lg 2 p-d 1 ja 2 ning lg 4). Riigikohus on varasemas praktikas selgitanud,

et PankrS § 2 teise lause kohaselt on võlgniku kohustustest vabastamise menetluse eesmärk anda

neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske, võimalus vabaneda oma kohustustest

pankrotiseaduses ettenähtud korras ja saada nii lõpptulemusena väljavaade uueks

majanduslikuks alguseks ning normaalseks sotsiaalseks eluks. Kui võlgniku käitumises ei ole

PankrS § 175 lg 2 p-des 1 ja 2 ning lg-s 4 silmas peetud raskelt süülise käitumise tunnuseid, ei

ole kohtul alust füüsilisest isikust võlgnikku kohustustest vabastamise menetluse võimalusest

ilma jätta (vt nt Riigikohtu 17. aprilli 2013. a määrus tsiviilasja nr 3-2-1-46-13, p 11; Riigikohtu

14. novembri 2011. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-121-11">3-2-1-121-11, p 12)

25. PankrS § 175 lg 2 p 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui

võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud

sellega võlausaldajate huve. PankrS § 173 lg 3 kohaselt loetakse võlgniku töö- või

teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded

loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud

isikutele teatama. PankrS § 173 lg 5 kohaselt ei pea võlgnik usaldusisikule üle andma tulu, millele

seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet.

26. Kohus on seisukohal, et võlgnik on rikkunud PankrS § 173 lg 5 tulenevat kohustust anda

usaldusisikule üle tulu, millele seaduses tulenevalt saab sissenõuet pöörata. Eeltoodust tulenevalt

ei ole võlausaldajatele tehtud väljamakseid, millistele neil on PankrS § 172 lg 2 tulenevalt õigus,

ning sellega on kahjustatud võlausaldajate huve. Kohtu hinnangul on võlgnik enda kohustusi

rikkunud süüliselt ja olnud PankrS § 173 sätestatud kohustuste täitmisel raskelt hooletu.

27. Kohus, kontrollinud kõiki võlgniku poolt esitatud arvelduskontode väljavõtteid, jõudis

järeldusele, et võlgnik on võlausaldajatele teinud väljamakseid ette nähtust 10682,64 euro võrra

vähem.

28. Võlgnik on 03.11.2021 aastal esitatud aruandes näidanud, et tema sissetulekud perioodil

01.10.2020-01.10.2021olid kokku 15391,71 eurot ning aruande kohaselt on võlausaldajatele

tehtud väljamaksete kogusummaks 1504,64 eurot. Kohus kõrvutas esitatud andmeid võlgniku

poolt esitatud arvelduskonto väljavõttega ning tegi kindlaks, et võlgnik on eksinud TF Bank AB

(publ) väljamakse suurusega: arvelduskonto väljavõttest nähtuvalt on võlausaldajale tasutud

126,26 eurot, mitte 126,60 eurot. Aruandes on võlgnik näidanud IPF Digital AS-ile tehtud

väljamakset

tegelikkusest

suuremana:

arvelduskontokonto

väljavõttest

nähtuvalt

on

võlausaldajale üle kantud 34,17 eurot, mitte aruandes märgitud 134,17 eurot. PLACET GROUP

OÜ-le on arvelduskonto väljavõttest nähtuvalt tehtud väljamakse summas 45,14 eurot, mitte

27,10 eurot. Võlgniku arvelduskonto väljavõttest nähtuvalt on 26.10.2021 ja 27.10.2021 tehtud

võlgniku poolt võlausaldajatele väljamakseid kogusummas 1422,34 eurot. Rohkem väljamakseid

võlgnik võlausaldajatele kohustusest vabastamise menetluse kestel teinud ei ole.

29. Kohus on 05.11.2020 määruse p 8 andnud juhised, kuidas välja arvestada summad, mis tuleb

võlausaldajatele väljamaksete tegemiseks enda sissetulekutest eraldada. Võlgnik saab endale

jätta sissetuleku osa, millele ei saa sissenõuet pöörata (ühe kuu eest ettenähtud palga alammäär)

millele lisandub 25 protsenti sellest sissetulekust, mis ületab ühe kuu eest ette nähtud palga

7(8)

alammäära. Ülejäänud summa tuli paigutada võlgnikule ette nähtud sissetuleku osast eraldi ja

sellest teha kord aastas võlausaldajatele väljamaksed. Seega näidis arvestusena: 2023 oktoobris

laekus võlgniku arvelduskontole töötasu summas 855,85 eurot, sellest 725 eurole sissenõuet

pöörata ei saa (TMS § 132 lg 1). Sissenõude saab pöörata sissetulekule summas 130,85 eurot

ning sellest 75% ehk võlausaldajatele üleantav osa on 98,14 eurot.

30. Arvestades 05.11.2020 kohtumääruse p 8 toodud juhiseid pidi võlgnik perioodil november

2020 kuni oktoober 2021 võlausaldajatele väljamaksete tegemiseks eraldi paigutama: 2020

novembris 309,62 eurot, 2020 detsembris 202,44 eurot, 2021 jaanuaris 810,86 eurot, 2021

märtsis 859,86 eurot, 2021 mais 450,18 eurot, 2021 juunis 176,12 eurot, 2021 juulis 358,46 eurot,

2021 augustis 460,46 eurot, 2021 septembris 490,27 eurot ja 2021 oktoobris 483,42 eurot ehk

kokku 4601,69 eurot. Perioodil november 2021 kuni oktoober 2022 pidi võlgnik võlausaldajatele

väljamaksete tegemiseks eraldi paigutama: 2021 novembris 49,72 eurot, 2021 detsembris 232,25

eurot, 2022 jaanuaris 241,02 eurot, 2022 veebruaris 81,52 eurot, 2022 märtsis 784,20 eurot, 2022

aprillis 450,30 eurot, 2022 mais 286,84 eurot, 2022 juunis 351,36 eurot, 2022 juulis 321,26 eurot,

2022 augustis 467,77 eurot, 2022 septembris 205,18 eurot ja 2022 oktoobris 452,55 eurot ehk

kokku 3923,96 eurot. Perioodil november 2022 kuni oktoober 2023 pidi võlgnik võlausaldajatele

väljamaksete tegemiseks eraldi paigutama kokku 3579,34 eurot: 2022 novembris 779,69 eurot,

2022 detsembris 360,62 eurot, 2023 jaanuaris 211,81 eurot, 2023 veebruaris 73,32 eurot, 2023

märtsis 838,16 eurot, 2023 aprillis 60,16 eurot, 2023 mais 301,01 eurot, 2023 juulis 476,87 eurot,

2023 septembris 379,58 eurot ja 2023 oktoobris 98,14 eurot. Seega kogusummas pidi võlgnik,

tema sissetulekuid arvestades, võlausaldajatele perioodil 2020 november kuni 2023 oktoober

tegema väljamakseid kogusummas 12104,98. Kuna võlgnik on reaalselt teinud võlausaldajatele

väljamakseid kogusummas 1422,34 eurot, on võlgnik jätnud võlausaldajatele tegemata

väljamaksed kogusummas 10682,64 eurot.

31. Võlausaldaja TF Bank AB (publ) esitas 06.12.2022 omapoolsed arvestused selle kohta,

millises summas pidanuks võlgnik tegema võlausaldajatele väljamakseid perioodil november

2021 kuni oktoober 2022. Võlausaldaja arvestused ei ühti kohtu arvutuskäiguga, kuna

võlausaldaja on enda arvestuses ühe alusena lähtunud sellest, et võlgnikul õigus endale jätta

Vabariigi Valitsuse määrusega sätestatud töötasu alammäära neto ja seda ületav 25%. 05.11.2020

määruses on aga kohus selgitanud, et võlgnikule tuleb jätta summa, millele ei saa sissenõuet

pöörata (ehk TMS § 132 kohaselt sissetulek, mis ei ületa ühe kuu eest ettenähtud palga

alammäära suurust) +25% võlgniku sissetulekust, mis ületab summat, millele ei saa seaduse

kohaselt sissenõuet pöörata.

32. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega

võlausaldajate huve. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (võlaõigusseadus § 104

lg 2). Kohtu hinnangul on võlgnik enda PankrS § 173 sätestatud kohustuste täitmisel olnud

raskelt hooletu. Võlgniku poolt kohtule saadetud elektronkirjades ja 20.03.2024 ärakuulamisel

avaldatu põhjal puudub kohtul kahtlus, et võlgnik on olnud kogu menetluse kestel teadlik

kohustusest paigutada enda sissetulekust kohtu poolt kindlaks määratud osa eraldi

võlausaldajatele väljamaksete tegemiseks. Võlgnik on ka 2021 aastal teinud võlausaldajatele

väljamakseid. Võlgniku igakuine sissetulek on kohustusest vabastamise menetluse ajal reeglina

kas ületanud või märkimisväärselt ületanud töötasu alammäära. Võlgniku selgitused selle kohta,

miks ta ei ole sissetulekust osa võlausaldajatele väljamaksete tegemiseks kõrvale pannud ja

nõuetekohaseid väljamakseid teinud on otsitud, ebapiisavad ja tõendamata. Nagu kohus ka

võlgnikule selgitas, siis põhjendused, et võlgnik 2018 aastal müüs oma korteri ja 2019 aastal suri

tema elukaaslane ei ole kohustustest vabastamise menetluses asjakohased. Võlgniku esitatud

pangakonto väljavõtetelt ei nähtu elukohaga seonduvad kulud võlgniku väidetud suurusjärgus

550 eurot, vaid on sellest väiksemad. Arvelduskonto väljavõttest nähtuvalt on võlgnik

ärakuulamisel avaldatud elukohaga seoses igakuiselt tasunud üüri summas 330 eurot ning

haldusfirmale on kõige rohkem tasutud kuus 109,15 eurot (10.02.2023 ülekanne). Väited

täisealise poja ülalpidamise kohta on jäänud paljasõnaliseks, ka võlgniku pangakonto

väljavõtetest ei nähtu regulaarseid ülekandeid poja arvelduskontole, millest saaks järeldada, et

8(8)

võlgnik tõepoolest toetab oma poega rahaliselt. Pigem nähtub võlgniku poolt novembris 2022 ja

2023 esitatud arvelduskonto nr EE112200001104168067 väljavõtetest soov varjata kohtu eest

enda tegelikku majanduslikku olukorda ja kuluallikaid. Nii on võlgnik võrreldes novembris 2021

esitatud arvelduskonto väljavõttes nähtule läinud üle sularahas majandamisele. Arvelduskontole

laekub XXXXXXXXXXXXX poolt makstav töötasu ning tasutakse TT XXXXXX, XXXXX

AS, XXXXXXX OÜ ja OÜ XXXXXXXX arveid, ülejääv raha aga võetakse arvelt välja.

33. Kohtu hinnangul ei saa olla kahtlust selles, et süüliselt võlausaldajatele väljamaksete

tegemata jätmine kogusummas 10 682,64 eurot kahjustab võlausaldajate huve.

34. Arvestades võlgniku käitumist ning kohustuste rikkumise ulatust ei pea kohus võimalikuks

menetluse pikendamist, nagu on ettepaneku teinud võlausaldaja Holm Bank AS ja kelle

seisukohta toetab võlausaldaja AS Finora Group. Menetluse pikendamine on sisuliselt võlgnikule

uue võimaluse andmine on varasema käitumise muutmiseks, mis aga eeldab võlgniku poolset

tahet ja initsiatiivi. Ü M ei ole üles näidanud tahet, millest võiks järeldada tema soovi hakata

nõuetekohaselt täitma PankrS § 173 sätestatud võlgniku kohustusi. Kohus 06.01.2023 selgitas

võlgnikule, et ta on oma seadusest tulenevaid kohustusi rikkunud ning selgitas kohustust teha

igal aastal võlausaldajatele väljamakseid. Võlgnik ei ole peale seda teinud pingutusi lõpetamaks

võlausaldajate õiguste kahjustamine. Ka 20.03.2024 ärakuulamisel ei näidanud võlgnik üles huvi

menetluse jätkamise vastu. Kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud neile võlgnikele,

kelle majanduslik olukord on eriti raske. Uue võimaluse saamiseks peab võlgnik kohustustest

vabastamise menetluse kestel andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks.

Võlgadest vabastamise menetlus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle käitumine ei ole suunatud

võlausaldajate huvide süülisele kahjustamisele ning menetluse pikendamise võimalus neile

võlgnikele, kes mõistavad oma eksimusi neile pandud kohustuste täitmisel ja astuvad aktiivselt

samme, et oma eksimusi parandada ning edaspidi PankrS § 173 sätestatud kohustusi täita.

35. Kohus on seisukohal, et täidetud on kõik PankrS § 175 lg 5 kohaldamise eeldused. Kohus

keeldub Ü Mi pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast ja lõpetab Ü Mi

kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus lõpetab Ü Mi kohustusest vabastamise

menetluse, tuleb Ü M vabastada ka usaldusisiku kohustustest.

36. Kohus jätab TsMS § 172 lg 7 teise lause alusel kohustustest vabastamise menetluse kulud

võlgniku kanda. Kuivõrd võlausaldajad ei ole kohtule oma menetluskulude nimekirju esitanud

ning menetluskulude tekkimine ei nähtu toimiku materjalidest, määrab kohus kindlaks, et

võlausaldajatel puuduvad hüvitamisele kuuluvad menetluskulud.

37.Tulenevalt PankrS § 175 lg 7 avaldatakse teade võlgniku kohustustest vabastamise või

vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

/digitaalallkiri/

Reena Undrest

Kohtunik