3-23-2641/7 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

H.R HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-2641

Määruse kuupäev

12. august 2024

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

H.R kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks

seoses õigusvastaste korraldustega liikumise ja suhtlemise

piiramisega

RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus haldusasjas nr 3-23-2641.

2. Jätta läbi vaatamata kaebaja taotlused kaebuse esitamisel

riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning tunnistajate

ülekuulamiseks.

Edasikaebamise

kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse

H.R Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest

arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. H.R (kaebaja) esitas 12. oktoobril 2023 Viru Vanglale taotluse (registreeriti numbriga 6-

16/174-1) mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 750 eurot. Kaebaja osutab selles

erinevatele Viru Vangla korraldustele osakondade lukustamise kohta ning on seisukohal, et

haldusaktid on õigusvastased. Vangla ei ole täitnud põhjendamiskohustust ning korraldustest

ei nähtu kaalutlusi. Osakonnas liikumiseks peab olema vaba aega vähemalt neli tundi, kuid

nimetatud korraldustega oli vaba aega üksnes kaks tundi. Vangla tekitas kaebajale

mittevaralist kahju liikumis- ja suhtlemisõiguse piiramisega.

2. Viru Vangla andis 24. oktoobri 2023. a kirjaga nr 6-16/174-2 kaebajale tähtaja 10 päeva

kahju hüvitamise taotluses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Vangla põhjendab, et kuna

taotlus on jäetud sisustamata ja nõue ei ole tõendatud, siis esinevad kahjunõudes puudused,

mille kõrvaldamiseta ei ole võimalik nõuet läbi vaadata. Kaebajal tuleb põhjendada, millest

tulenevalt on konkreetne kahjusumma esitatud ning kuidas täpsemalt kahju tekkis, s.o kuidas

on kaebajat mittevaraliselt kahjustatud seoses sellega, et eluosakonnas oli liikumiseks

ettenähtud vaba aega kaks tundi.

3. Kaebaja esitas 30. oktoobril 2023 Viru Vanglale avalduse, milles asus seisukohale, et tema

kahju hüvitamise taotluses ei esine puudusi ning palub moraalse kahju hüvitise kujunemise

osas tutvuda Riigikohtu lahendiga asjas nr 3-2-1-105-01.

3-23-2641

4. Viru Vangla jättis 7. novembri 2023. a otsusega nr 6-16/174-4 kaebaja kahju hüvitamise

taotluse läbi vaatamata, kuna kaebaja ei kõrvaldanud kahjunõudes selle läbivaatamist

takistavaid puuduseid.

5. Kaebaja esitas 19. novembril 2023 H.R Halduskohtule kaebuse Viru Vangla korralduste

(20. septembri 2022. a korraldus nr 1-4/692-1, 24. septembri 2022. a korraldus nr 1-4/704-1,

28. oktoobri 2022. a korraldus nr 1-4/787-1, 30. detsembri 2022. a korraldus nr 1-4/947-1, 4.

veebruari 2023. a korraldus nr 1-4/85-1, 10. veebruari 2023. a korraldus nr 1-4/101-1, 2.

märtsi 2023. a korraldus nr 1-4/159-1, 5. märtsi 2023. a korraldus nr 1-4/169-1, 6. märtsi

2023. a korraldus nr 1-4/175-1, 11. märtsi 2023. a korraldus nr 1-4/186-1, 23. märtsi 2023. a

korraldus nr 1-4/221-1, 2. aprilli 2023. a korraldused nr 1-4/239-1 ja 1-4/240-1, 14. mai 2023.

a korraldus nr 1-4/332-1, 8. juuni 2023. a korraldus nr 1-4/383-1, 13. juuni 2023. a korraldus

nr 1-4/391-1, 4. juuli 2023. a korraldus nr 1-4/423-1, 15. juuli 2023. a korraldus nr 1-4/449-1,

22. juuli 2023. a korraldus nr 1-4/461-1, 27. juuli 2023. a korraldus nr 1-4/469-1, 1. oktoobri

2023. a korraldus nr 1-4/599-1, 2. oktoobri 2023. a korraldus nr 1-4/600-1, 7. oktoobri 2023. a

korraldus nr 1-4/623-1, 7. oktoobri 2023. a korraldus nr 1-4/625-1 ja 8. oktoobri 2023. a

korraldus nr 1-4/628-1) õigusvastaseks tunnistamiseks ning vangla tekitatud mittevaralise

kahju summas 750 eurot hüvitamiseks. Kaebaja põhjendab, et Viru Vangla piiras antud

korraldustega ajavahemikul 20. september 2022 kuni 8. oktoober 2023 põhjendamatult

kaebaja liikumist ja suhtlemist. Kaebaja osutab, et Viru Vangla jättis 7. novembri 2023. a

otsusega nr 6-16/174-4 tema kahju hüvitamise taotluse läbi vaatamata. Kaebuses on esitatud

taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning tunnistajate ülekuulamiseks.

6. Viru Vangla esitas 26. juunil ja 15. juulil 2024 vastusena kohtunõudele kaebuse

asjaoludega seonduvad dokumendid.

KOHTU SEISUKOHT

7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punktide 1 ja 8 kohaselt selgitab

kaebuse saanud kohus välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse

tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 2 lõikest 4 tulenevalt lähtub kohus kaebaja

nõuete tõlgendamisel tema tegelikust tahtest ning mõistab, et kaebaja nõuab HKMS § 37 lõike

2 punkti 4 alusel Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist seoses õigusvastaste

korraldustega, mis piirasid tema liikumis- ja suhtlemisõigust.

Kuigi kaebaja on eraldi välja toonud, et soovib ka erinevate Viru Vangla osakonna

lukustamise korralduste õigusvastasuse tuvastamist, ei käsitle kohus tuvastamisnõuet kaebuse

eraldi nõudena, sest tuvastamisnõue tuleb lugeda hõlmatuks hüvitamisnõudega. Kaebusest ei

nähtu sellise eraldiseisva tuvastamisnõude esitamiseks muud eesmärki kui saavutada

kahjuhüvitise väljamõistmine. Kaebaja lõppeesmärgiks kaebuse esitamisel on vangla tekitatud

kahju hüvitamine ning kaebaja esitatud tuvastamisnõue on hõlmatud hüvitamisnõudega, st

kohtul tuleb võtta hüvitamisnõude lahendamisel seisukoht kahju tekitanud korralduste

õiguspärasuse kohta.

8. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lõike 1 punkt 4 ette

olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud

kohustuslikust korrast. HKMS § 47 lõike 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude

lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse.

Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks

3-23-2641

lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras

tähtaegselt rahuldatud. Kaebaja hüvitamisnõude lahendamiseks on kohustuslik kohtueelne

menetlus ette nähtud vangistusseaduses (VangS § 11 lõige 8). VangS § 11 lõike 8 kohaselt on

vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus

halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt

esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning

vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

9. Kaebaja on kaebuses osutanud, et esitas 12. oktoobril 2023 Viru Vanglale kahju hüvitamise

taotluse, mis jäeti Viru Vangla 7. novembri 2023. a otsusega nr 6-16/174-4 läbi vaatamata.

Kohtu hinnangul saab sellest järeldada, et kaebaja on soovinud Viru Vangla 7. novembri

2023. a otsusele nr 6-16/174-4 viidates kohtule näidata, et tal on kaebuses kirjeldatud

asjaoludega seoses kohustuslik kohtueelne menetlus läbitud.

10. Kohtupraktika kohaselt loetakse kohustuslik kohtueelne menetlus läbituks ja kaebus

lubatavaks ka juhul, kui haldusorgan on kohustuslikus kohtueelses menetluses vaide või kahju

hüvitamise taotluse ebaõigesti tagastanud (Riigikohtu halduskolleegiumi 8. oktoobri 2012. a

määrus asjas nr 3-3-1-30-12, p 18; 7. juuni 2018. a määrus asjas nr 3-17-2610, p 12; 19.

septembri 2018. a määrus asjas nr 3-18-32, p 10). Riigikohus on asunud seisukohale, et

proportsionaalsuse põhimõttest tulenevalt saab haldusmenetluses, sh kohustuslikus

kohtueelses menetluses taotluse läbi vaatamata jätmise aluseks olla vaid puudus, mis takistab

taotluse sisulist lahendamist (Riigikohtu halduskolleegiumi 20. juuni 2013. a määrus asjas

nr 3-3-1-34-13, p 9).

11. Viru Vangla jättis 7. novembri 2023. a otsusega nr 6-16/174-4 kaebaja kahju hüvitamise

taotluse nr 6-16/174-1 läbi vaatamata haldusmenetluse seaduse (HMS) § 15 lõike 3 alusel.

Vastavalt HMS § 15 lõike 3 teisele lausele võib haldusorgan jätta taotluse läbi vaatamata, kui

puudust ei kõrvaldata tähtaegselt.

12. Viru Vangla teavitas kaebajat 24. oktoobri 2023. a kirjaga nr 6-16/174-2, et tema 12.

oktoobri 2023. a kahju hüvitamise taotluses esinevad puudused. Vangla on kaebajale õigesti

selgitanud, et HMS § 14 lõike 3 punkti 2 järgi peab kirjalik taotlus sisaldama selgelt

sõnastatud sisu ning et kaebaja peab eeltoodust tulenevalt kahjunõuet täiendavalt põhjendama.

Vangla palus kaebajal selgitada, kuidas konkreetne kahjusumma 750 eurot kujunes ning

kuidas täpselt kaebajale kahju tekkis seoses sellega, et tal oli osakonnas liikumiseks vaba aega

kaks tundi ja mitte neli tundi. Millise kahju eest isik hüvitist nõuab ning milles kahju seisneb,

moodustab kahjunõude põhisisu. Vangla peab kahjunõude lahendamisel hindama, kas

haldusorgani tegevuse ja isikule tekkinud kahju vahel on põhjuslik seos (riigivastutuse

seaduse § 7 lõige 1 ja § 9 lõige 1). Kohus nõustub vanglaga, et eeltoodu ei olnud võimalik

ilma kaebaja täiendavate selgitusteta. Viru Vangla andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks

tähtaja 10 päeva. Ühtlasi selgitas vangla kaebajale, et kui kaebaja puuduseid ei kõrvalda, jätab

vangla kahjunõude läbi vaatamata. Kuigi kaebaja esitas vanglale 30. oktoobril 2023 avalduse,

mille pealkiri oli „Puuduste kõrvaldamine“, ei esitanud kaebaja vanglale täiendavat teavet

kahjunõude sisu kohta, vaid märkis, et tema kahju hüvitamise taotluses puudusi ei esine ning

viitas üldsõnaliselt Riigikohtu lahendile. Seega ei esitanud kaebaja Viru Vangla juhiste järgi

haldusorganile täiendavaid põhjendusi ega kõrvaldanud taotluses esinenud puudusi.

Eeltoodust tulenevalt on Viru Vangla jätnud 7. novembri 2023. a otsusega nr 6-16/174-4

kaebaja kahjunõude HMS § 15 lõike 3 alusel õiguspäraselt läbi vaatamata. Kuna eelnimetatud

Viru Vangla otsus on õiguspärane, on kaebajal VangS § 11 lõikes 8 sätestatud kohustuslik

kohtueelne menetlus nõuetekohaselt läbimata.

3-23-2641

13. Eeltoodust tulenevalt tuleb H.R hüvitamiskaebus HKMS § 121 lõike 1 punkti 4 alusel

tagastada.

14. Vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti

kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

15. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada kaebaja taotlusi riigilõivu

tasumise kohustusest vabastamiseks ja tunnistajate ülekuulamiseks ning kohus jätab sel

põhjusel taotlused läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)