3-24-2003/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ragne Piir

Määruse tegemise aeg ja koht

09.08.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-2003

Haldusasi

X.B kaebus Tallinna Vangla vastu kahju (50 000 euro)

hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja: X.B

Vastustaja: Tallinna Vangla

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Võtta asja materjalide juurde Tallinna Vangla 23.04.2024 pöördumine nr 5-4/24/8080-2 ja

Goltsman Therapy OÜ vastus sellele ning X.B tervisekaart (haldusasjas nr 3-24-1229

digitoimiku lehtedel 63, 65 ja 13-62).

2. Tagastada X.B kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni punkti 2 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva

jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

1. X.B esitas 07.05.2024 Tallinna Vanglale taotluse kahju hüvitamiseks kokku summas 50 000

eurot. Taotluse kohaselt oli X.B-l 30.04.2024 planeeritud eriarsti vastuvõtt, mida vangla ei

võimaldanud. Sellest tulenevalt halveneb taotleja tervis ning selline piin vajab elu lõpuni füüsilist ja

vaimset teraapiat.

2. Tallinna Vangla jättis 05.07.2024 vastusega nr 5-37/24/60-2 X.B kahju hüvitamise taotluse

rahuldamata. Vangla selgitas, et kinnipeetavate ravi, sh ravi osutamiseks väljapool vanglat asuva

tervishoiuteenuse osutaja juurde viimist, korraldas kuni 30.06.2024 vangla tervishoiutöötaja.

Tallinna Vangla meditsiiniosakonna juhatajalt 07.06.2024 laekunud teabe kohaselt ei ole

meditsiiniosakonnal mitte ühtegi X.B eriarsti vastuvõtule registreerimist 30.04.2024 vanglas ega

väljapool vanglat. Olukorras, mil taotlejale ei olnud 30.04.2024 eriarsti vastuvõttu planeeritud, ei

saa eriarsti vastuvõtu võimaldamata jätmist vanglale ette heita. Seega puudub vangla õigusvastane

tegevus.

3. X.B esitas 08.07.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla vastu 07.05.2024

kahjunõudes toodud põhjendustel kahju hüvitamiseks kokku 50 000 eurot.

4. Tallinna Vangla esitas 02.08.2024 kohtule kaebusega seotud kohtueelse menetluse materjalid.

KOHTU PÕHJENDUSED

5. Kohus leiab, et X.B kaebus tuleb tagastada halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2

p 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu.

6. Kaebaja nõuab Tallinna Vanglalt tervisekahju hüvitamist, mis väidetavalt tekkis seetõttu, et

vangla ei võimaldanud talle 30.04.2024 planeeritud eriarsti vastuvõttu. Haldusasjas nr 3-24-1229

esitatud Tallinna Vangla 23.04.2024 pöördumisest nr 5-4/24/8080-2 (dtl 63) nähtub, et Tallinna

Vangla sai väidetavast arsti ajast teada üksuse juhi e-posti aadressile saadetud teavitusest sisuga:

„Teil on broneeritud aeg 30.04 kell 12.30 - doktor Semjon Goltsman“. Tallinna Vangla palus kirja

saatjal esimesel võimalusel teada anda, kellele on nimetatud aeg broneeritud. Goltsman Therapy

OÜ vastas (dtl 65), et aja broneeris X.B ise helistades; täpsemaid kaebuseid nad ei tea.

Haldusasja nr 3-24-1229 materjalidest nähtuvalt ei olnud kaebajale 30.04.2024 väljapool vanglat

eriarsti vastuvõtu korraldamisega seega seotud vangla meditsiiniosakond, vaid kaebaja pani selle

vastuvõtu aja endale ise. Seejuures ei teavitanud kaebaja vanglat eriarstile aja broneerimisest ega

taotlenud sellega seonduvalt ka lühiajalist väljaviimist. Kinnipeetava väljapoole vanglat eriarstile

suunamise otsustas kuni 30.06.2024 vangla tervishoiutöötaja (alates 01.07.2024 Tervisekassa).

Väljapool vanglat eriarstide külastamist ei saa endale planeerida kinnipeetav ise. Ka juhul, kui

vangla tervishoiutöötaja näidustab kinnipeetaval väljapool vanglat eriarsti külastamise vajaduse, ei

saa kinnipeetav ise otsustada selle üle, millisesse kliinikusse ja mis ajal ta läheb. X.B tervisekaardist

(30.04.2024 seisuga) nähtuvalt on talle osutatud vanglas regulaarselt meditsiinilist abi. Kuigi

tervisekaardist nähtuvalt on kaebaja 20.12.2023 vastuvõtul nõudnud soovituse kirjutamist seljavalu

erakliiniku (Goltsman) külastamiseks, ei ole vangla tervishoiutöötaja kaebajat konkreetse eriarsti

juurde suunanud. See, et kaebaja otsustas endale ise meelepärase eriarsti juurde aja broneerida, ei

tähenda, et talle tekkis sellest õigus nõuda enda viimist 30.04.2024 vastuvõtule. Vanglal ei olnud ka

kohustust toimetada kaebaja eriarsti vastuvõtule, mida ei olnud korraldanud vangla

tervishoiutöötaja.

7. Eeltoodud põhjustel leiab kohus, et ilmselgelt ei saanud vangla tegevus kaebajale põhjustada

kaebuses väidetud tervisekahju. Kohus tagastab X.B kaebuse.

(allkirjastatud digitaalselt)

2