1-06-5119/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19. juulil 2011.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number 1-06-5119 Kohtunik Mari-Liis Avikson kirjalikus menetluses Avaldus N.F-i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2006/3021 Avaldaja N.F, ik: xxx, elukoht xxx Kohtutäitur Andrei Krek, asukoht: Pushkini 14, Narva RESOLUTSIOON: KrMS § 432, KarS § 82, ™S § 207, § 210 alusel kohaldada

aegumist N.F-i suhtes Viru Maakohtu Narva

kohtumaja 24.04.2006.a kohtuotsuse nr 1-06-5119 alusel

algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 066/2006/3021 ning

täitemenetlus lõpetada menetluskulude nõude osas. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 24.04.2006.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-06-5119 tunnistati N.F süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi. Sama otsusega mõisteti N.F-ilt välja

menetluskulud üldsummas 8298,85 krooni (530,39 eurot) riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 02.05.2006.a.

N.F esitas Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr

066/2006/3021 seoses nõude aegumisega.

Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud N.F-i poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS)

ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega N.F-i suhtes, asub seisukohale, et N.F-i avaldus täiteasjas nr 066/2006/3021 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

2(2) 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (™S) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või

-määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut.

™S § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 24.04.2006.a otsusega kriminaalasjas nr 1-06-5119 tunnistati

N.F süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemises. Sama otsusega mõisteti N.F-ilt riigituludesse välja menetluskulud summas 8298,85 krooni. Kohtuotsus jõustus 02.05.2006.a.

Kuivõrd N.F oli süüdi tunnistatud muuhulgas KarS § 199 lg 2 p 4 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse

jõustumisest, s.o. kuni 02.05.2009.a, kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale

talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda.

Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb

kohtul välja selgitada, kas N.F on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud menetluskulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et

N.F oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril menetluskulude sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon

eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Seega on N.F avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks.

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud menetluskulud ™S §-de 210 ja 207 lg 1

ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Viru Maakohtu Narva kohtumaja 24.04.2006.a kohtuotsuse nr 1-06-5119 täitmine selles osas, millega N.F-ilt mõisteti välja menetluskulud, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus ™S §-de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Mari-Liis Avikson Kohtunik