2-23-6731/20 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kairi Piirisild, Liis Arrak ja Siret Siilbek Määruse tegemise aeg ja koht 08. august 2024, Tallinn Kohtuasja number 2-23-6731 Kohtuasi X hagi Tehnovõrkude Ehituse OÜ vastu lepingulise kohustuse täitmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 24. mai 2024 otsus Kaebuse esitaja ja liik X apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja: X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tanel Mällas

Kostja: Tehnovõrkude Ehituse OÜ (registrikood 10407719), lepinguline esindaja vandeadvokaat Ilmar Straus Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Keelduda X apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.

2. Jätta apellatsioonkaebuse esitamisega seotud menetluskulud X kanda.

3. Jätta menetluskulude rahaline suurus kulude puudumise tõttu kindlaks määramata. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

2-23-6731 esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X (hageja) esitas 05.05.2023 Harju Maakohtule Tehnovõrkude Ehituse OÜ (kostja) vastu hagi maagaasi võrguteenuse osutamise lepingust tuleneva kohustuse täitmiseks. Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata. Harju Maakohus jättis 24.05.2024 otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda ning mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud 1245 eurot.

2. Hageja esitas 15.07.2024 apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega hagi rahuldada. Ringkonnakohus andis 16.07.2024 määrusega hagejale tähtaja 10 päeva alates määruse kättetoimetamisest kaebuse puuduse kõrvaldamiseks s.o riigilõivu 420 euro tasumiseks. Lõivu tasumist kinnitav dokument või makse tasumise kontrollimist võimaldavad andmed tuli esitada sama tähtaja jooksul Tallinna Ringkonnakohtule. Kohus selgitas hagejale, et riigilõivu tasumata jätmisel keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 alusel jätta menetlusse võtmata.

4. Hageja lepinguline esindaja sai Tallinna Ringkonnakohtu 16.07.2024 apellatsioonkaebuse käiguta jätmise määruse kättetoimetamisportaali vahendusel kätte 26.07.2024. Määruse kohaselt tuli hagejal tasuda riigilõiv 420 eurot 10 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

5. TsMS § 62 lg 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja saabumise algus. TsMS § 62 lg 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

6. Kuna hageja sai ringkonnakohtu 16.07.2024 määruse kätte 26.07.2024, hakkas kohtu määratud riigilõivu tasumise 10 päevane tähtaeg kulgema 27.07.2024. Seega tuli lõiv tasuda hiljemalt 05.08.2024 kell 24.00. Käesoleva määruse tegemise aja seisuga ei ole ringkonnakohtule laekunud lõivu tasumist kinnitavat dokumenti. Riigilõivu tasumine ei nähtu ka kohtute infosüsteemist ega nõuete arvestamise programmist.

7. Tulenevalt eeltoodust jättis hageja riigilõivu tähtaegselt tasumata ja ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. TsMS § 638 lg 4 teise lause kohaselt, kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta kaebust vastustajale kätte ning tagastab selle apellandile koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega. Kuna apellant esitas apellatsioonkaebuse elektrooniliselt, ei ole vaja seda tagastada. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

2-23-6731 Menetluskulude jaotuse ja rahalise suuruse kindlaksmääramine

8. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad kaebuse esitamisega seotud menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel kaebuse esitaja s.o hageja kanda. Kuna kohus keeldub apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja ei edasta seda kostjale seisukoha esitamiseks, ei saanud kostjal apellatsioonimenetluses vastaspoolelt välja mõistmisele kuuluvaid menetluskulusid tekkida. Seega puuduvad asjas kindlaksmääratavad menetluskulud.

(allkirjastatud digitaalselt)