2-24-1737/51 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Anneli Alekand, Triin Uusen-Nacke ja Margit Jäätma Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 8. august 2024 Tsiviilasja number 2-24-1737 Tsiviilasi Andrus Liivandi hagi Tartu Vangla vastu lepingu täitmise nõudes või varalise kahju hüvitamise nõudes ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 1. aprilli 2024. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Andrus Liivandi määruskaebus Menetlus Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (määruskaebuse esitaja): Andrus Liivandi (isikukood XXXXXXXXXXXX) Kostja: Tartu Vangla (registrikood 70006056), lepinguline esindaja Agu Rillo RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu Andrus Liivandi avaldus Tartu Maakohtu 1. aprilli 2024. a määruse peale esitatud määruskaebusest loobumiseks.

2. Lõpetada Tartu Maakohtu 1. aprilli 2024. a määruse peale esitatud määruskaebuse menetlus.

3. Jätta määruskaebuse menetlusega seotud menetluskulud Andrus Liivandi kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

4. Vabastada Andrus Liivandi määruskaebuselt tasumisele kuulunud riigilõivu 70 eurot riigituludesse tasumise kohustusest. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada Riigikohtule määruskaebus 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest.

Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Andrus Liivandi (hageja) esitas 31. jaanuaril 2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse Tartu Vangla (kostja) vastu, milles nõudis lepingu täitmist (asja asendamist) või varalise kahju hüvitamist 3 euro ulatuses ning mittevaralise kahju hüvitamist 3000 eurot.

2. Maakohus jättis 1. aprilli 2024. a määrusega hageja hagi kostja vastu menetlusse võtmata mittevaralise kahju hüvitamise nõude osas.

3. Hageja esitas 12. aprillil 2024 määruskaebuse, mille kohaselt palub maakohtu määruse tühistada ja teha asjas uus määrus, millega rahuldada määruskaebus ja saata hageja mittevaralise kahju nõue tagasi maakohtule menetlemiseks.

4. Kostja palus jätta määruskaebus rahuldamata.

5. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning saatis selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg

5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

6. Hageja esitas 24. juulil 2024 ringkonnakohtule taotluse menetluse lõpetamiseks huvi puudumise tõttu.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Ringkonnakohus leiab, et TsMS § 659 ja § 644 lg-te 1 ja 4 alusel tuleb hageja määruskaebusest loobumine vastu võtta ja määruskaebuse menetlus lõpetada. Määruskaebuse esitaja võib TsMS § 659 ja § 644 lg 1 järgi määruskaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Kui teised menetlusosalised ei ole maakohtu määrust vaidlustanud, teeb ringkonnakohus määruskaebusest loobumise kohta määruse, millega lõpetab määruskaebuse menetluse (TsMS § 659 ja § 644 lg 4). Hageja soovib määruskaebuse menetluse lõpetamist. Ringkonnakohus käsitleb hageja taotlust määruskaebusest loobumisena. Määruskaebusest loobumine tuleb seega vastu võtta ja määruskaebuse menetlus lõpetada.

8. Määruskaebusest loobumise korral loetakse, et määruskaebuse esitaja ei ole määruskaebuse menetluses menetlustoiminguid teinud. Määruskaebusest loobumise korral ei saa määruskaebuse esitaja esitada enam uut määruskaebust sama eseme kohta ja kannab määruskaebusega seotud menetluskulud (TsMS § 659, § 644 lg 3). Määruskaebusest loobumine toob kaasa Tartu Maakohtu 1. aprilli 2024. a määruse jõustumise (TsMS § 466 lg 3, § 456 lg 2 p 2).

9. Määruskaebuse menetlusega seotud menetluskulud tuleb jätta TsMS § 659 ja § 644 lg 3 teise lause alusel hageja kanda. Kostja esindaja on kostja töötaja, kelle kulusid ei hüvitata

(TsMS § 175 lg 2). Määruskaebemenetluses ei ole menetluskulusid, mida ringkonnakohus saaks TsMS § 174 lg 1 alusel kindlaks määrata. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

10. Maakohus andis hagejale 3. juuni 2024. a määrusega menetlusabi ja vabastas ta täielikult maakohtu määruse peale määruskaebuse esitamisel riigilõivu 70 eurot tasumisest. Kuivõrd hageja loobus määruskaebusest ja määruskaebuse menetlus lõpetatakse, tuleks riigilõiv

70 eurot, mille tasumisest hageja oli vabastatud, hagejalt TsMS § 190 lg 4 alusel riigi kasuks välja mõista. Ringkonnakohus peab võimalikuks vabastada hageja TsMS § 190 lg 7 alusel riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest. Hageja maksevõime on selline, mis ei võimalda tal hüvitada riigile määruskaebuse riigilõivu 70 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)