4-24-2005/14 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

5. august 2024, Tartu Väärteoasja number 4-24-2005 (244024002760) Kohtukoosseis Ingeri Tamm Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 6. juuni 2024. a otsuse resolutiivosa peale Apellatsiooni esitaja Nazar Vesselov, isikukood 50304050842. Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Nazar Vesselovi apellatsioon Viru Maakohtu 6. juuni 2024. a otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada see esitajale.

Edasikaebamise kord: Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse Nazar Vesselovi advokaadist kaitsja ning Politseivõi Piirivalveamet. Määruskaebus tuleb esitada Riigikohtule

15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai käesolevast kohtumäärusest teada või pidi sellest teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohtu 6. juuni 2024. a otsusega lõpetati väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 29 lg 1 p 1 alusel väärteomenetlus Nazar Vesselovi süüdistuses liiklusseaduse (LS) § 207 lg 1 järgi.

N. Vesselov tunnistati süüdi LS § 227 lg 4 ja LS § 242 lg 1 järgi. KarS § 63 lg 1 alusel mõisteti

N. Vesselovile põhikaristuseks rahatrahv 150 trahviühikut summas 600 eurot, mis tuleb tasuda ositi 4 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. LS § 227 lg 5 p 3 alusel võeti N. Vesselovilt lisakaristusena juhtimisõigus kuueks kuuks alates kohtuotsuse jõustumise kuupäevast. Edasikaebekorras selgitati kohtumenetluse poolele, et apellatsiooniõiguse kasutamise soovi korral peab sellest teavitama Viru Maakohut kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest (või kättesaadavusest) ehk hiljemalt 13. juuniks 2024.

2. N. Vesselov esitas 28. juunil 2024 apellatsiooni, milles taotleb Viru Maakohtu 6. juuni 2024 otsuse osalist tühistamist. Uue otsusega palub apellant jätta alles juhtimisõigus ja määrata talle rahatrahv kohtu äranägemisel.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamine on kohtumenetluse pooltele kohustuslik ning kujutab endast apellatsiooni esitamise vältimatut eeldust. Selline nõue tuleneb selgesõnaliselt VTMS § 137 lg-st 1.

4. Kohtuinfosüsteemist nähtuvalt esitas N. Vesselov apellatsiooniteate kohtule 14. juunil 2024. Ta ei esitanud ühtki selgitust tähtaja mittejärgimise osas ega taotlenud apellatsiooniteate tähtaja ennistamist. 18. juunil 2024 kirjutas N. Vesselov täiendava avalduse. Ta kahtlustas, et kui räägiti 7-päevasest apellatsiooniteate esitamisest, oli videokonverentsil viivitus. N. Vesselov ei olnud üle päeva maganud ja kohtuprotsessiks vaimselt valmis. Tema sai aru, et apellatsiooni esitamiseks on rohkem kui kaks nädalat aega. Juhtumi avas ta 14. kuupäeval. Võimalusel oleks ta esitanud apellatsiooni varem.

5. Ringkonnakohus tuvastas, et kohtuistung N. Vesselovi väärteoasjas toimus 6. juunil 2024 tõlgi osavõtul. Kohus selgitas välja N. Vesselovi tahte kirjaliku protokolli koostamise kohta. Kohtumenetluse poolte kokkuleppel kirjaliku protokolli koostamisest loobuti. Kohus selgitas võimalust tutvuda audioprotokolliga. Helisalvestiselt kuuldub, kuidas kohtuistungil toimunu tõlgiti N. Vesselovile tervikuna, sh luges tõlk menetlusosalistele ette kohtuotsuse resolutiivosa ja selles märgitud edasikaebamise korra vene keeles. N. Vesselovile selgitati kohtuotsuse lõpposa kuulutamisel muuhulgas, et otsuse edasikaebamise korral tuleb apellatsiooniteade esitada mitte hiljem kui 13. juunil 2024. Kohus selgitas veel teinegi kord N. Vesselovile, et apellatsiooni esitamise soovi korral tuleb sellest kohut kirjalikult teavitada. Kohtuistungi lõpus küsis kohus, kas kõik on N. Vesselovile selge. Viimase kinnitusel oli talle kõik arusaadav. Kohus selgitas, et otsus saadetakse N. Vesselovile kinnipidamisasutusse. Kohtuinfosüsteemist nähtuvalt on otsus 6. juunil 2024 tehtud N. Vesselovile nähtavaks ja kättetoimetatavaks. Seega jõudis avaliku e-toimiku kaudu N. Vesselovi e-postile teavitus nähtavaks tehtud menetlusdokumendi kohta. 7. juunil 2024 edastati otsuse resolutiivosa täiendavalt elektronposti aadressile, mille N. Vesselov ise menetlejale andis. See tähendab, et lisaks kohtuotsuse kuulutamisel jagatud selgitustele oli N. Vesselovile loodud võimalus maakohtu otsuse resolutiivosaga tutvuda alates 6. juunist 2024.

6. Seega on N. Vesselovile kohtuistungil ja kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisel tõlgi vahendusel selgitatud nii kohtuotsuse olulisemad põhjendused kui ka edasikaebe korda, sealhulgas seaduses ettenähtud apellatsiooniõiguse kasutamise teate esitamise tähtaega. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine ka ühtki mõjuvat põhjust apellatsiooniteate tähtaja ennistamiseks. N. Vesselovi selgitused (magamatus, istungiks vaimse valmisoleku puudumine) ei ole käsitletavad mõjuva põhjusena. Isegi kui N. Vesselovil ei suutnud kõike 6. juuni istungil hoomata, oli tal võimalik istungil arusaamatuks jäänud osa üle küsida, paluda audiosalvestise kättesaadavaks tegemist või tutvuda kohtuotsuse resolutiivosas märgitud edasikaebekorraga juba 6. juunil 2024. Praegusel juhul puudub alus apellatsiooni läbivaatamiseks.

7. Juhindudes VTMS § 142 lg 2 p 31 teeb ringkonnakohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning apellatsiooni apellandile, kui apellant ei ole VTMS § 113 lõike 4 punktis 3 ettenähtud tähtaja jooksul teatanud maakohtule kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist. Seetõttu ei käsitle kohus edasikaebuses toodud sisulisi argumente.

(allkirjastatud digitaalselt)