2-24-8510/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anastassia Stalmeister Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 2. august 2024. a Tsiviilasja number 2-24-8510 Tsiviilasi OÜ AZELTOR hagi S. K. vastu kahju hüvitamiseks Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ AZELTOR (registrikood 11943414; asukoht Maria, Kurista küla, Kastre vald, Tartu maakond; e-post koduoendus@gmail.com), seaduslik esindaja A. Z. - R. (isikukood xxxxxxxxxx) Kostja: S. K. (isikukood xxxxxxxxxx) Menetlusvorm Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Keelduda OÜ AZELTOR hagi S. K. vastu kahju hüvitamiseks menetlusse võtmisest ja lugeda hagi koos lisadega OÜ-le AZELTOR tagastatuks.

2. Jätta menetluskulud OÜ AZELTOR kanda. S. K. hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

3. Määrus toimetada kätte hagejale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

2

ASJAOLUD

1. OÜ AZELTOR (hageja) esitas 30. mail 2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse S. K. (kostja) vastu kahju hüvitamiseks. Tartu Maakohus jättis hagi 20. juuni 2024. a määrusega käiguta ning andis hagejale tähtaja 14 päeva puuduste kõrvaldamiseks. Kohus hoiatas, et kui kohtu määratud tähtajaks hagis esinevaid puudusi ei kõrvaldata, võib kohus keelduda hagi menetlusse võtmisest või hagi sisulisel lahendamisel jätta hagi põhjendamata osas rahuldamata. Hageja sai 20. juuni 2024. a määruse kätte 1. juulil 2024. Hageja ei ole kohtu määratud tähtajaks määruses osundatud puudusi kõrvaldanud. KOHTU SEISUKOHT

2. Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda TsMS § 371 lg 1 p-de 9 ja 10, lg 2 p 2 ja § 3401 lg 2 alusel.

3. TsMS § 371 lg 1 p-de 9 ja 10 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid või hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 363 lg 1 märgitakse hagiavalduses lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele; 1) hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese); 2) hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus); 3) tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse; 5) hagihind, kui hagi ei ole suunatud kindla rahasumma maksmisele. TsMS § 371 lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

4. Kohus selgitas 20. juuni 2024. a määruses, et hageja nõue on ebaselge. Hagejal tuleb täpsustada hagiavalduse aluseks olevaid asjaolusid. Nimelt tuleb hagejal kuupäevaliselt ja täpsemalt välja tuua, mis juhtus ning mille alusel on hagejale kahju tekkinud. Lisaks tuleb agejal oma väiteid tõendada. Kohus selgitas ka 20. juuni 2024. a määruses, et hagiavalduse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Hageja ei ole riigilõivu tasunud.

5. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 näeb ette, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse.

6. Hageja sai 20. juuni 2024. a määruse kätte 1. juulil 2024. Lähtudes TsMS § 62 lg-st 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg-st 1, algas kohtu 20. juuni 2024. a määruses puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaeg 2. juulil 2024 ja 14 päeva möödus TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg 6 järgi 16. juulil 2024. Hageja kohtu määratud tähtpäevaks hagis esinevaid puudusi ei kõrvaldanud, mistõttu jätab kohus hagi TsMS § 3401 lg 2 ja § 371 lg 1 p 9 ja lg 2 p 2 järgi menetlusse võtmata, sest

3

hagiavaldus ei vasta vorminõuetele, sellelt ei ole tasutud riigilõivu ettenähtud määras, hageja nõue on ebaselge ja seetõttu perspektiivitu. Kohus ei pea menetlusökonoomia seisukohalt otstarbekaks võtta perspektiivitut hagi menetlusse. Hagejal on võimalik esitada kohtule uus nõuetekohane hagi.

7. TsMS § 372 lg 4 teise lause järgi kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kuna hageja esitas hagi elektrooniliselt, ei ole vaja seda tagastada. TsMS § 372 lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

8. TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et kostjal oleks hüvitatavaid menetluskulusid. Kostja tsiviilasja nr 2-24-8510 menetluses ei osalenud.

9. Tulenevalt TsMS § 3401 lg-st 2 ja § 372 lg 5 esimesest lausest võib hagiavaldusse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse.

(allkirjastatud digitaalselt) Anastassia Stalmeister kohtunik