2-24-9752/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Legislator summary
AI generatedD. B. (avaldaja, võlgnik) esitas 25. juunil 2024 Tartu Maakohtule võlgniku Tartu Maakohus jättis 28. juuni 2024. a määrusega võlgniku avalduse füüsilise isiku
Legislator headnote
AI generated2-24-9752/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: D. B. (avaldaja, võlgnik) esitas 25. juunil 2024 Tartu Maakohtule võlgniku Tartu Maakohus jättis 28. juuni 2024. a määrusega võlgniku avalduse füüsilise isiku
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Anastassia Stalmeister
Määruse tegemise koht ja aeg
Tartu, 1. august 2024. a
Tsiviilasja number
2-24-9752
Tsiviilasi
D. B. maksejõuetusavaldus
Menetlustoiming
Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Avaldaja: D. B. (isikukood xxxxxxxxx; viibimiskoht
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)
Menetlusvorm
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Keelduda D. B. maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisest.
2. Tagastada avaldus koos lisadega D. B. .
3. Jätta menetluskulud D. B. kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud
puuduvad.
4. Määrus toimetada kätte D. B. .
Edasikaebamise kord
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu
kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
ASJAOLUD
1. D. B. (avaldaja, võlgnik) esitas 25. juunil 2024 Tartu Maakohtule võlgniku
maksejõuetusavalduse, milles taotles pankroti väljakuulutamist ja kohustustest vabastamise
menetluse algatamist.
Tartu Maakohus jättis 28. juuni 2024. a määrusega võlgniku avalduse füüsilise isiku
maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 4 lg 1, § 9 lg-te 1 ja 2, tsiviilkohtumenetluse seadustiku
(TsMS) § 477 lg 1 ja § 3401 lg 1 alusel käiguta ja määras võlgnikule puuduste kõrvaldamiseks
tähtaja 14 päeva määruse kättesaamisest alates. Kohus kohustas võlgnikku puuduste
kõrvaldamiseks: esitada avaldus kohustuslikul vormil, esitada selgitus makseraskuste ja nende
põhjuste kohta, esitada täpsustus maksejõuetusavalduse põhjuste kohta ning esitada oma
elukohaandmed enne kinnipidamist.
Kohus hoiatas võlgnikku, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel võib kohus TsMS
§ 3401 lg 2 alusel keelduda määrusega avaldust menetlusse võtmast ja tagastada selle.
2. Võlgnik sai kohtumääruse 28. juunil 2024 AET-is kätte, seega saabus puuduste
kõrvaldamiseks määratud 14-päevane tähtaeg 12. juulil 2024 (tsiviilseadustiku üldosa seaduse
(TsÜS) § 135, § 136 lg-d 6 ja 8). Võlgnik ei ole kohtu määratud tähtajaks puudusi
kõrvaldanud.
KOHTU SEISUKOHT
3. Kohus leiab, et maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda FIMS § 9 lg-te
1 ja 2, § 11 lg 6, § 14 lg 1 p 1, § 19 lg 3 p 1 ja TsMS § 371 lg 1 p 9 ning § 3401 lg 2 alusel.
4. FIMS § 14 lg 1 p 1 kohaselt ei võta kohus maksejõuetusavaldust menetlusse, kui esinevad
FIMS-is või TsMS-is sätestatud alused, muu hulgas on tasumata riigilõiv.
FIMS § 9 lg 1 sätestab, et maksejõuetusavalduse, abikaasade maksejõuetusavalduse,
võlausaldaja
maksejõuetusavalduse,
varanimekirja,
võlanimekirja
ja
võlgade
ümberkujundamise kava vormid kehtestab valdkonna eest vastutav minister määrusega.
Kehtestatud vormide kasutamine on kohustuslik (FIMS § 9 lg 2). FIMS § 11 lg 6 kohaselt
peab võlgnik maksejõuetusavalduse esitamisel kasutama FIMS § 9 lg 1 alusel kehtestatud
maksejõuetusavalduse vormi.
TsMS § 371 lg 1 p 9 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole
pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Nõuded
võlgniku maksejõuetusavaldusele on sätestatud FIMS §-s 11. FIMS § 11 lg 2 sätestab, et
maksejõuetusavalduses tuleb esitada vähemalt järgmised andmed: 1) võlgniku põhistus
maksejõuetusavalduse esitamise vajaduse kohta, sealhulgas selgitus makseraskuste ja nende
põhjuste kohta; 2) võlgniku seisukoht, kas ta soovib enda suhtes pankroti väljakuulutamist,
pankroti väljakuulutamist ja kohustustest vabastamise menetluse algatamist, võlgade
ümberkujundamise menetluse algatamist või jätab selle kohtu otsustada; 3) kui võlgnik soovib
võlgade ümberkujundamise või kohustustest vabastamise menetluse algatamist, siis võlgniku
kinnitus, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid välistada võlgade ümberkujundamise või
kohustustest vabastamise, ja et ta täidab käesoleva seaduse §-s 23 või 47 sätestatud kohustusi
vastavalt sellele, milline menetlus tema suhtes algatatakse; 4) riigilõivu tasumise kontrollimist
võimaldavad andmed.
Kohus selgitas 28. juuni 2024. a määruses, et võlgniku avaldus on esitatud puudustega,
eelkõige e pole esitatud selleks ettenähtud kohustuslikul vormil. Lisaks kohustas maakohus
võlgnikku esitama selgitust makseraskuste ja nende põhjuste kohta ning täpsustama
võlausaldajate andmeid ja nende nõudeid.
TsMS § 3401 lg 2 järgi kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse
avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud
avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kohus hoiatas 28. juuni 2024. a
määruses võlgnikku ülalmärgitud tagajärgede eest.
5. Võlgnik sai 28. juuni 2024. a määruse kätte 28. juunil 2024. Lähtudes TsMS § 62
lg-st 1 ja TsÜS § 135 lg-st 1, algas puuduste kõrvaldamiseks (nõuetekohase avalduse
esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks) antud tähtaeg 29. juunil 2024, antud 14-päevane tähtaeg
saabus TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg-te 6 ja 8 järgi 12. juulil 2024.
Kuivõrd võlgnik ei ole kohtu 28. juuni 2024. a määrusega määratud tähtajaks (12. juuliks
2024) puudusi kõrvaldanud, s.o esitanud nõuetekohast maksejõuetusavaldust ega täpsustanud
maksejõuetuse põhjuseid, samuti ei täpsustanud elukoha andmeid enne kinnipidamist, tuleb
maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisest FIMS § 9 lg-te 1 ja 2, § 11 lg 6, § 14 lg 1 p 1
ning TsMS § 371 lg 1 p 9 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda.
6. TsMS § 372 lg 4 teise lause järgi kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest, ei
toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse
võtmisest keeldumise määrusega hagejale. TsMS § 372 lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub
hagiavalduse menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole
esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Viidatud sätted kohalduvad ka
maksejõuetusmenetluses esitatud avaldustele. Seega on võlgnikul puuduste kõrvaldamise
järel õigus esitada maksejõuetusavaldus uuesti.
7. TsMS § 168 lg 1 alusel koosmõjus TsMS § 477 lg-ga 1 tuleb menetluskulud jätta võlgniku
kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.
(allkirjastatud digitaalselt)
Anastassia Stalmeister
kohtunik