2-22-10150/16 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-22-10150

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada V K, N G ja V K vahel sõlmitud kompromiss. Pooled leppisid kokku alljärgnevas:

1.1. Juhul, kui lapse V K elukoht on N G elukoht, V K tasub V K kasuks elatis summas

150 euro kuus. Elatis tasutakse alates 01.08.2024. a kuni V K täisealiseks saamiseni N G arvelduskontole XXX iga kuu viimaseks kuupäevaks.

1.2. Juhul, kui lapse V K elukoht on V K elukoht, N G tasub V K kasuks elatis summas

150 euro kuus. Elatis tasutatakse alates 01.08.2024. a kuni V K täisealiseks saamiseni V K arvelduskontole XXX iga kuu viimaseks kuupäevaks.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-22-10150.

3. Tühistada 7. augustile 2024 kell 10.00 määratud kohtuistungi aeg.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Kohtumäärusele ei ole võimalik esitada määruskaebus. Kohtumäärus jõustub kohtumääruse kättetoimetamisega menetlusosalistele.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-22-10150 V K (K) hagi N G vastu elatise nõudes ning V K (K) hagi V K vastu elatise nõudes.

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2024, Narva Tsiviilasja number 2-22-10150 Tsiviilasi V K (K) hagi N G vastu elatise nõudes V K (K) hagi V K vastu elatise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad V K hagi N G vastu Hageja V K (isikukood XXX) Hageja seaduslik esindaja V K (isikukood XXX) Kostja N G (isikukood XXX) V K hagi V K vastu Hageja V K (isikukood XXX) Hageja seaduslik esindaja N G (isikukood XXX) Kostja V K (isikukood XXX)

2-22-10150

2(3) Kohtule 12.07.2022 esitatud hagiavalduses nõuab hageja kostjalt elatise väljamõistmist seaduses sätestatud miinimummääras alates hagi esitamise päevast ja tagasiulatuv elatis alates 04.04.2022. Hagiavalduse kohaselt elab laps isa juures. Ema juures viibib 2-3 päeva kuus.

V K seadusliku esindaja N G kaudu esitas 28.08.2022 Viru Maakohtule hagiavalduse V K vastu elatise nõudes. Hagiavaldusest nähtuvalt elab laps praegu ema juures. Lapse isa ei anna lapsele ülalpidamist seaduses sätestatud miinimummääras. Hageja nõuab kostjalt elatise väljamõistmist seaduses sätestatud miinimumsummas alates hagi esitamise päevast.

Kohus määras tsiviilasjas kohtuistungi 7. augustile 2024 algusega kell 10.00.

17. juulil 2024 laekus kohtule poolte vahel sõlmitud ja allkirjastatud kompromissleping.

Pooled jõudsid kokkuleppele elatise suuruses, selle tasumise korras. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada ilma kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest.

Pooled märgivad, et käesoleva kompromiss jõustub alates selle kohtu poolt kinnitamisest ning on täitmiseks kohustuslik alates selle kohtu poolt kinnitamisest. Kui kohtulikku kompromissi ei täideta, kohaldatakse sundtäitmist täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Menetluskulud jäävad poolte kanda.

Pooled on teadlikud poolte kohtuliku kompromissi kinnitamise ja tsiviilkohtumenetluse lõpetamise tagajärgedest vastavalt tsiviilkohtumenetluses seadustiku § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest, s.o. menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte taotluse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetlus.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Tulenevalt TsMS § 430 lg 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, kompromiss on täidetav, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

TsMS § 352 lg 1 kohaselt mõjuval põhjusel võib kohus istungiaja tühistada.

Kohus lõpetab menetluse tsiviilasjas. Seoses menetluse lõpetamisega tuleb tühistada 7. augustile 2024 kell 10.00 määratud kohtuistungi aeg

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud

2-22-10150

3(3) kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg

8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Vastavalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et loobuvad edasikaebamise õigusest ja seega ei saa kohtumääruse peale esitada määruskaebust.

/Digitaalselt allkirjastatud/

Tamara Šabarova kohtunik