1-08-15438/28 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U M ÄÄ R U S Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25.07.2011 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-08-15438 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Leonora NÕMMIK Prokurör Sergei TRAVNIKOV Asja läbivaatamise kuupäev 25.07.2011 Kohtuasi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi

talituse kriminaalhooldusametnik Ain NUTOVI 04.03.2010 erakorraline ettekanne nr.23017 N.E-le Harju Maakohtu 07.04.2009 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu N.E

sünd. xxx, isikukood

xxx, kodakondsuseta, elukoht xxx, töökoht puudub Kriminaalhooldusametnik Ain NUTOV Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talitus RESOLUTSIOON

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi

talituse kriminaalhooldusametnik Ain NUTOVI

04.03.2010 erakorralises ettekandes nr.23017

esitatud taotlus N.E-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada.

Pöörata N.E-le Harju Maakohtu 07.04.2009 otsusega mõistetud karistus – 2 (kaks)

aastat 6 (kuus) kuud vangistust - täitmisel e ja saata N.E kandma vangistust.

Karistuse kandmise alguseks lugeda N.E kinnipidamise aeg – 08.07.2011.

N.E suhtes kohaldatud tõkend jätta muutmata kuni kohtumääruse jõustumiseni.

Käesolevale määrusele on kohtumenetluse poolel

2

õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai

vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

N.E tunnistati Harju Maakohtu 07.04.2009 otsusega süüdi KarS §200 lg.2

p.7; §329 ja §349 järgi ning karistati liitkaristusena vangistusega 3 aastat, millest koheselt kuulus kandmisele 6 kuud vangistust ja ülejäänud aeg - 2 aastat 6 kuud vangistust - jäeti KarS §74 lg.1, 3 alusel täitmisele pööramata 2-aastase katseajaga,

mille jooksul oli süüdimõistetu kohustatud järgima KarS §75 lg.1 sätestatud kontrollnõudeid ja lisakohustusi:

- elama alalises elukohas

- ilmuma

kriminaalhooldaja määratud

ajavahemike

järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle

andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta

- saama kriminaalhooldajalt eelneva loa elukohast lahkumiseks

kauemaks kui 15 päevaks

- saama kriminaalhooldajalt eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks.

Vastavalt kohtuotsusele algas katseaeg 07.04.2009.

Erakorraline ettekanne

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Ain Nutov esitas 04.03.2010 Viru Maakohtule erakorralise ettekande nr.23017, milles teeb ettepaneku pöörata N.E-le mõistetud karistus täitmisele. Erakorralise ettekande kohaselt ei järgi N.E järgmisi kontrollnõudeid: ei ilmu

registreerimisele, ei ela kindlaksmääratud kohas, ei taotle luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

Erakorralise ettekande kohaselt ei ole N.E ilmunud kriminaalhooldusosakonda alates 19.01.2010 ja tema asukoht on teadamata. Katsaja

kestel on N.E sooritanud ühe väärteo, lisaks on ta Harju Maakohtu

05.02.2010 määrusega kuulutatud tagaotsitavaks, kuna hoidus kõrvale kriminaalmenetlusest uutes kuritegudes. Kindlaksmääratud elukohas N.E ei

ela. See selgus kodukülastuse käigus vestlusest N.E ema ja kasuisaga.

Kodus ei ela N.E alates detsembrist 2009 ja tema asukohta ei osanud kodused öelda. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku pöörata N.E-le mõistetud karistus täitmisele, kuna oma käitumisega on ta näidanud, et ei võta tõsiselt talle tingimisi mõistetud karistust. N.E katseaeg kulgeb probleemselt.

Maakohtu istung

Maakohtu istungil jäi kriminaalhooldusametnik Ain Nutov erakorralise ettekande ja selles toodud taotluse juurde ning lisas, et vahepealse aja jooksul ei ole midagi muutunud.

3

Süüdimõistetu N.E seletas maakohtu istungil, et ta tõepoolest vahetas

elukohta, selleks kirjalikku luba küsimata. Samuti ei ole ta Narvas elamise aja jooksul käinud registreerimas.

Prokuröri abi Sergei Travnikov leidis maakohtu istungil, et erakorraline ettekanne on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised,

leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Vastavalt KarS §74 lg.4 võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi.

Vastavalt KrMS §427 lg.2 otsustab vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise

tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma täitmiskohtunik oma määrusega.

Süüdimõistetu N.E-le on kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi tutvustatud allkirja vastu 29.09.2009 (t.l.8).

Vastavalt erakorralisele ettekandele on N.E rikkunud käitumiskontrolli nõudeid – ei ilmu registreerimisele, ei ela kindlaksmääratud kohas, ei taotle luba elu-, töö- või õppimskoha vahetamiseks.

Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale pandud

käitumiskontrolli nõuete rikkumine tõendatud nii süüdimõistetu enda kinnitusega maakohtu istungil, kui ka asja materjalides oleva ärakirjaga registreerimislehest (t.l.7).

Nimetatud lehest nähtub, et N.E käis viimasel korral registreerimisel 19.01.2010 ja kinnitas oma allkirjaga, et teab uuest registreerimisele ilmumise ajast 16.02.2010. Nimetatud kuupäeval ja hiljem ei ole ta registreerimisele ilmunud.

Maakohtu istungil seletas süüdimõistetu, et ta vahetas elukohta ja elab nüüd Narvas. Samal ajal ei küsinud ta kriminaalhooldusametnikult alalisest elukohast lahkumiseks

ja elukoha vahetuseks kirjalikku luba. Sama kinnitas maakohtu istungil ka kriminaalhooldusametnik.

Maakohus leiab, et seega on asjas tõendatud ka käitumiskontrolli nõuete – loa küsimata jätmine elukohast lahkumiseks ja elukoha vahetuseks – rikkumine.

Eeltoodu alusel leiab maakohus, et süüdimõistetu ei ole tema suhtes väljendatud

usaldust õigustanud ning suhtunud käitumiskontrolli nõuete täitmisesse väga ükskõikselt.

4

Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale pandud

käitumiskontrolli nõuete rikkumine tõendatud nii asja materjalide kui ka süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku seletustega maakohtu istungil.

Maakohus leiab, et käesolevas kohtumääruses ülaltoodud asjaoludel on põhjendatud

karistuse täitmisele pööramine. Süüdimõistetule anti maakohtu poolt võimalus tõestada, et ta suudab ettenähtud reegleid täita. Vaatamata sellele ja asjaolule, et 6 kuud tuli süüdimõistetul juba kanda reaalset vangistust, ei ole N.E suutnud talle osutatud usaldust õigustada. Maakohus arvestab siinjuures ka asjaolu, et N.E ei ilmunud 29.03.2010 asja arutamisele maakohtus, mistõttu ta oli kuulutatud tagaotsitavaks. Samuti arvestab kohus ka seda, et erakorralise ettekande kohaselt on

N.E katseajal toime pannud nii väär- kui kuritegusid. Tegemist ei ole ilmselgelt isikuga, kes soovib edaspidise elu elada seaduskuulekalt. Maakohus ei pea põhjendatuks antud asjas kohaldada KrMS §74 lg.4 sätestatud alternatiive.

Eeltoodu alusel kuulub erakorraline ettekanne rahuldamisele ning N.E tuleb ära kanda talle mõistetud tingimisi karistus vangistusena.

Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ning KrMS §74, §75, §432, §383, §384 ja §387.

Anne PALMISTE Kohtunik