Legislator Case Law & Legislation
4-11-2681/3 AI generated

4-11-2681/3 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 4-11-2681/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S kaebuse läbi vaatamata jätmise ja tagastamise kohta

Legislator headnote

AI generated

4-11-2681/3 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: K O H T U M Ä Ä R U S kaebuse läbi vaatamata jätmise ja tagastamise kohta

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S kaebuse läbi vaatamata jätmise ja tagastamise kohta

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

21. juuli 2011.a. Rapla Väärteoasja number 4- 11-2681 Kohtunik Indrek Saar Väärteoasi

K.F kaebus Lääne Prefektuuri korrakaitsebüroo Rapla

politseijaoskonna 14. juuni 2011.a. kiirmenetluse otsusele nr. 10220112480427. Kaebaja K.F (isikukood xxx, elukoht xxxxx maakond xxxxx vald xxxxxxx k. xxxxxxxxx t. Vastustaja

Politsei ja Piirivalveameti Lääne Prefektuur, esindaja (Rapla politseijaoskond, asukoht Savi 2 79514 Rapla). RESOLUTSIOON

Jätta K.F kaebus Lääne Prefektuuri korrakaitsebüroo Rapla politseijaoskonna patrullteenistuse 14. juuni 2011.a. kiirmenetluse otsusele nr. 10220112480427 läbi vaatamata ja tagastada kaebus esitajale.

Koopia määrusest saata K.F-ile.

Edasikaebamise kord

Määrust saab vaidlustada määruskaebusega Tallinna Ringkonnakohtule. Määruskaebus tuleb esitada maakohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse koopia kättesaamisele järgnevast päevast.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

Kaevatav kiirmenetluse otsus on tehtud 14.juunil k.a. ja seega möödus Väärteomenetluse seadustiku

(V™S) § 114 lg. 3 ette nähtud 15 päevane tähtaeg kaebuse esitamiseks 29.juunil k.a. Kaebus

saabus kohtule 05.juulil k.a. 29.juunil k.a. saabus kohtule K.F tööandja Tubren OÜ esindaja

elektronkiri, milles on esitatud kiirmenetluse otsusele vastuväited ja avaldatud soovi otsuse

vaidlustamiseks. Rahatrahv on määratud aga autot juhtinud K.F-ile, mitte äriühingule.

K.F ei olnud 29.juuniks k.a. elektronkirjaga ega muul viisil kaebust esitanud. Samuti ei ole

05.juulil k.a. saabunud kaebuses (või kaebusele lisatud) taotlust kaebetähtaja ennistamiseks. Seaduse kohaselt on menetlustähtaja ennistamine võimalik ainult mõjuvatel põhjustel, milleks saab

lugeda isiku äraolekut või muud asjaolu, mida kohus mõjuvaks loeb. V™S § 118 lg. 2 p.1

kohaselt

tagastab kohus pärast kaebetähtaega saabunud kaebuse, kui ei ole esitatud tähtaja ennistamise taotlust või ennistamise taotlus on jäetud rahuldamata.

Indrek Saar Kohtunik