2-24-4461/32 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Mari Schihalejev

Määruse tegemise aeg ja koht

26. juuli 2024, Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-4461

Tsiviilasi

DAST EHITUS OÜ avaldus Kvaliteetuks OÜ pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Pankroti väljakuulutamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja (võlausaldaja): DAST EHITUS OÜ (registrikood

16334097), esindajad vandeadvokaat Terje Eipre ja

vandeadvokaadi abi Merit Tammik

Võlgnik: Kvaliteetuks OÜ (registrikood 12513727),

seaduslik esindaja juhatuse liige K. N.

Ajutine pankrotihaldur: Anne Tammer

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada

DAST

EHITUS

OÜ

avaldus

Kvaliteetuks

OÜ

pankroti

väljakuulutamiseks ning kuulutada Kvaliteetuks OÜ pankrot välja 26. juulil 2024 kell

14.30.

2. Nimetada Kvaliteetuks OÜ pankrotihalduriks Anne Tammer (Kalevi tn 9 pk. 4,

51010 Tartu, tel 50 43 679, 7 333 591, e-post: haldur@tammer-tammer.ee).

3. Kohustada Kvaliteetuks OÜ seaduslikku esindajat juhatuse liiget K. N. andma

võlgniku vande 22. augustil 2024 kell 14.00 asukohas Tartu Maakohus, Võru kohtumaja,

Vabaduse 13, Võru, saal 2.

Kohus hoiatab K. N. , et kui ta ei täida vande andmise kohustust, võib kohus kohaldada tema

suhtes sundtoomist, trahvimist või aresti kohustuste täitmiseni, kuid mitte kauem kui kolmeks

kuuks.

4. Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 22. august 2024 kl 14.00

(asukohas Tartu Maakohus, Võru kohtumaja, Vabaduse 13, Võru, saal 2, soovi korral on

võimalik osaleda virtuaalselt).

5. Pankrotihalduril

koostada

võlausaldajate

esimeseseks

üldkoosolekuks

pankrotivara nimekiri.

6. Võlausaldajad, samuti isikud, kellel on õigus rahuldada kolmanda isiku vastu

suunatud nõue pankrotivara arvel pandiõiguse või muu tagatisõiguse alusel, on

kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded

ilmumise päevast arvates teatama pankrotihaldurile kõigist oma enne pankroti

väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja

nõude täitmise tähtpäevast. Nõudest teatamiseks tuleb esitada pankrotihaldurile kirjalik

avaldus ja tõendid avalduses nimetatud asjaolude kohta (nõudeavaldus). Võlgnikule

võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta

üksnes pankrotihaldur. Kõik isikud, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel

on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, on kohustatud selle kohta andma teavet

pankrotihaldurile.

7. Kanda Kvaliteetuks OÜ-le kuuluvate kinnisasjade ja piiratud asjaõiguste juurde

kinnistusraamatu

kolmandasse

jakku

märkus

Kvaliteetuks

OÜ

pankroti

väljakuulutamise kohta.

8. Jätta menetluskulud Kvaliteetuks OÜ kanda.

9. Määrata DAST EHITUS OÜ menetluskuludena kindlaks 2931 eurot 25 senti.

10. Jätta rahuldamata DAST EHITUS OÜ taotlus mõista Kvaliteetuks OÜ-lt välja

menetluskulud ja viivis menetluskuludelt.

11. Määrata ajutise halduri Anne Tammeri tasuks 2897 eurot 50 senti (sh käibemaks)

ning mis välja mõista Kvaliteetuks OÜ pankrotivarast Advokaadibüroo Tammer &

Tammer Osaühingule (registrikood 10853152), konto nr EE772200221074511252

(Swedbank AS), mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

12. Avaldada pankrotiteade pankrotiseaduse § 33 lg-tes 2 ja 3 nimetatud andmetega

pankrotimääruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

13. Määrus kuulub viivitamatule täitmisele.

14. Toimetada määrus kätte pankrotiavalduse esitanud võlausaldajale, võlgnikule ja

ajutisele haldurile ning edastada Tartu Maakohtu registriosakonnale ja resolutsiooni p 7

osas täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale.

15. Pankrotimäärus on tehtud maksejõuetuse põhimenetluses ning määrust on

kohustatud tunnustama kõik teised liikmesriigid Nõukogu määruse (EL) nr 2015/848 art

19 alusel.

Edasikaebamise kord

Võlgnik võib pankrotimääruse peale esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Võru kohtumaja

kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest.

Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik,

pankrotiavalduse esitaja, pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidi tasunud isik ja

ajutine haldur esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

1. DAST EHITUS OÜ (avaldaja, võlausaldaja) esitas 19. märtsil 2024 Tartu Maakohtule

avalduse Kvaliteetuks OÜ (võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks. Ühtlasi palub võlausaldaja

nimetada võlgnikule ajutine pankrotihaldur, keelata võlgnikul ilma ajutise pankrotihalduri

nõusolekuta vara käsutada, peatada võlgniku vara suhtes toimuv sundtäitmine, tagada

pankrotiavaldus ja vara säilimine ning saata määrus kinnistutele, sõidukitele, laevadele ja

õhusõidukitele keelumärke seadmise osas täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale,

Tartu Maakohtu registriosakonnale ja Maanteeametile.

Pankrotiavalduse kohaselt on võlgniku ja võlausaldaja vahel 18. novembri 2022. a seisuga

sõlmitud töövõtuleping nr 2022-10-17-1 ja 7. juuni 2022. a seisuga töövõtuleping nr 2022-063-

1. Töövõtulepingu nr 2022-10-17-1 esemeks on xxxxxxxxxx ehitusobjektil rõdupiirete

valmistamine ja paigaldus. Töö maksumus on kokku 123 250 eurot, sellest on tellija poolt

tasutud 110 179 eurot. Avalduse esitamise seisuga on tegemata vähemalt 40% tellitud töödest,

kahju on 36 229 eurot. Töövõtulepingu nr 2022-06-3-1 esemeks on xxxxxxxxxx ehitusobjektil

trepipiirete, käsipuude ning redelite valmistamine ja paigaldus. Töö maksumus on kokku 37

292 eurot 70 senti, sellest on tellija poolt tasutud 40 996 eurot. Avalduse esitamise seisuga on

tegemata 100% töödest, kahju on 40 996 eurot.

Võlausaldaja teatas 19. jaanuaril 2024, et taganeb töövõtulepingutest, kuna võlgnik on rikkunud

töövõtulepingutest tulenevaid kohustusi ja on tellijale kinnitanud, et keeldub töid teostamast.

Võlausaldaja palus võlgnikul 19. veebruaril 2024 tagastada hiljemalt 29. veebruariks 2024

töövõtulepingute alusel üleantud 77 225 eurot ehk summa, mis on kantud töövõtjale üle tööde

eest, mida võlgnik keeldub teostamast. Võlausaldaja palus võlgnikul 19. veebruari 2024. a

nõudekirja käsitleda pankrotihoiatusena pankrotiseaduse (PankrS) § 10 lg 2 p 1 tähenduses.

Võlgnik vastas nõudekirjale 7. märtsil 2024, keeldudes kohustuse täitmisest.

2. Maakohus võttis avalduse 20. märtsi 2024. a määrusega menetlusse ning nimetas

11. juuni 2024. a määrusega võlgniku ajutiseks halduriks Anne Tammeri (ajutine haldur).

3. Ajutise halduri arvates on võlgnik alaliselt maksejõuetu.

Aruande kohaselt on võlgnikul vara kokku ligikaudu 69 500 euro väärtuses (kinnisasi

registriosa nr xxxxxx väärtusega 60 000 eurot; sõidukid xxxxxxxxxx (reg.märk xxxxx) ja

xxxxxxxxxx (reg.märk xxxxx) kokku väärtusega 9500 eurot; nõuded kolmandate isikute vastu

on ebatõenäoliselt laekuvad). Võlgnikul on teadaolevaid kohustusi kokku vähemalt 280 323

euro 39 sendi ulatuses (selles ei sisaldu pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja nõue, mille osas

ei ole ajutine haldur praegu seisukohta võtnud, kuid see ei mõjuta võlgniku maksevõimet).

Seega ei kata võlgniku vara tema kohustusi. Selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust

olukorrast tulenevalt ajutine, sest võlgniku majandustegevus on lõppenud, kõigi töötajatega

lõpetati töölepingud, võlgnikul ei ole raha ega muud likviidset vara oma kohustuste täitmiseks.

Võlgniku 2023. a kahjum oli 313 306 eurot ja 2024. a-l 17 330 eurot, võlgniku omakapital on

negatiivne. 2023. a majandusaasta aruande juhatuse tegevusaruandes on avaldatud, et 2024. a

võlgnik ei jätka senist tegevust seoses kohtuvaidluse ja pankroti väljakuulutamisega. Seega

võlgniku majandustegevuse jätkamine ja tervendamine ei ole võimalik.

Võlgnik ei ole suutnud oma kohustusi tarnijate ees täita alates 2023. a septembrist. 2024. a-l

algatatud täitemenetlustes ei ole nõudeid võlgniku vastu olnud võimalik sundtäita. Võlgnik on

alaliselt maksejõuetu ja ta ei suuda võlausaldajate nõudeid täita.

Aruande koostamise seisuga ei ole ajutisel halduril piisavalt andmeid väitmaks, et

maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu.

Ajutise halduri esialgsel hinnangul ei ole juhatuse liige täitnud äriseadustiku § 180 lg-st 5

tulenevat kohustust esitada õigeaegselt pankrotiavaldus.

Võlgniku varast piisab pankrotimenetluse kulude katmiseks.

Ajutine haldur on teinud tööd kokku 23,75 tundi ning palub määrata enda tasuks 2375 eurot,

millele lisandub käibemaks 522 eurot 50 eurot senti, s.o kokku 2897 eurot 50 senti.

4. Võlgnik nõustus ajutise halduri aruandes toodud vara väärtuse ja järeldustega äriühingu

maksejõuetuse osas. Ka nõustus võlgnik ajutise halduri tasu taotlusega.

KOHTU SEISUKOHT

5. Kohus, tutvunud pankrotiavalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et võlausaldaja

pankrotiavaldus tuleb rahuldada ning võlgniku pankrot välja kuulutada.

6. PankrS § 1 lg 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja

sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast

tulenevalt ajutine. Sama sätte kolmanda lõike järgi on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu

ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku

majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena arvestatakse ka nõudeid, mis ei ole

muutunud sissenõutavaks. PankrS § 31 lg 1 järgi kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on

maksejõuetu.

Kohus leiab, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate

sissenõutavaks (vähemalt 280 323 eurot 39 senti) muutunud nõudeid, võlgniku kohustused

ületavad vara väärtust (võlgnikul vara väärtus on ligikaudu 69 500 eurot). Võlgnikul puudub ka

likviidne vara mõistliku aja jooksul kohustuste täitmiseks. Kõnealune suutmatus ei ole ajutine,

kuna võlgniku majandustegevus on lõppenud. Võlgnik ei ole suutnud oma kohustusi

võlausaldajate ees täita alates 2023. a septembrist, 2024. a-l algatatud täitemenetlustes ei ole

võlgniku vastu esitatud nõudeid olnud võimalik sundtäita. Ka võlgnik ise on nõustunud, et on

maksejõuetu. Praeguseks ei ole üheselt selge, et maksejõuetuse põhjuseks oleks raske

juhtimisviga või kuriteo tunnustega tegu. Maksejõuetuse põhjused (kas tegu oli kuriteo

tunnustega teo, raske juhtimisvea või muu asjaoluga) tuleb pankrotihalduril edaspidises

menetluses täpsemalt kindlaks teha.

7. Kohus nimetab pankrotihalduriks A. Tammeri, kes vastab PankrS §-s 56 sätestatud

haldurile esitatavatele nõuetele ning on andnud kohtule nõusoleku.

8. Kohus määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 22. august 2024 kl

14.00 (PankrS § 78 lg 1).

9. Kohus kohustab võlgnikku PankrS § 86 lg-te 1 ja 2 alusel vandega kinnitama, et kohtule

esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged.

Kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma, peab võlgnik vande andma enne

võlausaldajate esimest üldkoosolekut, kui kohus ei määra vande andmiseks teist tähtpäeva.

Kohus määrab vande andmise ajaks 22. august 2024 kl 14.00.

Kohus hoiatab PankrS §-s 89 sätestatud tagajärgede eest – kui juhatuse liige ei täida teabe

andmise, dokumentide esitamise ja/või vande andmise kohustust, võib kohus kohaldada tema

suhtes sundtoomist, trahvimist või aresti kohustuste täitmiseni, kuid mitte kauem kui kolmeks

kuuks.

10. Kohus avaldab teate pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 33).

11. Kohus jätab menetluskulud võlgniku kanda (PankrS § 150 lg 2).

12. Ajutine haldur on taotlenud enda ülesannete täitmise eest tasu 2897 eurot 50 senti (sh

käibemaks).

15.1. PankrS § 23 lg 1 järgi on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu,

mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste

hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri

ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri

ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud

kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lõike 2 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete

täitmisele kuluv aeg, ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud

(sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud). PankS § 23 lg 3

kohaselt ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu

seaduse § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise halduri tasule

maksude lisamisel lähtutakse PankrS § 65 lg-s 11 sätestatust.

15.2. Taotluse kohaselt kulus ajutisel halduril PankrS §-s 22 sätestatud ülesannete täitmiseks

kokku 23 tundi 45 minutit. Arvestades pankrotiavalduse läbivaatamisel ajutise halduri läbi

viidud ülesannete mahtu (mh erinevate vara liikide ja kohustuste kindlakstegemist,

majandustegevuse analüüsi põhjalikkust) ja keerukust ning tema kutseoskusi, kohus leiab, et

märgitud ajakulu 23 tundi 45 minutit on vajalik ja põhjendatud. Seetõttu määrab kohus ajutise

halduri tasuks 2897 eurot 50 senti (sh käibemaks).

15.3. Kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast

(PankrS § 150 lg 2). Kuivõrd kohus rahuldab võlgniku pankrotiavalduse, tasutakse ajutise

halduri tasu ja ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused pankrotimenetluse kuludena (PankrS

§ 150 lg 1 p 2 ja 5) pankrotivarast.

15.4. PankrS § 23 lg 6 kohaselt kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste

tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Halduri tasule lisatakse

käibemaks mh juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane

käibemaksuseaduse tähenduses. Ka praegu palub ajutine haldur tasu välja maksta büroole

(Advokaadibüroo Tammer & Tammer Osaühing (registrikood 10853152)), mille kaudu ta

tegutseb. Äriregistri andmetel on Advokaadibüroo Tammer & Tammer Osaühing

(käibemaksukohustuslane

(nr

EE100760774).

Seega

sisaldab

tasu

käibemaksu

käibemaksuseaduse § 4 lg 1 p 1 järgi 22% (KMS § 15 lg 1).

16. Kohus määrab kindlaks võlausaldaja taotluse alusel tema menetluskulud (TsMS § 174

lg 1, § 175 lg 1; dtl-d 582–584). Võlausaldaja menetluskulud koosnevad lepingulise esindaja

kulust (4550 eurot (käibemaksuta)). Menetluskulude nimekirja kohaselt on võlausaldaja

esindaja osutanud maakohtu menetluses õigusabi 26 tundi tunnitasuga 175 eurot

(käibemaksuta).

Võlausaldaja kinnitab, et kõik kulud on kantud seoses praeguse tsiviilasjaga (TsMS § 176 lg 5)

ning et ta on käibemaksukohustuslane (TsMS § 174 lg 10).

16.1. Võlgnik võlausaldaja menetluskulude kohta seisukohta ei esitanud.

16.2. Arvestades võlausaldaja esindaja kvalifikatsiooni ning käesoleva vaidluse keerukust ja

mahukust, on esindaja tööühiku hind (tunnitasu) 175 eurot (käibemaksuta) TsMS § 175 lg 1

tähenduses mõistlik ja põhjendatud. See ei ületa oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest

makstavat tasu.

16.3. Kohtu hinnangul on esindaja poolt võlausaldaja esindamisele kulutatud aeg (26 tundi)

põhjendatud osaliselt. Kohus vähendab võlausaldaja esindaja õigusabikulusid järgmiselt.

Kohus ei pea täielikult põhjendatuks menetluskulude nimekirjas ajavahemikul 5. veebruar 2024

kuni 19. märts 2024 märgitud ajakulu. Sel ajavahemikul tehtud toimingud on seotud

pankrotihoiatuse ja -avalduse koostamisega, kuid pankotihoiatuse ja -avalduse koostamine ei

eelda üldjuhul keerukama hagiavalduse koostamisega võrreldavat tööd, pankrotiavalduse

menetlemisel ei lahendata sisulist vaidlust nõude üle. Samuti saab esindaja kõrget

kvalifikatsiooni arvestades eeldada, et ajakulu on pigem väiksem kui suurem ja

menetlusdokumendi koostamine ei ole keerukas (vt ka Riigikohtu 28. novembri 2018. a otsus

tsiviilasjas nr 2 17-10348, p 16). Kohus peab kõnealusel ajavahemikul pankrotihoiatuse ja -

avaldusele kulunud põhjendatud ja vajalikuks ajaks kokku 10 tundi.

27. mail 2024 märgitud ajakulu peab kohus ka osaliselt põhjendatud ja vajalikuks, s.o 1 tund

30 minutit (sh istungiks ettevalmistumine, istungil osalemine, volikirja kohtule edastamine).

Samuti ei pea kohus põhjendatuks menetluskulude nimekirjas näidatud ulatuses kliendiga

suhtlemiseks kulunud aega. Kohus nõustub, et aega kulub kliendiga suhtlemisele ning see on

mõistlikus ulatuses vajalik ja põhjendatud (vt ka Riigikohtu 13. juuni 2016. a määrus tsiviilasjas

nr 3-2-1-48-16, p 13), kuid neid kulusid ei ole põhjendatud täies ulatuses vastaspoolelt

kohtumenetlusega seotud kuludena välja mõista. Esindaja poolt kliendiga suhtlemisele kulunud

aeg või edasise tegevuse planeerimine on esindaja subjektiivne otsustus, millises määras ta peab

vajalikuks kliendiga suhelda ja õiguslikku olukorda selgitada, arvestades mh kliendisuhet.

Lisaks peab kohus kliendiga suhtlemist osaks koostamisest menetlusdokumendile.

Põhjendatud ei ole kulu seoses 24. mail 2024 kohtule esitatud menetlusdokumentide

koostamisega, mille esitamist ei ole kohus nõudnud ning mis esitati kohtule TsMS § 329 lg-s 2

sätestatut arvestades hilinenult.

Kokkuvõttes peab kohus, arvestades võlausaldaja esindaja poolt tehtud menetlustoiminguid,

esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu ning tsiviilasja olemust ja keerukust, põhjendatud

ja vajalikuks ajakuluks 16 tundi 45 minutit. Seega määrab kohus võlausaldaja

menetluskuludena kindlaks 2931 eurot 25 senti. Tegemist on pankrotimenetluse kuluga PankrS

§ 150 lg 1 p 1 tähenduses ja nende hüvitamine toimub PankrS §-s 146 sätestatud ettenähtud

korras.

16.4. Kohus ei pea võimalikuks mõista menetluskulusid ega ka viivist võlgnikult võlausaldaja

kasuks välja. Olukorras, kus menetluskulude kindlaksmääramise lahendi tegemisel

kuulutatakse välja menetluskulusid kandma kohustatud isiku pankrot, hüvitatakse

kindlaksmääratud menetluskulud võlgniku pankrotimenetluses tehtavate väljamaksete jaoks

pankrotiseaduses ettenähtud reeglite järgi (PankrS § 150 lg 1 p 1 ja lg 2) (vt ka Riigikohtu 27

jaanuari 2014. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-176-13, p 14).

17. Kohus selgitab, et võlgnik peab andma kohtule, ajutisele haldurile, haldurile,

pankrotitoimkonnale ja maksejõuetuse teenistusele teavet, mida nad vajavad seoses

pankrotimenetlusega nii enne kui ka pärast pankroti väljakuulutamist, eelkõige oma vara,

sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama

haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste

nimekirjaga (PankrS § 85 lg 1). Võlgnik peab osutama ajutisele haldurile ja haldurile abi tema

ülesannete täitmisel ning olema kohtu korraldusel kättesaadav, et täita oma teabe andmise ja

menetlusest osavõtu kohustust (PankrS § 87 lg-d 1 ja 2).

PankrS § 90 näeb ette, et kui võlgnik on juriidiline isik, kohaldatakse PankrS §-des 85–89

sätestatut vastavalt PankrS § 19 lg-tes 1 ja 3 nimetatud isikute suhtes (juriidilisest isikust

võlgniku juhtorgani liige, likvideerija, täisühingu osanik, usaldusühingu täisosanik, vähemalt

1/10 suurust osalust omav osanik või aktsionär, prokuristi ja raamatupidamise eest vastutav

isik, samuti juhtorgani liige, likvideerija, prokurist ja raamatupidamise eest vastutav isik, kui

nad on vabastatud oma kohustustest kolme aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist).

PankrS § 89 lg 1 p-de 1, 2 ja 3 kohaselt võib kohus kohtu korralduse täitmata jätmise korral või

seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võlgnikku trahvida või tema suhtes

kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida

teabe andmise kohustust (§ 85) või ei täida menetlusest osavõtu kohustust (§ 87) või ei täida

vande andmise kohustust (§ 86). PankrS § 89 lg 2 järgi võib võlgnikule aresti määrata kuni

kolmeks kuuks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Mari Schihalejev

kohtunik