2-18-3828/85 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht

26. juuli 2024. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

V.A. kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-18-3828

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik/usaldusisik: V.A. (ik XXX; elukoht XXX-i ;

e-post: )

Võlausaldajad:

1. Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu

(rg-kood 70000349; e-post XXX)

2. Eesti Haigekassa (rg-kood 74000091; e-post

XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg:

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda V.A.-d (ik XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamast.

2. Lõpetada V.A. kohustustest vabastamise menetlus.

3. Vabastada V.A. usaldusisiku kohustustest V.A. kohustustest vabastamise

menetluses.

4. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada teade V.A. kohustustest

vabastamata jätmise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

5. Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud,

võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohtu 26.06.2018 määrusega kuulutas kohus välja V.A. pankroti ja nimetas

pankrotihalduriks Karin Antsovi. Tartu Maakohtu 05.04.2019 kohtumäärusega (jõustus

24.04.2019) lõpetati V.A. pankrotimenetlus raugemisega ning algatati võlgniku

kohustustest vabastamise menetlus. Kohus jättis usaldusisiku määramata ning kohustas

V.A.-d ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Kohtumääruse kohaselt pidi usaldusisik

esitama aruandeid vangistuses viibides üks kord aastas 1.aprillil ning pärast vangistusest

vabanemist kaks korda aastas 1.aprillil ja 1.oktoobril ning tegema võlausaldajate

väljamakseid igal aasta 15.märtsil.

2. Kohtule on esitatud aruanded järgnevalt: 11.03.2020, 24.03.2021, 27.09.2021, 09.10.2021,

30.03.2022 ja 19.02.2024.

3. Kohtule esitatud aruannetest nähtuvalt viibis võlgnik menetluse algusest kuni 08.06.2021

vanglas. Vanglast vabanedes oli algul töötu ja seejärel tööga hõivatud kuni 2022.a

oktoober (AS Promens, OÜ Pagarini, Homehelp OÜ). Võlgnik rahuldas võlausaldajate

nõudeid 1837,91 euro ulatuses, mis moodustab 16,18% nõuetest. Perioodi 01.04.2022 -

01.10.2023 kohta jättis võlgnik kolm aruannet esitamata. 19.02.2024 esitas võlgnik

avalduse menetluse lõpetamiseks ja kohustustest vabastamiseks koos pangakonto

väljavõtetega 5 aasta kohta. Võlgniku pangakonto väljavõttest nähtuvalt alates 14.11.2022

sisuliselt tehingud puuduvad ning on võimalik järeldada, et on viibinud Soomes. Esitatud

konto väljavõttelt töötasu laekumisi ei nähtu. Kohus küsis 21.02.2024 võlgnikult e-posti

teel selgitusi ja täiendavaid konto väljavõtteid, millele võlgnik ei vastanud. Kohus saatis

võlgnikule 31.05.2024 ka korduva kirja e-posti teel aadressile. Võlgnik kohtule andmeid

esitanud ei ole ning kohtuga ühendust võtnud ei ole. Soome Rahvastikuregistri andmetel

on 17.08.2023 seisuga võlgniku elukoht Soomes.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine

1. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 g 2 kohaselt enne käesoleva seaduse

jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud

menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30.

juunini.

2. PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.

3. PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1)

võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

4. Kohus on esmalt kontrollinud, kas võlgnik on täitnud PankrS § 173 sätestatud kohutusi

ning, kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid keeldumise aluseid (PankrS §

175 lg 2 ja lg 4).

5. PankrS § 175 lg 2 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi

mõistmise pankrotikuriteos. V.A. ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.

6. Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS § 173

nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul peab ka tuvastama, kas võlgnik on

rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

6.1. PankrS § 173 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova

tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.

Võlgnik töötas vangistuses viibides avavanglas ning vangistusest vabanedes on olnud

hõivatud tööga kuni 19.09.2022. Ülejäänud perioodi kohta info kohtul puudub.

Töötamise registris rohkem kandeid töötamiste kohta Eestis registreeritud ei ole.

Kohus on seisukohal, et kohtule teadaolevatel andmetel on võlgnik rikkunud

kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega kuna võlgnik ei ole esitanud

andmeid enda tulutoova tegevuse kohta.

2/4

6.2. PankrS § 173 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja

usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning

vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle

otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.

Võlgnik esitas regulaarselt aruandeid kuni 2022.a märtsini, seejärel kolm aruannet

esitamata ning viimane kohtule esitatud aruanne 19.02.2024 on puudustega. Kohtu

poolt küsitud täpsustustele võlgnik vastanud ei ole. Kohus on teinud Soome

Rahvastikuregistrile päringu, mille järgi võlgnik elab Soomes, kuid kohtule oma uut

elukohta teavitanud ei ole.

Kohtu hinnangul on võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 2 sätestatud kohustust.

6.3. PankrS § 173 lg 3–5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse.

Võlgnik on esitanud kohtule väljamaksete info, mille kohaselt on ta teinud

väljamakseid kogusummas 1651,53 eurot. Lisaks on Maksu- ja Tolliamet vähendanud

võlgniku kohustusi 2021.a füüsilise isiku tuludeklaratsiooni alusel enammakstud

tulumaksu arvelt summas 186,38 eurot. Kuna võlgniku töötasu on vangistusest

vabanedes (kuni 2022.a september) ületanud mittearestitava sissetuleku määra, siis

oleks võlgnik pidanud võlausaldajatele eraldama sel perioodil 902,73 eurot rohkem.

Hilisema perioodi kohta kohtul täielikud andmed võlgniku sissetulekute ja kohustuste

osas puuduvad.

Kohus leiab, et võlgnik on rikkunud PankrS §173 lõikes 3-5 sätestatud raha

eraldamise kohustust.

6.4. Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud, mistõttu ei ole võlgnik

rikkunud PankrS § 173 lg 6 sätestatud kohustust.

6.5. PankrS § 175 lg 4 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma

kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna,

keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamast.

Kohus on küsinud võlgnikult kahel korral täpsustusi ja lisaandmeid 19.02.2024

esitatud aruande osas, kuid võlgnik ei ole kohtule küsitud infot esitanud.

7. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud

sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud

üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü

olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses

või lepingus ettenähtud juhtudel. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamisest

keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus,

raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).

Kohtu hinnangul on võlgnik rikkunud süüliselt oma kohustusi kohustustest vabastamise

menetluses. Võlgnik ei ole täitnud temale PankrS §-st 173 tulenevaid kohustusi.

8. PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei

ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja,

pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See

tähtaeg ei või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest.

Kohus leiab, et antud juhul ei ole õigustatud menetluse pikendamine, kuivõrd võlgnik ei

ole esitanud kohtule küsitud andmeid ning on tõenäoliselt varjanud oma tulu.

9. Kuivõrd võlgnik ei ole kohtu hinnangul kohustustest vabastamise menetluses täitnud

nõuetekohaselt oma kohustusi ning esinevad PankrS § 175 lg 2 või lg 4 sätestatud alused,

3/4

mil kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, leiab kohus, et V.A. tuleb

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest jätta vabastamata.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

10. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub

sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud keelduda V.A.-d pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastamast, lõpetab kohus ka V.A. pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.

11. PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab

usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna

kohus lõpetab V.A. kohustustest vabastamise menetluse, tuleb V.A. vabastada

usaldusisiku kohustustest V.A. kohustustest vabastamise menetluses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

kohtunik

4/4