2-24-5557/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Maarja-Liis Lall Kohtujurist Anna-Mariel Kink Määruse tegemise aeg ja koht 25.07.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-5557 Tsiviilasi Akciné draudimo bendrové "Gjensidige " Eesti filiaali avaldus Xi vastu kahjuhüvitise nõudes Menetlusosalised (pooled) ja nende esindajad Avaldaja: Akciné draudimo bendrové "Gjensidige " Eesti filiaal (registrikood 11193232), lepinguline esindaja jurist Andrus Reidi

Puudutatud isik I: X (isikukood xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Jaanika Reilik- Bakhoff Puudutatud isik II: Y (isikukood xxxxxxxxxxx) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada avaldaja, Akciné draudimo bendrové "Gjensidige" Eesti filiaal (registrikood 11193232) ja puudutatud isikute, X (isikukood xxxxxxxxxxx) ja Y (isikukood xxxxxxxxxxx) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. Puudutatud isikud kohustuvad tasuma avaldajale kahjuhüvitise kokku summas 13 500 eurot. 1.2. Esimese makse summas 5000 eurot kohustuvad puudutatud isikud tasuma hiljemalt 30.07.2024 avaldaja arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXX. Ülejäänud summa 8500 eurot kohustuvad puudutatud isikud tasuma avaldajale 36 kuu jooksul igakuiste osamaksetena summas 236,11 eurot alates 15.08.2024 hiljemalt iga kuu 15. kuupäevaks avaldaja arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXX kuni võla täieliku tasumiseni. 1.3. Avaldaja loobub puudutatud isikute suhtes muudest senini tekkinud nõuetest. 1.4. Pooled on kokku leppinud, et käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.2 sätestatud võla tasumisega viivitamisel on avaldajal õigus koheselt esitada käesolevat kompromissi kinnitav kohtumäärus sundtäitmiseks. 2. Lõpetada tsiviilasja menetlus. 3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

2-24-5557 2 (3) 4. Rahuldada avaldaja taotlus riigilõivu tagastamiseks. Tagastada pool avalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 25 eurot ADB Gjensidige Eesti filiaali arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXX.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada. MENETLUSE KÄIK 1. Avaldaja esitas 08.04.2024 Harju Maakohtule avalduse puudutatud isiku vastu kahjuhüvitise nõudes summas 20 444,04 eurot. 2. Avalduse kohaselt 07.08.2022 toimus aadressil Tallinn, Xxxx xx korteris 20 kahjujuhtum, mille põhjustas korteris Xxxx xx-22 külma vee vooliku lõhkemine. Kinnistusraamatu kohaselt on korteri omanikuks puudutatud isik ja Y. Kindlustusvõtja ja avaldaja vahel oli sõlmitud kodukindlustuse kindlustusleping, mille kohaselt oli kindlustatud korter ja kodune vara aadressil Tallinn, Xxxx xx-20, poliisiga GJEEE 1134723. Korteris 20 said kahjustada köök, magamistuba, elutuba, esik, garderoob, vannituba ja WC. Korteri ülevaatus teostati kindlustusandja esindaja poolt, korteri kahjustused on fikseeritud ülevaatusaktis nr 5576. Lisaks korteri kahjustustele sai kahjustada kodune vara. Avaldaja on kindlustusvõtjale hüvitanud kahju 20 444,04 euro ulatuses. Avaldaja esitas puudutatud isikule tagasinõude 01.02.2023 summas 20 444,04 eurot. Puudutatud isik kahju suurusega ei nõustunud. 3. Kohus võttis asja menetlusse. 4. Pooled esitasid 10.07.2024 kohtule poolte vahel digitaalselt allkirjastatud kompromisslepingu, milles paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada. KOHTU PÕHJENDUSED 5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 6. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Pooled on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada ning ei ole vajadust eraldi selgitada kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi. 7. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 8. Avaldaja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu, s.o 25 euro (50 eurot ÷ 2) tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled

2-24-5557 3 (3) sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus avaldaja taotluse menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks ja tagastab avaldajale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 25 eurot, mis tuleb vastavalt taotlusele kanda ADB Gjensidige Eesti filiaali arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXX. 9. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingust nähtuvalt välistanud määruskaebuse esitamise õiguse.

Maarja-Liis Lall Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt)