3-24-1016/17 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Kohtunik Tallinna Halduskohus Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht

24. juuli 2024, Tallinn Haldusasja number 3-24-1016 Haldusasi

Menetlusosalised ja nende esindajad

Dozerland OÜ kaebus Pärnu Linnavalitsuse 04.03.2024 korralduse nr 140 õigusvastasuse tuvastamiseks, Pärnu linna kohustamiseks uuesti otsustama arvamuse andmine

Kaebaja - Dozerland OÜ, vandeadvokaadid Martin Lepp, Margus Arvisto Vastustaja – Pärnu linn, esindajad Evelin Talviste, Taavi Käärid Kaasatud isik - Keskkonnaamet, esindajad Moonika Järvela, Merle Liivrand-Sieger RESOLUTSIOON

1. Kinnitada haldusasjas nr 3-24-1016 menetlusosaliste vahel sõlmitud järgnev kompromiss:

1. Pärnu linn (Pärnu Linnavalitsus) nõustub Dozerland OÜ-le Kivimäe III kruusakarjääri rajamiseks keskkonnaloa (kaevandamisloa) andmisega Pärnu Linnavalitsuse 01.07.2024 korralduses nr 434 märgitud tingimustel.

2. Dozerland OÜ pakub Audru osavallale teedevõrgustiku ehituse ja hoolduse tarbeks soodushinnaga looduslikku sõelutud ja purustatud kruusa Kivimäe III kruusakarjäärist sealse karjääri kaevandamisloa kehtivusaja jooksul kuni 50 000 m3, mille müügihind kujuneb igakordselt müügi hetkel kehtiva keskkonnatasu määra (kaevandamisõiguse tasumäära) ja Dozerland OÜ hinnakirja järgse laadimise tasu, sõelumise tasu ning purustamise tasu alusel. Juhul, kui riigi või kohaliku omavalitsuse poolt kehtestatakse seoses maavara kaevandamisega mistahes uusi tasusid või makse on Dozerland OÜ-l õigus ka need tasud ja maksud lisada müügihinnale.

3. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

4. Kompromissileping jõustub kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisel.

5. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. Lisaks ei oma käesoleva kompromisskokkuleppe punktid 1 ja 2 mingit õiguslikku tähendust juhul, kui Pärnu

2(3)

Linnavalitsuse 01.07.2024 korraldus nr 434 tühistatakse või tunnistatakse kehtetuks. Pooled kinnitavad ja nõustuvad, et eelmises lauses kirjeldatud juhul tuleb Pärnu Linnavalitsusel Kivimäe III kruusakarjääri keskkonnaloa taotluse osas arvamuse andmine uuesti otsustada.

2. Lõpetada haldusasja nr 3-24-1016 menetlus seoses kompromissi sõlmimisega.

3. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD

1. Dozerland OÜ esitas Keskkonnaametile 31.12.2023 keskkonnakompleksloa taotluse nr T- KL/1021176-3 maavara kaevandamise keskkonnaluba Kivimäe kruusamaardla (maardla reg.kaart nr 0940) Kivimäe III kruusakarjääri avamiseks (kruusa kaevandamiseks ja sellest toodangu valmistamiseks), et tagada karjääri mõjupiirkonnas tegutsevate firmade vajadused tsiviilja teedeehituses kasutatava täitematerjaliga. Keskkonnaamet kontrollis kaevandamisloa taotluse vastavust maapõuseaduses sätestatud nõuetele. Taotlus vastas esitatud nõuetele.

2. Keskkonnaamet teatas Pärnu Linnavalitsusele, et Dozerland OÜ esitas 13.12.2023 Kivimäe III kruusakarjääri keskkonnaloa taotluse ning on võetud menetlusse.

3. Pärnu Linnavalitsus 04.03.2024 ei nõustunud korraldusega nr 140 kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 22 lõike 2, Pärnu Linnavolikogu 17.02.2022 määruse nr 5 „Keskkonnaalastes seadustes sätestatud ülesannete delegeerimine“ ja maapõueseaduse § 49 lõike 6 ning § 55 lõike 2 punkt 1 alusel ja leidis, et Kivimäe III kruusakarjääri rajamine rohelise võrgustiku tuumalale on vastuolus Audru valla üldplaneeringuga.

4. Dozerland OÜ esitas 05.04.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse Pärnu Linnavalitsuse 04.03.2024 korralduse nr 140 õigusvastasuse tuvastamiseks, Pärnu linna kohustamiseks otsustada uuesti arvamuse andmine Keskkonnaameti 03.01.2024 kirjaga nr DM-126210-8 esitatud dokumentide (Dozerland OÜ Kivimäe III kruusakarjääri keskkonnaloa taotlus) osas kahe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates.

5. Menetlusosalised esitasid 22.07.2024 taotluse kinnitada määrusega menetlusosaliste esitatud kompromiss ja lõpetada haldusasja 3-24-1016 menetlus ning jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

KOHTU PÕHJENDUSED

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 154 lg 1 järgi võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita, kompromisslepe on kohtu hinnangul õiguspärane ega riiva võimalike menetlusse kaasamata isikute õigusi. Keskkonnaamet kinnitas 06.05.2024, et ei ole menetlusosaliste kompromissi vastu. Menetlusosalised kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Olenemata eelnimetatud kinnitusest selgitab kohus täiendavalt HKMS § 43 lg 1 p 2 sisu, mille kohaselt ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta.

7. HKMS § 155 lg 4 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega. HKMS § 152 lg 1 p 3 järgi lõpetab kohus määrusega haldusasja menetluse, kui kohus kinnitab kompromissi. Kohus ei pea

3(3)

vajalikuks kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks istungit pidada. Kohus kinnitab menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromissi ning lõpetab haldusasja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel.

8. HKMS § 154 lg 2 sätestab, et kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist.

9. HKMS § 108 lg 7 teise lause kohaselt jäävad menetluskulud menetlusosaliste endi kanda, kui nad ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud. Menetlusosalised palusid jätta menetluskulud endi kanda. Seega kohus ei määra täiendavalt kindlaks menetluskulusid.

10. HKMS § 104 lg 6 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi sõlmimise korral pool asjas tasutud riigilõivust, kui riigilõivu suurus ületab 50 eurot. Kaebaja on tasunud riigilõivu 20 eurot, mistõttu ei tagastata kaebajale riigilõivu.

11. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte.

(allkirjastatud digitaalselt)