3-23-2589/4 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-23-2589 Määruse kuupäev 24. juuli 2024 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Jaak Reinomäe (Reinomägi) kaebus Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks seoses väljaspool vanglat usulistes tegevustes osalemise mittevõimaldamisega RESOLUTSIOON 1. Tagastada kaebus haldusasjas nr 3-23-2589. 2. Jätta läbi vaatamata kaebaja taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Viru Vanglas kinni peetav Jaak Reinomägi esitas 12. novembril 2023 Tartu Halduskohtule tuvastamiskaebuse. Kaebaja sõnul paigutati ta 3. novembril 2023 Viru Vangla avavangla osakonda. Kaebaja soovis osaleda väljaspool vanglat usulistes tegevustes ning minna 12. novembril 2023 kirikusse. Kaebuse kohaselt selgitas vangla, et kaebajal tuleb kuu aega oodata, enne kui ta saab käia väljaspool vanglat toimuvates tegevustes. Kaebaja palub kohtul tunnistada õigusvastaseks Viru Vangla tegevuse seoses väljaspool vanglat usulistes tegevustes osalemise mittevõimaldamisega. Kaebaja hinnangul esineb vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemiseks preventiivne huvi. Kaebaja esitas kaebuses ka menetlusabi taotluse riigilõivust vabastuse saamiseks.

2. Vastuseks kohtunõudele esitas Viru Vangla 26. juunil 2024 kaebuse asjaoludega seotud dokumendid ning teatas, et kaebaja lubati väljapoole vanglat kirikusse alates 10. detsembrist 2023. Avavanglas olles on kinnipeetavad lubatud väljapoole vanglat kirikusse graafiku alusel. Kaebaja on käinud kirikus 7. jaanuaril 2024 ja 21. jaanuaril 2024.

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punktide 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Vastavalt HKMS § 2 lõikele 4 tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kohus mõistab, et kaebaja on esitanud tuvastamisnõude ning soovib, et kohus tuvastaks Viru Vangla tegevuse

3-23-2589

õigusvastasuse seoses väljaspool vanglat usulistes tegevustes osalemise mittevõimaldamisega (HKMS § 37 lõike 2 punkt 6).

4. HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 kohaselt võib kohus kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kohus leiab, et kaebajal puudub praeguses kaebuses esitatud nõude osas ilmselgelt kaebeõigus.

5. Kohus selgitab, et tuvastamiskaebuse esitamine on lubatud vaid piiratud juhtudel. Tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes siis, kui see on vajalik kaebaja õiguse kaitseks (HKMS § 38 lõige 4, § 44 lõige 1) ning tema õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid.

6. Täiendavalt on kohtupraktikas tuvastamiskaebuse lubatavuse osas leitud, et isikul peab olema eriline preventiivne huvi ehk põhjust arvata, et täitevvõimu asutus asub rikkuma tema õigusi, ning õiguste rikkumise kõrvaldamine või heastamine tavapärase järelkontrolli vormis peab olema võimatu või ebamõistlikult raske (Riigikohtu 25. oktoobri 2017. a määrus asjas nr 3-17-749, p 11 ja 14. oktoobri 2020. a määrus asjas nr 3-19-882, p 23.1). Kaebaja selgitas, et ta esitab tuvastamiskaebuse preventiivsel eesmärgil.

7. Preventiivsel eesmärgil tuvastamiskaebuse esitamise eelduseks on, et ebasoovitava haldustegevuse kordumise oht oleks piisavalt kindel ja õigusvastasuse tuvastamine peab isiku jaoks olema kasulik ehk aitama teda edaspidi õiguste teostamisel või kaitsmisel. Praegusel juhul nähtub asja materjalidest, et Viru Vangla on 30. novembri 2023. a käskkirjaga nr 6-1/1105-1 andnud kaebajale alates 10. detsembrist 2023 loa osaleda väljaspool vanglat EELK Jõhvi Mihkli koguduses kell 10.00 algaval jumalateenistusel vastavalt vangla poolt määratletud graafikule ja töökorraldusele (kogudus asub aadressil Rakvere 6, Jõhvi linn). Kaebaja on talle antud soodustust ka kasutanud, külastades kirikut 7. jaanuaril 2024 ja 21. jaanuaril 2024.

Sellises olukorras ei anna vanglale etteheidetava tegevuse õigusvastasuse tuvastamine kaebajale mingisugust eelist. Kui kohus peaks tuvastama Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse väljaspool vanglat kuni 9. detsembrini 2023 usulistes tegevustes osalemise mittevõimaldamisel, ei kohusta see Viru Vanglat tulevikus mingil kindlal viisil käituma. Seega tuvastamisnõude võimalik rahuldamine ei hoiaks ära olukorda, kus vangla võib pidada tulevikus vajalikuks keelata kaebajal väljaspool vanglat usulistes tegevustes osalemise. Kui selline olukord peaks tekkima, on kaebajal võimalik esitada vangla otsuse peale vaie ning vaidemenetluse tulemusega mittenõustumise korral tühistamisja kohustamiskaebus halduskohtule. Eelnev tähendab, et kaebaja õiguste rikkumise kõrvaldamine või heastamine on tavapärase järelkontrolli vormis võimalik ning see ei saa olla ebamõistlikult raske. Kohus märgib, et tuvastamiskaebusega halduskohtusse pöördumise põhjendatud huvi jaatamiseks ei ole piisav üksnes kaebaja soov veenduda haldusorgani tegevuse õigusvastasuses (Riigikohtu 9. juuni 2010. a otsus asjas nr 3-3-1-32-10, p 12; 2. aprilli 2009. a määrus asjas nr 3-3-1-101-08, p 28).

8. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu.

9. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada kaebaja menetlusabi taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning see taotlus jääb läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)