2-24-104419/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Külli Puusep Otsuse tegemise aeg ja koht 24. juuli 2024, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-104419 Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

Bondora AS hagi V. D. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 3132 eurot 50 senti Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Bondora AS (isikukood 11483929) Hageja lepinguline esindaja Elari Arjakas, e-post elari.arjakas@eftalegal.ee Kostja V. D. (isikukood xxxxxxxxxxx), elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Mõista V. D. Bondora AS kasuks välja laenulepingust nr BL2142152 tulenev võlgnevus 2814 eurot 80 senti, millest põhivõlg moodustab 1940 eurot 87 senti, intress 286 eurot 41 senti, lepingu haldustasu 63 eurot 78 senti, sissenõudmiskulu 5 eurot, lisateenused 195 eurot 86 senti ja sissenõutavaks muutunud viivis 322 eurot 88 senti. 3. Mõista V. D. Bondora AS kasuks välja viivis 24,43% aastas alates 25. juulist 2024 põhinõudelt 1940 eurolt 87 sendilt kuni põhinõude kohase tasumiseni, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivistega mitte rohkem kui põhinõude 1940 euro 87 sendi ulatuses. 4. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda. 5. Määrata Bondora AS menetluskulude suuruseks 620 eurot. Mõista V. D. Bondora AS kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 420 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulu 180 eurot. V. D. tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (620 eurolt) tasuda viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. 7. Toimetada kohtuotsus menetluse pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

2-24-104419 2 Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Bondora AS OÜ (hageja) esitatud hagist nähtub, et hageja ja V. D. (kostja) sõlmisid 22. detsembril 2020 tarbijakrediidilepingu nr BL2142152, mille alusel sai kostja laenu 3189 eurot. Laenuleping sõlmiti tagastamise lõpptähtajaga 22. detsember 2025, intressimääraga 24,43% aastas. Laenu tagastamise graafiku kohaselt pidi laenu põhiosa, intresside ja lepingutasu tagastamine toimuma perioodil 21. jaanuar 2021 kuni 22. detsember 2025, s.o 21. jaanuaril 2021 osamaksega 100 eurot 66 senti ja perioodil 22. veebruar 2021 kuni 22. detsember 2025 osamaksetega 103 eurot 16 senti või 103 eurot 17 senti vastavalt maksegraafikule.

Kostja täitis laenulepingust tulenevaid kohustusi osaliselt. Kostja on tasunud laenulepingu katteks 1248 eurot 13 senti, mille hageja on arvestanud põhinõude katteks. Leping lõppes 24. novembril 2023 hageja-poolse ülesütlemisega. Hageja laenulepingust nr BL2142152 tuleneva kogunõude suuruseks ümberarvestatult on põhinõue 1940 eurot 87 senti, intress 286 eurot 41 senti, lepingu haldustasu 63 eurot 78 senti, sissenõudmiskulu 5 eurot, lisateenused 195 eurot 86 senti ja sissenõutavaks muutunud viivis 322 eurot 88 senti. Hageja palus välja mõista ka lepingujärgse viivise 24,43% aastas.

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale loetud kätte toimetatuks 20. juunist 2024. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 14 päeva, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg möödus 4. juulil 2024).

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

2-24-104419 3 määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi. Kohus võtab aluseks hageja nõuded pärast ümberarvutust.

TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja hagiavalduses, millest nähtuvalt koosnevad hageja menetluskulud riigilõivust summas 420 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulust summas 20 eurot ning õigusabikulust summas 180 eurot. Kostja kohtumenetluses osalenud ei ole ning seetõttu ei ole ta kandnud ka menetluskulusid. Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga. Põhjendatud on ka maksekäsu kiirmenetlusega kaasnenud kulu. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud 1,5 tunni ulatuses summas 180 eurot põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuludena 620 eurot (420+20+180). TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (620 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik