1-08-8371/15 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-08-8371

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

14. juulil 2011.a, Narva kohtumaja Toimiku number 1-08-8371 (06233001436) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ksenija Frolova Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri vanemprokurör Anneli Pärt Asi Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Maksim Lütteri erakorraline ettekanne nr 32817 J. M. suhtes Hooldusalune

J. M.

Elukoht xxx, isikukood xxx, töötu.

Varem kriminaalkorras korduvalt karistatud.

Kohtuistungil osalenud isikud

Kriminaalhooldusametnik Maksim Lütter Kriminaalhooldusalune J. M. Kaitsja Vandeadvokaat Vladimir Rogulski Kohtuistungi toimumise aeg

07.07.2011.a. RESOLUTSIOON

Jätta Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Maksim Lütteri erakorraline ettekanne nr 32817 J. M. suhtes karistuse täitmisele pööramisest rahuldamata.

KarS § 69 lg 3 alusel peatada J. M.le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.03.2011.a määrusega määratud üldkasuliku töö tegemise tähtaeg üheks kuuks alates 15. maist 2011.a.

Rahuldada vandeadvokaat Vladimit Rogulski taotlus ning hüvitada talle riigieelarvest kaitsjatasu J. M.le 07.07.2011.a kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot ja 35 senti, millest käibemaks on 6,39 eurot.

1-08-8371

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud – kaitsja Vladimir Rogulski poolt 07.07.2011.a kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot ja 35 senti – riigi kanda.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale.

Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 27.06.2008.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-8371 tunnistati J. M. süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning karistati rahalise karistusega 60 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o. summas 3000 (kolm tuhat) krooni. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 27.06.2008.a kohtuotsus jõustus 15.07.2008.a.

01.02.2011.a esitas Jõhvi kohtutäitur Risto Kütt kohtule avalduse J. M.le asenduskaristuse määramiseks.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.03.2011.a kohtumäärusega asendati J. M.le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 27.06.2008.a kohtuotsuse nr 1-08-8371 järgi määratud rahaline karistus 60 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 3000 (kolm tuhat) krooni, 40 (neljakümne) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2

(kaks) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustati J. M.t üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatule. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.03.2011.a kohtumäärus jõustus 15.03.2011.a.

27.08.2010.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtmajja erakorraline ettekanne J. M. suhtes ettepanekuga pöörata mõistetud vangistus täitmisele J. M. suhtes vastavalt KarS-le § 69 lg 6, arvestades tema poolt täidetud 33 tundi ÜKT. Kui J. M. ei tule kohtuistungile, siis kriminaalhooldusametnik tegi ettepaneku kohtule kuulutada J. M. tagaotsitavaks ja vastavalt KrMS § 429 lg 1 vahistada vabaduses viibiv J. M., kuna ta hoidub kõrvale kohtuotsuse täitmisest.

Erakorralisest ettekandest nähtub, et J. M. ei täitnud ÜKT tähtajaks vastavalt Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.03.2011.a nr 1-08-8371 määrusele ja temaga koostatud ÜKT ajakavadele. Samuti tema ei järgi KarS §75 lg 1 p 2 sätestatud kontrollnõudeid - ilmuda kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimistele. 14.04.2011.a, 05.05.2011.a ja 11.05.2011.a jättis kriminaalhooldusalune

J. M. registreerimised vahele ilma tõsise põhjuseta.

J. M. seletas 03.05.2011.a seletuskirjas, et ei saanud täita ÜKT kuni lõpuni vastavalt temaga koostatud ÜKT ajakavadele, sest tema laps oli haige ja ta ei saanud ilmuda töökohale ÜKT täitmiseks. Kriminaalhooldusalune J. M. lubas esitada tõendeid haiglast kriminaalhooldusametnikule 05.05.2011.a ja 11.05.2011.a, kuid uuesti ei ilmunud registreerimistele ja ei esitanud ametnikule arstitõendeid.

J. M. ilmus 28.03.2011.a osakonda, kus temale seletati tema õigusi ja kohustusi, nende mittetäitmise tagajärgi, ÜKT täitmise korda ja tingimusi. 28.03.2011.a oli koostatud ÜKT tegemise ajakava, mille alusel J. M. pidi täitma 40 tundi ÜKT-d 29.03.2011.a kuni 14.04.2011.a lasteajas xxx, kuid kriminaalhooldusalune täitis ainult 33 tundi. 03.05.2011.a oli

1-08-8371

koostatud veel ÜKT tegemise ajakava, mille alusel J. M. pidi täitma 7 tundi ÜKT-d 04.05.2011.a kuni 05.05.2011.a xxx, kuid kriminaalhooldusalune ei täitnud ÜKT ning ei ilmunud 05.05.2011.a registreerimisele. 28.04.2011.a ja 10.05.2011.a kodukülastustel selgitas välja kriminaalhooldusametnik, et J. M. sõnadel tema laps oli haige ja ta ei saanud ilmuda töökohale ÜKT täitmiseks. J. M. lubas esitada tõendeid haiglast kriminaalhooldusametnikule 05.05.2011.a ja 11.05.2011.a, kuid uuesti ei ilmunud registreerimistele. Seoses sellega, et J.

M. ÜKT täitmise tähtaeg lõpeb 15.05.2011.a ja kriminaalhooldusalune J. M. ei esitanud ametnikule arstitõendeid, kriminaalhooldusametnik koostis erakorralise ettekande.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata J. M.le mõistetud vangistus täitmisele. Ta ei täitnud 7 tundi üldkasuliku tööd, samuti ei ilmunud registreerimistele 14.04.2011.a, 05.05.2011.a ja 11.05.2011.a.

Kohtuistungil M. seletas, et ei saanud ÜKT-d teha ning ei ilmunud registreerimistele, kuna tema poeg jäi haigeks. Ta on valmis 7 tundi üldkasuliku tööd tegema.

Prokurör leidis, et on olemas alused peatada üldkasuliku töö tegemise tähtaeg.

Kaitsja on prokuröriga nõus.

Maakohtu seisukoht

Kohus, läbi vaadanud toimiku materjalid, ära kuulatud poolte arvamused, leiab, et kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorraline ettekanne J. M. suhtes karistuse täitmise pööramisest ei kuulu rahuldamisele.

KarS § 69 lg 3 alusel võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel tähtaja kulgemise peatada süüdimõistetu haiguse või perekondliku olukorra tõttu või ajaks, mil süüdimõistetu on kutsutud tegevteenistusse või õppekogunemisele.

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune J. M. ei täitnud temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde täies ulatuses. Ta täitis 33 ÜKT tundi 40-st ÜKT tunnist, on jäänud täitmata 7 tundi ÜKT-d. Samuti ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele kolm korda: 14.04.2011.a, 05.05.2011.a ja 11.05.2011.a. Toimiku materjalides on Perearst xxx 13.05.2011.a arstitõend, mille kohaselt J. M. poeg I. B. (vanus 3 aastat 5 kuud) oli haige alates 14.04.2011.a kuni 13.05.2011.a. Seega peab kohus lugema registreerimistele mitteilmumise ja ÜKT mittetäitmise põhjused mõjuvateks ning põhjendatuteks. Samuti on olemas alused peatada üldkasuliku töö tegemise tähtaeg M.le perekondliku olukorra tõttu.

Lähtudes ülalmainitust, arvestades J. M. seletusi, kriminaalhooldusametniku, kaitsja ja prokuröri arvamusi, leiab kohus, et tuleb keelduda erakorralise ettekande rahuldamisest J. M. suhtes ning peatada üldkasuliku töö tegemise tähtaeg üheks kuuks.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3, KarS § 69 lg 3.

Galina Jasnjuk Kohtunik