2-23-15533/17 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (3)

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Eleri Kimmel Määruse tegemise aeg ja koht

22. juuli 2024.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-15533 Tsiviilasi

R. M.i (M.) hagiavaldus X OÜ vastu kahjuhüvitise tasumise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja

R. M. (isikukood xxxxxxxxxxx) Lepinguline esindaja advokaat Taavi Hein Kostja X OÜ (registrikood xxxxxxxx) Lepinguline esindaja Kaili-Helina Kolts Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada kohtuistungit pidamata R. M.i (M., isikukood xxxxxxxxxxx) ja X OÜ (registrikood xxxxxxxx) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1.R. M.il (M., isikukood xxxxxxxxxxx) ei ole pärast kompromissi kinnitava kohtulahendi jõustumist X OÜ (registrikood xxxxxxxx) vastu mis tahes varalisi ega mittevaralisi nõudeid, sealhulgas 09.11.2020 korteriomandi võlaõiguslikust müügilepingust ega 20.04.2021 sõlmitud korteriomandi üleandmise asjaõiguslepingust tulenevalt. R. M. loetakse mis tahes võimalikest nõuetest tingimusteta ja tagasivõtmatult loobunuks, sealhulgas ka tulevikus tekkivatest nõuetest. R. M. kinnitab, et ta ei ole oma võimalikke nõudeid mis tahes viisil käsutanud, sealhulgas nõude loovutamise ega pantimise vormis. 1.2.X OÜ-l (registrikood xxxxxxxx) ei ole pärast kompromissi kinnitava kohtulahendi jõustumist

R. M.i (M., isikukood xxxxxxxxxxx) vastu mis tahes varalisi ega mittevaralisi nõudeid, sealhulgas 09.11.2020 korteriomandi võlaõiguslikust müügilepingust ega 20.04.2021 sõlmitud korteriomandi üleandmise asjaõiguslepingust tulenevalt. X OÜ loetakse mis tahes võimalikest nõuetest tingimusteta ja tagasivõtmatult loobunuks, sealhulgas ka tulevikus tekkivatest nõuetest. X OÜ kinnitab, et ta ei ole oma võimalikke nõudeid mis tahes viisil käsutanud, sealhulgas nõude loovutamise ega pantimise vormis. 1.3.Käesolevas tsiviilasjas kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-15533.

3. Tagastada R. M.ile (M., isikukood xxxxxxxxxxx) riigilõiv 770 (seitsesada seitsekümmend) eurot ja kanda R. M.i arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX (AS SEB Pank).

2 (3)

4. Asendada jõustunud määruses füüsiliste isikute nimed initsiaalide ning juriidiliste isikute nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada isikute isikuja registrikoode, sünniaegu ning aadresse. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

6. Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe

(1) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja §

442 lg 6). I. Asjaolude kirjeldus

1.

R. M. (hageja) esitas 02.11.2023 Harju Maakohtule hagiavalduse X OÜ (kostja) vastu kahjuhüvitise tasumise nõudes. Kohus võttis hagi 03.11.2023 menetlusse. Kostja vastas 27.11.2023 hagiavaldusele. Kohtule esitati 11.07.2024 poolte esindajate allkirjastatud kompromiss. II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hagejad uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 3. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud asjas riigilõivu kokku 1540 eurot. Hageja taotles poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus rahuldab taotluse ning määrab riigilõivu 770 eurot tagastamise. 4. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda. 5. Vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja TsMS § 661 tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani.

3 (3)

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli kohtunik