2-21-16304/36 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Dina Sõritsa Kohtujurist Pille Lutter Määruse tegemise aeg ja koht 18. juuli 2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-16304 Tsiviilasi M A Ve hagi D Si vastu korteriomandi hageja lahusvaraks tunnistamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja M A V (isikukood xxx, aadress xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Merilin Ojasaar Kostja D S (V, isikukood xxx, elukoht xxx), lepinguline esindaja Tony Lancaster RESOLUTSIOON

1. Kinnitada M A Ve (hageja) hagi D Si (V, kostja), (ühiselt nimetatud pooled) vahel sõlmitud kompromiss korteriomandi hageja lahusvaraks tunnistamise nõudes järgmiselt:

1.1. D S avaldab ja kinnitab, et korter xxx (edaspidi korter) ei olnud poolte ühisvara ja puudub alus korteri ühisvaraks tunnistamiseks. Pooled avaldavad, et korteri puhul oli tegemist M A Ve lahusvaraga ja D Sil puudusid/puuduvad korteri osas mistahes varalised õigused ja tal puudub õigus mistahes õiguslikul alusel nimetatud vara arvelt hüvitise saamiseks.

1.2. Õigusrahu saavutamise huvides on pooled kokku leppinud, et alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest kuni 31. detsember 2030 tasub M A V D Sile ülalpidamiseks 600 GBP (kuussada). Nimetatud summa 600 GBP tuleb tasuda D Si arveldusarvele iga kuu 28. kuupäevaks kahe pangaülekandega 300 GBP igaüks.

1.3. Pooled avaldavad ja kinnitavad, et peale käesoleva kokkuleppe sõlmimist ei ole neil rohkem ühisvara (sh varalisi kohustusi) ega mistahes vastastikuseid nõudeid (sh puuduvad neil ühisvara valitsemise ja käsutamise osas teineteise suhtes mistahes pretensioonid).

2. Jätta menetluskulud menetlusosaliste enda kanda.

3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-16304 menetlus.

4. Tagastada hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 150 eurot, M A Ve arveldusarvele nr xxx. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

3 (kolme) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Harju Maakohtu menetluses on M A Ve hagi D Si vastu korteriomandi hageja lahusvaraks tunnistamise nõudes. Pooled jõudsid kompromissile ja esitasid 17.07.2024 kompromissilepingu kohtule kinnitamiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p-s 4 on sätestatud, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada kompromissilepingu puntides 1-3 tingimustel ja lõpetada tsiviilasja menetlus määrusega istungit pidamata. Pooled avaldavad, et kompromiss lahendab ammendavalt ja lõplikult tsiviilasja nr 2-21-16304 esemeks olevad nõuded. Tsiviilasjaga seonduvad menetluskulud jäävad kompromissi kinnitamisel menetlusosaliste endi kanda.

Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist hageja arvelduskontole. Kohus on seisukohal, et esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel.

Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 5 kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud, et kompromissi kinnitamisel jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

Pooled paluvad kohtul vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 150 lg 2 p 1 tagastada pool käesolevas menetluses tasutud riigilõivust (150 eurot) hageja arvelduskontole. Kohus rahuldab taotluse. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaja 3 päevale.

/allkirjastatud digitaalselt/

Dina Sõritsa kohtunik