4-24-863/23 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium Määruse tegemise aeg ja koht

12. juuli 2024, Tallinn Väärteoasja number 4-24-863 Kohtunik Sten Lind Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 10. juuni 2024 määrus, millega pöörati täitmisele Z.I-le Harju Maakohtu 25.

arest märtsi 2024 määrusega määratud Kaebuse esitaja ja kaebuse liik menetlusalune isik Z.I

(ik XXX),

määruskaebus RESOLUTSIOON Määruskaebus rahuldada ja määrus tühistada. Harju Maakohtu 10. juuni 2024

Teha uus määrus, millega jätta rahuldamata Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna taotlus pöörata täitmisele

Z.I-le Harju Maakohtu 25. arest. märtsi 2024 määrusega määratud

MÄÄRUSE VAIDLUSTAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetlusalune isik saab ringkonnakohtu määrust vaidlustada vaid advokaadi vahendusel. Riigikohus võtab määruskaebuse menetlusse üksnes juhul, kui peab selles asjas lahendi tegemist oluliseks seaduse ühetaolise kohaldamise või õiguse edasiarendamise seisukohalt.

ASJAOLUD JA RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 1. Harju Maakohus asendas 25. märtsi 2024 määrusega Z.I-le 20. juulil 2022 Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) otsusega väärteoasjas nr 410122019559 määratud ja tasumata rahatrahv

5 päeva i 220 eurot arestiga ning selle omakorda 5 tunn s kohus 2 kuud i üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määra kohtumääruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus 10. aprillil 2024.

2. Tallinna Vangla -Harju kriminaalhooldusosakond ametnik esitas 8. mail 2024 Lääne Harju Maakohtule erakorralise ettekande Z.I aresti täitmisele pööramiseks. Ettekande esitamise põhjuseks on märgitud see, et Z.I viibib praegu Tallinna Vanglas vahi all, mistõttu ei ole tal võimalik üldkasuliku töö tunde tähtajaks, s.o 10. juuniks 2024 sooritada. Kohtuasjas nr 1-24- viibib Z.I 2364 tehtud vahistamismäärusest nähtuvalt vahi all

vähemalt kuni 18. juunini 2024. Senises kriminaalhoolduse kokkuvõttes on märgitud, et kriminaalhooldusametnik helistas Z.I-le 15. aprillil 2024, et arutada läbi esmakohtumise aeg ning nad leppisid kohtumise kokku 22. aprilliks 2024.

3. Harju Maakohus

10. juuni 2024 pööraski määrusega Z.I-le määratud aresti täitmisele. Maakohus märkis, et on tegemata kõik üldkasuliku töö tunnid Z.I-l ning ta viibib praegu vahi all. Kohtuistungil selgitas Z.I , , et ei jõudnud üldkasuliku töö tunde teha kuna ta vahistati. Harju Maakohtu 25. märtsi 2024 määruse kohaselt peab Z.I tegema üldkasuliku töö tunnid ära kahe kuu jooksul määruse. Kohtumäärus jõustus 10. aprillil 2024.

Kohtute infosüsteemist nähtub, et Z.I peeti uue kuriteo toimepanemise s kahtlustatuna kinni 18. aprillil 2024 ning ta vahistati 19. aprillil 2024. Seega ei olnud tal võimalik üldkasuliku töö tunde sooritada. Eeltoodust tulenevalt pidas kohus põhjendatuks pöörata Z.I arest täitmisele.

4. Z.I esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles taotleb sisuliselt aresti täitmisele pööramata jätmist märgib, et ei saanud üldkasuliku töö tunde õigeaegselt . Ta teha, kuna ta vahistati ning see takistus ei sõltunud temast. Ta taotleb võimalust teha vabanemisel üldkasuliku töö tunde.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 5. Määruskaebuse argumendid väärivad tähelepanu ning maakohtu määrus tuleb tühistada.

6. KarS § 69 lg 6 kohaselt võib kohus pöörata aresti täitmisele juhul, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale tuleb kohtul hinnata, kas isik hoidis üldkasuliku töö . ega Se tegemisest kõrvale või oli tal üldkasuliku töö tegemata jätmiseks põhjus. Z.I sõnul ei saanud ta üldkasuliku töö tunde tähtajaks teha, sest ta viibis vahi all. Selle, et just sel põhjusel polnud Z.I-l võimalik üldkasuliku töö tunde sooritada, on lugenud tõendatuks ka maakohus. Kinnipidamisasutuses viibimist peetakse kohtupraktika kohaselt rikkumist õigustavaks mõjuvaks põhjuseks, kuna süüdlasel ei ole tema tahtest mitteolenevatel põhjustel võimalik kohustust täita (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 11. juuni 2013 määrus kohtuasjas nr 3

-1-1- 61-13, p 9.2). Viidatud määruses selgitas Riigikohus, et asjaolu, et kinnipidamise põhjustas süüdlase enda õigusvastane käitumine, ei muuda kontrollnõude rikkumist. tahtlikuks

Kuna

Z.I-l oli üldkasuliku töö tegemata jätmiseks mõjuv põhjus, ei saa talle tööst kõrvale hoidumist ette heita Seega ei ole ka alust pöörata tema karistust täitmisele. .

7. Eelnevast tulenevalt ning VTMS rahuldab ringkonnakohus määruskaebuse tühistab §

194 lg- -

- 2 juhindudes e st 3, § 147 lg 1 p st 4, § 148 p st Harju Maakohtu 10. juuni 2024 määrus materiaalõiguse ebaõige kohaldamise tõttu. Ringkonnakohus teeb uue e

-Harju määrus , millega jätab Tallinna Vangla Lääne kriminaalhooldusosakonna taotluse

pöörata Z.I-le Harju Maakohtu 25. märtsi 2024 määrusega määratud arest täitmisele rahuldamata.

Allkirjastatud digitaalselt