2-24-115621/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Kelly-Tonili Hiiemäe Määruse tegemise aeg ja koht 08.07.2024, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-115621 Tsiviilasi

Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad Aktiva Finance Group OÜ hagi J. R. vastu 86,62 EUR nõudes 87,066 eurot Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479), asukoht Toompuiestee 35, Tallinn Hageja lepinguline esindaja: Ahto Järvela, e-post xxx;

Kostja: J. R. (isikukood xxxxxxxxxxx), elukoht xxx. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Aktiva Finance Group OÜ (hageja) ja J. R. (kostja) vahel 03.07.2024 alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss: 1.1. Kostja kohustub tasuma hagejale põhivõla katteks 45,00 eurot, viivisevõla katteks 11,64 eurot so kokku 56,64 eurot hiljemalt 30.07.2024. a. 1.2. Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXX viitenumbriga xxxxxxx. 1.3. Kui Kostja tasub osaliselt või hilineb Kompromissi punktis 1.1. fikseeritud osamakse tasumisega, on Hagejal õigus nõuda Kostjalt kompromissisumma kohest tasumist koos viivitusintressiga (s.o 0,0657% päevas) põhivõla jäägist iga viivitatud päeva eest kuni võlajäägi tegeliku tagastamise kuupäevani. 1.4. Kostja poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on Aktiva Finance Group OÜ õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses. 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-115621 menetlus seoses kompromissi sõlmimisega.

Menetluskulude jaotus

3. Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada (vastavalt poolte kokkuleppele ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-le 661 lg 4).

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 25.04.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse J. R.ilt (kostja) 86,62 euro saamiseks. 26.04.2024 koostas Pärnu Maakohus kostjale makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 05.05.2024 aadressil xxx. Kostja esitas 05.05.2024 nõudele vastuväite, mille kohaselt tunnistas võlgnevust osaliselt. Eeltoodule tuginedes andis Pärnu Maakohus 24.05.2024 määrusega tsiviilasja hagimenetluses menetlemiseks üle Harju Maakohtule. 2. Kohus määras pooltele kompromissi läbirääkimisteks tähtaja. Pooled esitasid 03.07.2024 Harju Maakohtule kinnitamiseks kompromissi. 3. TsMS § 486 lg 4 alusel menetleb Harju Maakohus Pärnu Maakohtu maksekäsu osakonna poolt üle antud tsiviilasjas esitatud kompromisslepingut enne hagimenetluse menetlemise alustamist. 4. TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi. kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 5. Kohus on seisukohal, et talle esitatud kompromissleping ei ole vastuolus seadusega ning puuduvad alused selle kinnitamata jätmiseks. Samuti on kompromiss täidetav. 6. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse vastavalt poolte taotlusele kirjalikus menetluses istungit pidamata. Menetluskulud 7. TsMS § 168 lg 3 alusel jäävad menetlusosaliste poolt kantud ja kompromissiga hõlmamata menetluskulud nende endi kanda. Menetluskulude sellise jaotuse korral puudub vajadus nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. Edasikaebe kord 8. TsMS § 660 lg 1 kohaselt kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud, siis võib määrusega puudutatud isik esitada maakohtu määruse vaidlustamiseks määruskaebuse ringkonnakohtule. 9. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Samas võivad pooled TsMS § 661 lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ongi seda õigust kasutanud. Menetlusosalised on kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Seega märgib kohus, et määrusele ei saa määruskaebust esitada. Kohtu täiendavad selgitused 10. Kohus selgitab menetluse lõpetamise tagajärgi: − TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina; − kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;

− tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; − kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

/Allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp Kohtunik