2-24-111914/8 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Otsuse tegemise koht ja aeg Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 5. juuli 2024 Tsiviilasja number ja hagi ese nr 2-24-111914 Aktiva Finance Group OÜ hagi R M L vastu Coop Finants

AS-ga

27.12.2022

sõlmitud tarbijakrediidilepingust

nr

L478115

tuleneva põhivõlgnevuse 275,84 euro, intressi 26,41 euro, haldustasu 6 euro, sissenõudmiskulude 30 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 31,43 euro ning viivise alates 07.06.2024 kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgse intressimääraga võrdses määras 25,9% aastas väljamõistmiseks hagimenetlus lihtmenetlusena Hagihind 441,12 eurot Kohtunik Kadi Karting (end Aavik) Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479, asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn) Hageja lepinguline esindaja Sigrid Rahkema (e-post: jurist@julianus.ee) Kostja R M L (isikukood: xxxxxxxxxxx; aadress: xxxx x-xx, xxxxx xxxx; e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxx

@xxxxx.

xxx) RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi. 2. Välja mõista R M Llt Aktiva Finance Group OÜ kasuks põhivõlgnevus 275,84 euro, intress 26,41 eurot, haldustasu 6 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot sissenõutavaks muutunud viivis 37,09 eurot ja alates 06.07.2024 kuni põhinõude täitmiseni viivis lepingujärgse intressimääraga 25,9% tasumata põhinõudelt aastas. 3. Jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda. 4. Rahuldada menetluskulude kindlaksmääramise taotlus osaliselt ja välja mõista R M Llt Aktiva Finance Group OÜ kasuks hageja kantud põhjendatud menetluskulud 300 eurot ning viivis tasumata menetluskuludelt kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras. 5. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. 6. Toimetada kohtuotsus kätte hageja esindajale ja kostjale. Selgitused - TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. - Hagimaterjalid on kostjale isiklikult allkirja vastu 20.06.2024 elukoha aadressil kätte toimetatud. Kostja ei ole tähtaegselt hagile vastanud, mistõttu saab lugeda, et hagiavalduses esitatud 1

faktilised väited on kostja poolt omaks võetud ning esineb alus tagaseljaotsuse tegemiseks (TsMS § 407 lg 1). - Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise taotluse kohaselt olid hageja menetluskulud riigilõiv (140 eurot), kulutused õigusabile (358 eurot). Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud osaliselt, summas 160 eurot. Tallinna Ringkonnakohtu 28.02.2023 määruses nr 2-21-10648 (p 57) ja sama kohtu 19.04.2021 määruses nr 2-19-110078 (p 19) märgitakse mh, et mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks on 60-100 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks. Sellest kõrgemad juristi tunnitasud on pigem erandlikud. Tunnitasule hinnangu andmisel tuleb mh lähtuda vaidluse sisust. Advokaadi tunnitasu on kõrgem põhjusel, et ta peab täitma mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitteadvokaadist esindajate puhul nii ei ole. Kohtu hinnangul saab hageja esindaja õigusabi põhjendatud tunnihinnaks vaidluse sisu ja keerukust arvestades pidada 80 eurot (km-ta) ja õigusabikulud on samal põhjendusel mõistlikud 2 tunni ulatuses. - TsMS § 420 lg 1 järgi ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse teatavakstegemisest. - TsMS § 415 lg 1 kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. - TsMS § 415 lg 2 järgi võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. - RLS § 59 lg 19 järgi tuleb kajalt tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kaja esitamise korral tuleb riigilõiv 100 eurot kostjal tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank AS; EE221700017003510302 Luminor Bank AS, selgitusega „kaja riigilõiv, tsiviilasi nr 2-24-111914“. RLS § 150 lg 1 p 7 järgi tagastatakse nimetatud summa kostjale kaja osalise või täieliku rahuldamise korral. - TsMS § 417 lg 2 kohaselt rahuldab kohus kaja ja taastab menetluse vastavalt kaja ulatusele olukorras, millises see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist, kui kaja on esitatud õiges vormis ja õigel ajal ning avaldaja on põhistanud mõjuva põhjuse, mis takistas tal tagaseljaotsuse aluseks olnud menetlustoimingut tähtaegselt tegemast ja kohtule sellest teatamast või kui esineb muu alus, mille tõttu ei võinud tagaseljaotsust teha. Menetluse taastamiseks ei ole vajalik mõjuv põhjus, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik. - TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadi Karting 2

kohtunik 3