3-23-489/36 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Oliver Kask, Villem Lapimaa ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht

4. juuli 2024, Tallinn Haldusasja number 3-23-489 Haldusasi XXi kaebus Eesti Haigekassa 31.01.2023. a otsuse nr 21 tühistamiseks ja vastustaja kohustamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 26. jaanuari 2024. a otsus Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja – XX, esindaja vandeadvokaat Jaanika Reilik- Bakhoff Vastustaja – Tervisekassa, esindajad Ergo Pallo ja Erki Laidmäe Menetluse alus ringkonnakohtus XXi apellatsioonkaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada XXi ja Tervisekassa vahel haldusasjas nr 3-23-489 sõlmitud kompromiss järgmiste tingimustega: „1. Tervisekassa hüvitab XXile ravimite Kaftrio ja Kalydeco maksumuse (v.a omaosaluse alusmäär) kuni 30.06.2024. a vastavalt 30.05.2023. a Tallinna Ringkonnakohtu kohtumääruse punktis 6 sätestatule ja alates 01.07.2024. a “Tervisekassa ravimite loetelu“ (https://www.riigiteataja.ee/akt/122062024022) alusel.

2. Tervisekassa ei nõua XXilt tagasi 30.05.2023. a Tallinna Ringkonnakohtu kohtumääruse punkti 6 alusel hüvitatud kulusid ravimitele Kaftrio ja Kalydeco.

3. Menetluskulud jäävad menetluse lõppedes poolte enda kanda.

4. Pooled kinnitavad, et neil ei ole kompromisslepingu sõlmimise seisuga tulenevalt haldusasjast nr 3-23-489 mingeid muid nõudeid peale nende, mis on kompromissis kokku lepitud.“

2. Tühistada Tallinna Halduskohtu 26. jaanuari 2024. a otsus haldusasjas nr 3-23-489 ja lõpetada haldusasja nr 3-23-489 menetlus.

3. Tagastada XXi eest haldusasjas nr 3-23-489 tasutud riigilõiv 30 euro ulatuses ja kanda see Advokaadibüroo Pallo&Partnerid OÜ (registrikood 16064605) pangakontole nr xxx AS-s LHV Pank.

EDASIKAEBAMISE KORD

3-23-489 2(3)

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 104 lg 82, § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. XX esitas Eesti Haigekassale (alates 01.04.2023 Tervisekassa) 13.12.2022 taotluse ravimite Kaftrio ja Kalydeco erandkorras kompenseerimiseks.

2. Eesti Haigekassa keeldus 31.01.2023 otsusega nr 21 ravimite Kaftrio ja Kalydeco erandkorras kompenseerimisest ning jättis kaebaja 13.12.2022 taotluse rahuldamata.

3. XX esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse Eesti Haigekassa 31.01.2023 otsuse nr 21 tühistamiseks ja vastustaja kohustamiseks rahuldada 13.12.2022 taotlus.

4. Tallinna Halduskohus jättis 26.01.2024 otsusega kaebuse rahuldamata ja menetluskulud poolte endi kanda (resolutsiooni p-d 3 ja 4).

5. XX esitas Tallinna Ringkonnakohtule 23.02.2024 apellatsioonkaebuse halduskohtu otsuse peale.

6. Tallinna Ringkonnakohus võttis 01.03.2024 määrusega apellatsioonkaebuse menetlusse.

7. Tallinna Ringkonnakohtus toimus 27.05.2024 kohtuistung.

8. Menetlusosalised esitasid 02.07.2024 ringkonnakohtule ühise taotluse kompromissi kinnitamiseks ja haldusasja menetluse lõpetamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9. Seoses kohtunik M. Laatsiti pikaajalise eemalviibimisega tuleb ringkonnakohtul muuta asja lahendavat kohtukoosseisu. Vastavalt ringkonnakohtu halduskolleegiumi tööjaotusplaani p-le 7 lahendab ringkonnakohus haldusasja nr 3-23-489 koosseisus Oliver Kask, Villem Lapimaa ja Virgo Saarmets.

10. HKMS § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromiss võib olla tingimuslik (HKMS § 154 lg 2).

11. HKMS § 155 lg 4 järgi kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. HKMS § 155 lg-st 3 tulenevalt juhul, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtu lahendi. Menetluse lõpetamisel on HKMS §-s 43 sätestatud tagajärjed (HKMS § 155 lg 6). See tähendab, et kaebaja ei saa pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist enam sama nõudega samal alusel uuesti kaebusega halduskohtusse pöörduda (HKMS § 43 lg 1 p 2).

3-23-489 3(3)

12. Ringkonnakohus leiab, et menetlusosaliste 02.07.2024 kompromissi kinnitamata jätmiseks ei ole põhjust. Kompromiss ei ole õigusvastane, see ei riiva menetlusväliste isikute õigusi ning kokkulepe on täidetav. Menetlusosalised on kompromissis kinnitanud, et mõistavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgi. Menetlusosalised on leppinud kompromissi sõlmides kokku, et menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.

13. HKMS § 108 lg 7 teise lause kohaselt juhul, kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste kanda. Praegusel juhul on menetlusosalised leppinud kompromissi tingimuste p-s 3 kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

14. HKMS § 104 lg 6 p 1 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 50 eurot, siis tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Praeguses asjas on tasutud kaebuselt, esialgse õiguskaitse taotluselt ja apellatsioonkaebuselt riigilõivu kokku

60 eurot. Kuna asjas tasutud riigilõivu suurus ületab seega 50 eurot, tuleb pool sellest maksjale HKMS § 104 lg 6 p 1 alusel tagastada.

15. Eelneva põhjal ning HKMS § 152 lg 1 p 3 ning § 155 lg-te 3 ja 4 alusel kinnitab ringkonnakohus kaebaja ja vastustaja vahel sõlmitud kompromissi, tühistab Tallinna Halduskohtu 26.01.2024 otsuse ning lõpetab menetluse haldusasjas nr 3-23-489.

(allkirjastatud digitaalselt)