2-23-126398/16 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Merit Helm Kohtujurist Kertu Altin Määruse tegemise aeg ja koht

4. juuli 2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-126398 Tsiviilasi TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal hagi A. L. vastu võla nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (registrikood 14304235, asukoht Vabaõhumuuseumi tee 1, 13521 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema (e-post jurist@julianus.ee); Kostja: A. L. (isikukood xxxxxxxxxxx), elukoht xxx); Kostja lepinguline esindaja: Sergei Liiv (isikukood xxxxxxxxxxx). RESOLUTSIOON

1. Kinnitada TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali ja A. L. vaheline kompromiss järgmiselt: 1.1. Kostja kohustub tasuma hagejale põhivõla katteks 409 eurot, intressivõla katteks 60,85 eurot, viivisevõla katteks 57,91 eurot, sissenõudmiskulude katteks

40 eurot, hageja menetluskulu katteks 450 eurot, hageja maksekäsuavalduselt tasutud riigilõivu katteks 65 eurot ning hageja hagiavalduselt tasutud poole riigilõivu katteks 55 eurot, kokku kompromissi summa 1137,26 eurot, alljärgneva maksegraafiku alusel:

1.1.1. 25.06.2024 osamakse 190 eurot;

1.1.2. 25.07.2024 osamakse 190 eurot;

1.1.3. 25.08.2024 osamakse 190 eurot;

1.1.4. 25.09.2024 osamakse 190 eurot;

1.1.5. 25.10.2024 osamakse 190 eurot;

1.1.6. 25.11.2024 osamakse 190 eurot;

1.1.7. 25.12.2024 osamakse 187,26 eurot.

1.2. Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXX viitenumbriga xxxxxxxx. 1.3. Kui kostja tasub osaliselt või hilineb käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1. fikseeritud osamakse tasumisega, on hagejal õigus nõuda kostjalt kompromissisumma kohest tasumist koos viivitusintressiga (s.o 0,0657% päevas) põhivõla jäägist iga viivitatud päeva eest kuni võlajäägi tegeliku tagastamise kuupäevani. 1.4. Kostja poolt käesolevast kohtumäärusest tuleneva maksega viivitamisel on TF Bank AB (publ.) Eesti filiaalil õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

2. Tagastada riigilõiv eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-23-126398.

4. Jätta tsiviilasja menetluskulud, mida ei ole nimetatud käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.1, poolte endi kanda.

5. Toimetada kohtumäärus kätte pooltele.

6. Kohtumäärus ei ole edasikaevatav.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali hagi A. L. vastu võla nõudes.

2. Pooled esitasid 11.06.2024 kohtule kinnitamiseks kompromissi, mis on digitaalselt allkirjastatud hageja lepingulise esindaja ja kostja lepingulise esindaja poolt, ning palusid menetluse lõpetada.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p

4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 431 lg 1 esimese lause kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega.

4. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

5. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

6. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuivõrd pooled on kokku leppinud, et kostja tasub hageja menetluskulude katteks 450 eurot ja riigilõivu katteks 120 eurot, määrab kohus menetluskulude jaotuse kindlaks vastavalt poolte poolt kompromisslepingus sätestatule. Kompromisslepingus nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

7. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleb hageja taotlusel tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Hageja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 65 eurot ja hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 110 eurot. Hageja taotlusel kuulub hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastamisele 55 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX.

8. TsMS § 661 lõige 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus märgib, et pooled on loobunud kompromisslepingus edasikaebeõigusest kohtumäärusele, millega kompromiss kinnitatakse, seega ei ole käesolev kohtumäärus edasikaevatav.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik