2-24-3526/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr Kondrašov

Otsuse tegemise aeg ja koht

03.07.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-3526

Tsiviilasi

Evergreen Capital OÜ hagi Luxur D&Y OÜ, X-i (X) ning

Yi (Y) vastu võlgnevuse nõudes

Hagihind

9 981,39 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Evergreen Capital OÜ (registrikood 12568964),

lepinguline esindaja advokaat Henrik Kirsimäe

Kostja I Luxur D&Y OÜ (registrikood 12300598; e-post xxx)

Kostja II X (isikukood XXX; elukoht XXX)

Kostja III Y (isikukood XXX; elukoht XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Luxur D&Y OÜ-lt, X-ilt ning Ylt solidaarselt Evergreen Capital OÜ kasuks

põhivõlgnevus summas 4 989,11 eurot, intress summas 847,35 eurot ning sissenõutavaks

muutunud viivis summas 4 144,93 eurot.

3. Jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

4. Välja mõista Luxur D&Y OÜ-lt, X-ilt ning Ylt solidaarselt Evergreen Capital OÜ kasuks

menetluskulud summas 1 453,2 eurot (käibemaksuga). Hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb kostjatel solidaarselt tasuda hagejale käesoleva kohtuotsuse jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse

lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise

avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tuleb

kostjal tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem

kui 2100 eurot.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on

seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS §187 lg 6).

Hagi alus ja kohtu selgitused

1. Evergreen Capital OÜ (hageja) esitas 03.03.2024 Harju Maakohtule hagi Luxur D&Y OÜ (kostja I),

X-i (kostja II) ning Y (kostja III) vastu võlgnevuse nõudes. Hagi kohaselt palub hageja mõista hageja

kasuks solidaarselt kostjatelt välja 30.03.2022 laenulepingu nr 30/03/2022 alusel 4 989,11 eurot

põhivõlgnevust, 847,35 eurot intressi ning 4 144,93 eurot viivist, mis on sissenõutavaks muutunud.

Menetluskulud palus hageja jätta solidaarselt kostjate kanda.

Kostjale I on hagiavaldus koos lisadega ja Harju Maakohtu 15.03.2024 kohtumäärus asja menetlusse

võtmise kohta kätte toimetatud 17.06.2024. Kostjale II on hagiavaldus koos lisadega ja Harju

Maakohtu 15.03.2024 kohtumäärus asja menetlusse võtmise kohta kätte toimetatud 15.06.2024 ning

kostjale III on hagiavaldus koos lisadega ja Harju Maakohtu 15.03.2024 kohtumäärus asja menetlusse

võtmise kohta kätte toimetatud 15.06.2024. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostjad ei

ole hagile tähtaegselt vastanud.

2. Kohus leiab, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses,

kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi

toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud.

3. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine

4. TsMS § 173 lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega

hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või

teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas

kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 165 lg 3 kohaselt kui otsus on

tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt.

Kohus jätab menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt solidaarselt kostjate kanda.

5. Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista

kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud

menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukuludeks

riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud

menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab

menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist

esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv.

Käesoleva tsiviilasja hinnaks on TsMS § 133 kohaselt 9 981,39 eurot. Hagi esitamise ajal kehtinud

riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagilt hinnaga kuni 10 000 eurot tasuda

riigilõiv summas 770 eurot. Põhjendatud on hageja menetluskuluna kostjatelt välja mõista riigilõiv

summas 770 eurot.

Lisaks eeltoodule on hagejal tekkinud menetluskulud seoses lepingulise esindaja poolt õigusabi

osutamisega summas 683,20 eurot (käibemaksuga). Hageja on kinnitanud, et kulud on tekkinud seoses

käesoleva kohtuvaidlusega. Samuti on hageja kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane,

mistõttu ei saa ta käibemaksu tagasi arvestada ja taotleb seetõttu menetluskulude kindlaksmääramist

koos käibemaksuga. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hagejale õigusabi osutatud kokku 4 tundi.

Hagejale on õigusabi osutatud tunnihinnaga 140 eurot käibemaksuta, s.o 170,8 eurot koos

käibemaksuga. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja sisu, mahtu ja keerukust ning esindaja

kvalifikatsiooni arvestades on hagejale õigusabi osutamisel rakendatud lepingulise esindaja

tunnitasumäär mõistlik, põhjendatud ja vajalik. Arvestades käesoleva tsiviilasja sisu mahtu ja

keerukust, analüüsides ja hinnates käesolevas tsiviilasjas esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu

ning hageja menetluskulude nimekirjas välja toodud lepingulise esindaja menetlustoiminguid ja neile

kulunud aega, asub kohus seisukohale, et hageja lepingulise esindaja menetlustoimingud ja neile

kulunud aeg on põhjendatud.

Eeltoodust tulenevalt määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks kokku 1 453,20 eurot

(riigilõiv 770 eurot + õigusabikulud 683,2 eurot) ning mõistab menetluskulud vastavalt

menetluskulude jaotusele kostjatelt solidaarselt välja.

6. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale

edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega

määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust

vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Aleksandr Kondrašov

kohtunik