2-24-7045/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Õigeksvõtul põhinev otsus)

1 (3) Kohtu nimetus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtuniku nimi Janek Väli Otsuse tegemise aeg ja koht

02. juuli 2024.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-7045 Tsiviilasi Osaühing EPOX hagi OÜ Oreta Grupp vastu töövõtulepingust tuleneva võlgnevuse 9329,34 euro, viivise 159,31 euro ja täiendava viivise saamiseks Hagihind 10654,82 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Osaühing EPOX (registrikood 12385301, asukoht Priisle tee 16, 13914 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja Andres Kurg (e-post kohtumenetlused@gmail.com) Kostja: OÜ Oreta Grupp (registrikood 16085464, asukoht Kündari tee 4, Illurma küla, Lääne-Harju vald, 76623 Harju maakond; e-post arved@oreta.ee)

Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Rahuldada hagi õigeksvõtmisel põhineva otsusega.

2. Välja mõista OÜ-lt Oreta Grupp Osaühing EPOX kasuks töövõtulepingust tulenev võlgnevus 9329,34 eurot ja viivis 159,31 eurot.

3. Välja mõista OÜ-lt Oreta Grupp Osaühing EPOX kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt, s.o 9329,34 eurolt alates 04.05.2024 kuni põhinõude täitmiseni.

4. Jätta poolte menetluskulud OÜ Oreta Grupp kanda.

5. Välja mõista OÜ-lt Oreta Grupp Osaühing EPOX kasuks menetluskulu summas 1115 eurot.

6. Välja mõista OÜ-lt Oreta Grupp Osaühing EPOX kasuks viivis protsendina hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1115 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras.

7. Kohtuotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

2 (3) Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Käesoleva seadustiku § 444 lõike 4 alusel tehtud kirjeldava või põhjendava osata otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada ka käesoleva seadustiku § 444 lõigetes 1 ja 2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates (TsMS § 448 lg 41).

Kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga vastavalt käesoleva seadustiku § 448 lõikele 41 hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest (TsMS § 632 lg 3).

Asjaolud ja kohtu põhjendus

1. Harju Maakohtu menetluses on Osaühing EPOX hagi OÜ Oreta Grupp vastu töövõtulepingust tuleneva võlgnevuse 9329,34 euro, viivise 159,31 euro ja täiendava viivise saamiseks.

2. Hageja esitas 27.05.2024 menetluskulude kindlaksmääramise avalduse, millise kohaselt palub kostjalt välja mõista menetluskulu summas 1335 eurot, s.o riigilõiv summas 840 eurot ja esindajakulu summas 495 eurot. Samuti palub hageja väljamõista menetluskuludelt viivise.

3. Kostja on võtnud 13.06.2024 hagi õigeks.

4. Arvestades asjaoluga, et kostja on esitatud hagiavalduse võtnud õigeks, kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 9329,34 eurot, viivis 159,31 eurot ja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt, s.o 9329,34 eurolt alates 04.05.2024 kuni põhinõude täitmiseni.

5. Kooskõlas TsMS § 168 lg 6, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Arvestades kohtu ette hageja poolt toodud asjaolusid, asub kohus seisukohale, et käesoleval juhul ei kuulu kohaldamisele TsMS § 168 lg 6, kuivõrd hagiavalduse kohtusse esitamise on tinginud kostjapoolne tegevusetus.

5.1. Hageja esitas 27.05.2024 kohtule omapoolse menetluskulude nimekirja, millise kohaselt on hageja menetluskuluks riigilõiv summas 840 eurot ja esindajakulu summas 495 eurot. 5.2. Kohus leiab, et kooskõlas TsMS § 138 lg 2 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv summas 840 eurot. 5.3. Hageja esindaja tunnitasu määr on 110 eurot, lisaks käibemaks. Kostja antud tunnitasu määrale vastu ei ole vaielnud ning kohus leiab, et tunnitasu määr 110 eurot, lisaks käibemaks, on kooskõlas Riigikohtu praktikaga (vt. Riigikohtu 11.02.2015.a kohtumäärus kohtuasjas nr. 3-2-1-115-14 p. 14 ja Riigikohtu 03.03.2015.a kohtuotsus kohtuasjas nr. 3-3-1-82-14).

3 (3) 5.4. Hageja esindaja on ajakulu antud vaidluse lahendamisel on kokku 4,5 tundi, mis koosneb asja materjalidega tutvumisest (1h) ja hagiavalduse koostamisest, komplekteerimisest, kohtule esitamisest (3,5h) (dtl 33). 5.4.1. Kohus leiab, et hageja esindaja poolt esindajakulude spetsifikatsioonides väljatoodud ajakulu 4,5 tundi vastab esindaja poolt teostatud menetlustoimingutele ning esitatud tsiviilasja materjalidele osaliselt. 5.4.2. Põhjendatud on lepingulise esindaja ajakulu materjalidega tutvumisele 1h. 5.4.3. Esitatud hagiavaldus on väga lihtne, sisaldades vaid paari asjaolu kirjeldust ning seadusest kopeeritud sätete tekste. Hagiavalduse sisuline maht on vaevalt üks lehekülg. Kohtu hinnangul on põhjendatu ajakulu sellise hagiavalduse koostamiseks 1,5 tundi. 5.4.4. Seega on põhjendatud hageja esindajakulu summas 2,5h ehk 275 eurot (2,5h x 110€). 5.4.5. Lepingulise esindaja kulu tuleb välja mõista ilma käibemaksu lisamata, kuna hageja ei ole esitanud kinnitust, et ta ei saa seda kulu sisendkäibemaksuna tagasi arvestada (TsMS § 174 lg 10). 5.5. Eelnevast tulenevalt kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele menetluskulu kokku summas 1115 eurot, s.o riigilõiv 840 eurot ja esindajakulu summas 275 eurot. 5.6. Kooskõlas TsMS § 177 lg 4 tuleb rahuldada hageja taotlus menetluskuludelt viivise väljamõistmiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

6. Õigeksvõtul põhinev otsus kuulub viivitamatule täitmisele TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel.

7. Tulenevalt TsMS § 444 lg 3 teeb kohus õigeksvõtul põhineva otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus selgitab, et kohus täiendab otsust käesoleva seadustiku § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus (TsMS § 444 lg 4).

8. Kohus selgitab, et TsMS § 448 lg 42 kohaselt kui menetlusosaline ei ole kohtule käesoleva paragrahvi lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Janek Väli Kohtunik