2-21-20380/26 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kairi Piirisild, Vallo Kariler ja Ele Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

02. juuli 2024, Tallinn

Kohtuasja number

2-21-20380

Kohtuasi

Hansavalve

OÜ

hagi

Sihtasutuse

Tallinna

Hambakliinik vastu võlgnevuse ja viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 26. veebruari 2024 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Sihtasutuse Tallinna Hambakliinik apellatsioonkaebus

Kaebuse hind

54 680,35 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja:

Hansavalve

OÜ

(registrikood

11309284),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Karina Lõhmus-Ein

Kostja: Sihtasutus Tallinna Hambakliinik (registrikood

90008465), lepinguline esindaja vandeadvokaat Robert

Sprengk

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Menetlustoiming

Kompromissi

kinnitamine

ja

tsiviilasja

menetluse

lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Hansavalve OÜ ja Sihtasutuse Tallinna Hambakliinik vahel 27. juunil

2024 sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Sihtasutus Tallinna Hambakliinik maksab Hansavalve OÜ-le kokku

67 884 eurot, mis koosneb põhinõudest 39 050 eurot, kuni kohtuotsuse

tegemiseni sissenõutavaks muutunud viivistest 25 000 eurot ja õigusabikuludest

3834 eurot.

1.2. Punktis 1.1 nimetatud summa kantakse Hansavalve OÜ arvelduskontole

EExxxxxxxxxxxxxxx viie tööpäeva jooksul käesoleva kokkuleppe sõlmimisest.

1.3. Pooled kinnitavad, et punktis 1.1 nimetatud hüvitise tasumisega on Sihtasutus

Tallinna Hambakliinik täitnud Hansavalve OÜ ja Sihtasutus Tallinna

Hambakliinik vahel 15. juunil 2021 sõlmitud hankelepingust nr 2021/47

tulenevad kohustused nõuetekohaselt ning pärast kompromissilepingu täitmist

2-21-20380

puuduvad pooltel teineteise suhtes nõuded ja pretensioonid seoses hankelepingu

nr 2021/47 täitmisega ning nad loobuvad võimalikest nõuetest.

1.4. Sihtasutuse Tallinna Hambakliinik menetluskulud jäävad Sihtasutuse Tallinna

Hambakliinik kanda.

1.5. Hansavalve OÜ menetluskulud jäävad punktis 1.1 nimetatud 3834 eurot

ületavas osas Hansavalve OÜ kanda.

2. Tühistada Harju Maakohtu 26. veebruari 2024 otsus ja lõpetada tsiviilasja nr 2-21-

20380 menetlus.

3. Tagastada Sihtasutusele Tallinna Hambakliinik pool apellatsioonkaebuse esitamisel

27. märtsil 2024 tasutud riigilõivust, s.o 770 eurot, kandes selle tema pangakontole

nr EEyyyyyyyyyyyyy.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse ühe päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Hansavalve OÜ (hageja) esitas 30.12.2021 Harju Maakohtule hagi Sihtasutuse Tallinna

Hambakliinik (kostja) vastu, milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla

39 050,93 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 1366,78 eurot ja viivise

määras 0,1% päevas alates 30.12.2021 kuni kohustuse täitmiseni. Menetluskulud palus hageja

jätta kostja kanda. Kostja palus jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.

2. Harju Maakohus rahuldas 26.02.2024 otsusega hagi ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja

põhivõla 39 050,93 eurot, 29.12.2021 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 1366,78 eurot

ja viivise määraga 0,1% päevas põhivõlalt alates 30.12.2021 kuni kohustuse täitmiseni.

Menetluskulud jättis kohus kostja kanda ja määras, et menetluskulude rahaline suurus

määratakse kindlaks mõistliku aja jooksul pärast kohtulahendi jõustumist.

3. Kostja esitas 28.03.2024 apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja teha

uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Hageja vaidles

kaebusele vastu.

4. Pooled esitasid 28.06.2024 kohtule 27.06.2024 sõlmitud kompromissilepingu, mille olid

allkirjastanud poolte seaduslikud esindajad. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja

tsiviilasja menetluse lõpetada kirjalikus menetluses. Pooled kinnitavad, et on teadlikud

kompromissi sõlmimise tagajärgedest ja paluvad lühendada kompromissi kinnitava

kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Menetluskulud, mis ei

sisaldu kompromissi alusel tasutavas summas, paluvad pooled jätta nende endi kanda. Kostja

palub tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust.

2-21-20380

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada. Maakohtu 26.02.2024 otsus tuleb

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1, § 431 lg 2 ja § 645 lg 1 alusel tühistada

ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 645 lg 1 alusel lõpetada.

6. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks

kompromissi kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega

seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita.

Pooled kinnitasid, et nad on menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest

teadlikud.

7. Kompromiss hõlmab ka menetluskulude jaotust. Pooled leppisid kokku, et kõik

menetluskulud, mis ei sisaldu juba kostja poolt hagejale kompromissi alusel tasutavas summas,

jäävad poole endi kanda. Seega ei ole kohtul vaja menetluskulude jaotust määruse

resolutsioonis eraldi kindlaks määrata.

8. Kostja tasus 27.03.2024 apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõivu 1540 eurot, millest

pool ehk 770 eurot tagastatakse kostja taotluse ja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kostja

pangakontole.

9. Kohus lühendab poolte kokkuleppe alusel ja tuginedes TsMS § 661 lg-le 4 kompromissi

kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja ühe päevani.

(allkirjastatud digitaalselt)